Закрытие реестра требований кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Закрытие реестра требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О формировании концепции применения зачета встречных однородных требований в делах о банкротстве граждан
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)Вторичность требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по отношению к перечисленным моделям реабилитации в делах о банкротстве граждан выражается в отсутствии пресекательного срока закрытия реестра требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина, на что прямо указывает Верховный Суд РФ <15>. Это ущемляет финансовые интересы кредиторов и уполномоченных органов, ранее включенных в реестр требований кредиторов, так как уменьшает размер удовлетворения их требований в результате реализации конкурсной массы, зато расширяет защиту должника в случаях его освобождения от обязательств после завершения расчета с кредиторами. Вместе с тем, если поведение гражданина-должника до и после возбуждения дела о банкротстве оценивается судом как добросовестное, запрет встречных однородных требований должника с его кредиторами будет противоречить общей концепции и целям функционирования механизмов банкротства граждан.
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)Вторичность требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по отношению к перечисленным моделям реабилитации в делах о банкротстве граждан выражается в отсутствии пресекательного срока закрытия реестра требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина, на что прямо указывает Верховный Суд РФ <15>. Это ущемляет финансовые интересы кредиторов и уполномоченных органов, ранее включенных в реестр требований кредиторов, так как уменьшает размер удовлетворения их требований в результате реализации конкурсной массы, зато расширяет защиту должника в случаях его освобождения от обязательств после завершения расчета с кредиторами. Вместе с тем, если поведение гражданина-должника до и после возбуждения дела о банкротстве оценивается судом как добросовестное, запрет встречных однородных требований должника с его кредиторами будет противоречить общей концепции и целям функционирования механизмов банкротства граждан.
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Залог. Как правило, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявляется сразу вместе с требованием о взыскании долга, неустоек, процентов, иногда как автономное <20>. Но несложно представить ситуацию, когда истец "забыл" в исковом заявлении помимо взыскания долга и процентов попросить обратить взыскание на заложенное имущество: "Апеллянт указывает, что им было подано уточненное заявление, в котором кредитор просил признать обоснованными требования, как обеспеченные залогом имущества должника, однако указанные уточнения не были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ... В первоначальном заявлении Банк не просил включить в реестр требование в качестве обеспеченного залогом имуществом должника... Заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании требования обеспеченным залогом подано в судебном заседании 13.04.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника" (Постановление 9 ААС от 29 июля 2022 г. N 09АП-36768/22 по делу N А40-145262/2021).
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Залог. Как правило, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявляется сразу вместе с требованием о взыскании долга, неустоек, процентов, иногда как автономное <20>. Но несложно представить ситуацию, когда истец "забыл" в исковом заявлении помимо взыскания долга и процентов попросить обратить взыскание на заложенное имущество: "Апеллянт указывает, что им было подано уточненное заявление, в котором кредитор просил признать обоснованными требования, как обеспеченные залогом имущества должника, однако указанные уточнения не были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ... В первоначальном заявлении Банк не просил включить в реестр требование в качестве обеспеченного залогом имуществом должника... Заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании требования обеспеченным залогом подано в судебном заседании 13.04.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника" (Постановление 9 ААС от 29 июля 2022 г. N 09АП-36768/22 по делу N А40-145262/2021).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 142 "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Из содержания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 142 "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника пеней. Требование было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. Суд признал требование обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов, в связи с пропуском срока на предъявление требований. Кроме того, в третью очередь реестра включена задолженность по госпошлине за рассмотрение требования. Также суд указал, что уполномоченный орган, будучи осведомленным о банкротстве должника, не принял своевременных мер для предъявления требований и не доказал уважительность причин пропуска срока.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника пеней. Требование было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. Суд признал требование обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов, в связи с пропуском срока на предъявление требований. Кроме того, в третью очередь реестра включена задолженность по госпошлине за рассмотрение требования. Также суд указал, что уполномоченный орган, будучи осведомленным о банкротстве должника, не принял своевременных мер для предъявления требований и не доказал уважительность причин пропуска срока.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93
"О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве"3. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
"О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве"3. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Статья: Соотношение правил о субсидиарной ответственности при банкротстве и генеральном деликте
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В-третьих, размер ответственности. В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника <23>. Таким образом, можно утверждать, что размер субсидиарной ответственности равен разнице между совокупным размером требований кредиторов и суммой погашенных требований. Следует также упомянуть, что в силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве суд вправе уменьшить размер ответственности, если будет доказано, что размер вреда, причиненного правам кредиторов по вине контролирующего лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В-третьих, размер ответственности. В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника <23>. Таким образом, можно утверждать, что размер субсидиарной ответственности равен разнице между совокупным размером требований кредиторов и суммой погашенных требований. Следует также упомянуть, что в силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве суд вправе уменьшить размер ответственности, если будет доказано, что размер вреда, причиненного правам кредиторов по вине контролирующего лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В силу п. 1 ст. 61.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению. При этом в соответствии с п. 11 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В силу п. 1 ст. 61.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению. При этом в соответствии с п. 11 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.
Статья: Установление и удовлетворение залоговых требований, оспаривание залоговых прав
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- является самостоятельным требованием и должно предъявляться с учетом сроков, установленных пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. В ситуации, когда денежное требование заявлено в срок и включено в реестр, а залоговое требование заявлено уже после закрытия реестра требований кредиторов, то основания для признания залогового статуса требований отсутствуют (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8), Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2021 N Ф01-1716/2021 по делу N А39-8908/2017).
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- является самостоятельным требованием и должно предъявляться с учетом сроков, установленных пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. В ситуации, когда денежное требование заявлено в срок и включено в реестр, а залоговое требование заявлено уже после закрытия реестра требований кредиторов, то основания для признания залогового статуса требований отсутствуют (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8), Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2021 N Ф01-1716/2021 по делу N А39-8908/2017).
Статья: Мораторные проценты: ключевые положения законодательства и новеллы судебной практики
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций указали, что правовая природа субсидиарной ответственности заключается в возмещении вреда каждому кредитору контролирующим должника лицом за доведение до банкротства, так как если бы такое лицо не совершило действий, приведших к банкротству должника, то каждый добросовестный кредитор имел право на исполнение своего требования. Исходя из указанного толкования, суды пришли к выводу о том, что денежные средства, полученные по итогам исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, носят целевой характер и направлены на возмещение вреда каждому кредитору, деликтная ответственность носит личный характер. Как в ранее действовавшей, так и в актуальной редакции Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и составляет тот вред, который причинен контролирующим должника лицом, при этом мораторные проценты не входят в состав субсидиарной ответственности. То есть требования кредиторов в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности трансформируются в деликтные обязательства по возмещению вреда. В этой связи изложенный в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 88 подход, согласно которому мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования, до расчетов по санкциям, в данном случае не подлежит применению.
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций указали, что правовая природа субсидиарной ответственности заключается в возмещении вреда каждому кредитору контролирующим должника лицом за доведение до банкротства, так как если бы такое лицо не совершило действий, приведших к банкротству должника, то каждый добросовестный кредитор имел право на исполнение своего требования. Исходя из указанного толкования, суды пришли к выводу о том, что денежные средства, полученные по итогам исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, носят целевой характер и направлены на возмещение вреда каждому кредитору, деликтная ответственность носит личный характер. Как в ранее действовавшей, так и в актуальной редакции Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и составляет тот вред, который причинен контролирующим должника лицом, при этом мораторные проценты не входят в состав субсидиарной ответственности. То есть требования кредиторов в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности трансформируются в деликтные обязательства по возмещению вреда. В этой связи изложенный в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 88 подход, согласно которому мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования, до расчетов по санкциям, в данном случае не подлежит применению.
Статья: Тождественность долговой нагрузки основного должника и поручителя
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)- закрытие реестра требований кредиторов в ходе конкурсного производства (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве);
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)- закрытие реестра требований кредиторов в ходе конкурсного производства (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве);
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за апрель - май 2023 года
(Щекин Д.М., Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)В процедуре банкротства закон допускает возможность погашения третьим лицом налоговой задолженности должника, заявленной после закрытия реестра требований кредиторов, и не обязывает плательщика раскрывать мотивы платежа.
(Щекин Д.М., Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)В процедуре банкротства закон допускает возможность погашения третьим лицом налоговой задолженности должника, заявленной после закрытия реестра требований кредиторов, и не обязывает плательщика раскрывать мотивы платежа.
Статья: Субсидиарная ответственность - размер имеет значение
(Некрасов А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Во-вторых, увеличен срок для включения в реестр требований кредиторов в части задолженности, в отношении которой на дату закрытия реестра требований кредиторов (далее - РТК) налоговый орган предъявил требования о включении, но еще не вынес решение или не получил судебный акт <4>.
(Некрасов А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Во-вторых, увеличен срок для включения в реестр требований кредиторов в части задолженности, в отношении которой на дату закрытия реестра требований кредиторов (далее - РТК) налоговый орган предъявил требования о включении, но еще не вынес решение или не получил судебный акт <4>.
Статья: Вопросы судебной практики рассмотрения споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Одна из таких презумпций доведения должника до банкротства действиями КДЛ введена в действие Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ, а именно пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве был дополнен абзацем пятым о том, что данное основание считается доказанным в ситуации, когда требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого должник привлечен к ответственности за налоговые правонарушения, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Одна из таких презумпций доведения должника до банкротства действиями КДЛ введена в действие Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ, а именно пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве был дополнен абзацем пятым о том, что данное основание считается доказанным в ситуации, когда требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого должник привлечен к ответственности за налоговые правонарушения, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.
Готовое решение: Капитализированные платежи в СФР при ликвидации (банкротстве) страхователя
(КонсультантПлюс, 2026)По каждому лицу из списка, полученного от СФР, и по каждому виду выплат нужно рассчитать размер капитализируемых платежей в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 N 72. Затем надо сложить полученные значения. Рассчитанный размер капитализируемых платежей нужно согласовать с фондом в течение двух недель с даты закрытия реестра требований кредиторов (п. п. 4, 5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863, Методика, утвержденная Постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 N 72).
(КонсультантПлюс, 2026)По каждому лицу из списка, полученного от СФР, и по каждому виду выплат нужно рассчитать размер капитализируемых платежей в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 N 72. Затем надо сложить полученные значения. Рассчитанный размер капитализируемых платежей нужно согласовать с фондом в течение двух недель с даты закрытия реестра требований кредиторов (п. п. 4, 5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863, Методика, утвержденная Постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 N 72).
Статья: О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (2020 год - первое полугодие 2021 года)
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности КДЛ равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. При этом необходимо отметить, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит независимым от должника кредиторам и является исключительно средством их защиты. В настоящее время абзацем третьим пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено правило, согласно которому в размер субсидиарной ответственности не включаются требования, принадлежащие ответчику либо заинтересованным по отношению к нему лицам.
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности КДЛ равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. При этом необходимо отметить, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит независимым от должника кредиторам и является исключительно средством их защиты. В настоящее время абзацем третьим пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено правило, согласно которому в размер субсидиарной ответственности не включаются требования, принадлежащие ответчику либо заинтересованным по отношению к нему лицам.