Закрытие реестра кредиторов банкротство гражданина
Подборка наиболее важных документов по запросу Закрытие реестра кредиторов банкротство гражданина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Потребность в формировании модели конкурсного иммунитета в сфере несостоятельности и банкротства граждан и ее достоинства по отношению к модели исполнительского иммунитета
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)В свою очередь, принципы формирования конкурсной массы в процедуре реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве подчинены общей реабилитационной функции процесса банкротства гражданина <17> и не ставят на первое место максимальное удовлетворение требований реестровых кредиторов должника. Вторичность целей удовлетворения требований кредиторов в данном случае проявляется в возможности включения по решению арбитражного суда в реестр требований кредиторов несостоятельного гражданина-должника тех требований, двухмесячный срок предъявления которых по какой-либо причине был пропущен (п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве). Сам факт возможности продления пресекательных сроков закрытия реестра требований кредиторов в делах о банкротстве граждан является определенным маркером, свидетельствующим об отсутствии у законодателя интереса в наиболее полном удовлетворении требований реестровых кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина, что отличает указанную процедуру от процедуры конкурсного производства в делах о банкротстве организаций, в ходе которой реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).
(Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2021, N 3)В свою очередь, принципы формирования конкурсной массы в процедуре реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве подчинены общей реабилитационной функции процесса банкротства гражданина <17> и не ставят на первое место максимальное удовлетворение требований реестровых кредиторов должника. Вторичность целей удовлетворения требований кредиторов в данном случае проявляется в возможности включения по решению арбитражного суда в реестр требований кредиторов несостоятельного гражданина-должника тех требований, двухмесячный срок предъявления которых по какой-либо причине был пропущен (п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве). Сам факт возможности продления пресекательных сроков закрытия реестра требований кредиторов в делах о банкротстве граждан является определенным маркером, свидетельствующим об отсутствии у законодателя интереса в наиболее полном удовлетворении требований реестровых кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина, что отличает указанную процедуру от процедуры конкурсного производства в делах о банкротстве организаций, в ходе которой реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).
Статья: О формировании концепции применения зачета встречных однородных требований в делах о банкротстве граждан
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)Вторичность требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по отношению к перечисленным моделям реабилитации в делах о банкротстве граждан выражается в отсутствии пресекательного срока закрытия реестра требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина, на что прямо указывает Верховный Суд РФ <15>. Это ущемляет финансовые интересы кредиторов и уполномоченных органов, ранее включенных в реестр требований кредиторов, так как уменьшает размер удовлетворения их требований в результате реализации конкурсной массы, зато расширяет защиту должника в случаях его освобождения от обязательств после завершения расчета с кредиторами. Вместе с тем, если поведение гражданина-должника до и после возбуждения дела о банкротстве оценивается судом как добросовестное, запрет встречных однородных требований должника с его кредиторами будет противоречить общей концепции и целям функционирования механизмов банкротства граждан.
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)Вторичность требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по отношению к перечисленным моделям реабилитации в делах о банкротстве граждан выражается в отсутствии пресекательного срока закрытия реестра требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина, на что прямо указывает Верховный Суд РФ <15>. Это ущемляет финансовые интересы кредиторов и уполномоченных органов, ранее включенных в реестр требований кредиторов, так как уменьшает размер удовлетворения их требований в результате реализации конкурсной массы, зато расширяет защиту должника в случаях его освобождения от обязательств после завершения расчета с кредиторами. Вместе с тем, если поведение гражданина-должника до и после возбуждения дела о банкротстве оценивается судом как добросовестное, запрет встречных однородных требований должника с его кредиторами будет противоречить общей концепции и целям функционирования механизмов банкротства граждан.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Не позднее трех рабочих дней со дня получения от гражданина уведомления, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Не позднее трех рабочих дней со дня получения от гражданина уведомления, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (чч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (чч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.