Автоваз мораторий
Подборка наиболее важных документов по запросу Автоваз мораторий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Требование потребителя к системообразующей организации (АО "Автоваз") о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы не подлежит удовлетворению за период действия банкротного моратория (с 06.04.2020 на 6 месяцев), если требования потребителя были заявлены до введения моратория, но решение суда первой инстанции вынесено в период его действия.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Требование потребителя к системообразующей организации (АО "Автоваз") о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы не подлежит удовлетворению за период действия банкротного моратория (с 06.04.2020 на 6 месяцев), если требования потребителя были заявлены до введения моратория, но решение суда первой инстанции вынесено в период его действия.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)1. Если потребитель требует возмещения неустойки за просрочку удовлетворения его требований к АО "АвтоВАЗ" (системообразующей организации, в отношении которой введен мораторий на начисление неустоек и иных финансовых санкций с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев по требованиям, возникшим до введения моратория) и это требование было заявлено до введения моратория, а решение суда первой инстанции было вынесено в период действия моратория, то не может быть полностью взыскана неустойка за период с 18 января по 25 ноября 2020 года, поскольку часть периода покрывает мораторий.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)1. Если потребитель требует возмещения неустойки за просрочку удовлетворения его требований к АО "АвтоВАЗ" (системообразующей организации, в отношении которой введен мораторий на начисление неустоек и иных финансовых санкций с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев по требованиям, возникшим до введения моратория) и это требование было заявлено до введения моратория, а решение суда первой инстанции было вынесено в период действия моратория, то не может быть полностью взыскана неустойка за период с 18 января по 25 ноября 2020 года, поскольку часть периода покрывает мораторий.
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 46-КГ21-15-К6, 2-3672/2020
Требование: Об обязании принять автомобиль, взыскании уплаченной за транспортное средство суммы, убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и стоимостью соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в пределах гарантийного срока в автомобиле обнаружены различные недостатки, которые выявлялись повторно и неоднократно.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства в период действия моратория не соответствуют закону.Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Требование: Об обязании принять автомобиль, взыскании уплаченной за транспортное средство суммы, убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и стоимостью соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в пределах гарантийного срока в автомобиле обнаружены различные недостатки, которые выявлялись повторно и неоднократно.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства в период действия моратория не соответствуют закону.Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 N 16-КГ21-26-К4 (УИД 34RS0006-01-2020-001367-35)
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Во время эксплуатации приобретенного покупателем по договору купли-продажи автомобиля неоднократно выявлялись недостатки, при этом товар был принят продавцом, однако денежные средства за некачественный товар не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы во время действия моратория нельзя признать соответствующими закону.Требования Мандригель Т.Н. к ПАО "АВТОВАЗ" о нарушении ее прав как потребителя заявлены истцом и рассмотрены судом первой инстанции в период действия моратория.
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Во время эксплуатации приобретенного покупателем по договору купли-продажи автомобиля неоднократно выявлялись недостатки, при этом товар был принят продавцом, однако денежные средства за некачественный товар не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы во время действия моратория нельзя признать соответствующими закону.Требования Мандригель Т.Н. к ПАО "АВТОВАЗ" о нарушении ее прав как потребителя заявлены истцом и рассмотрены судом первой инстанции в период действия моратория.