Закон о защите прав потребителей возврат аванса
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон о защите прав потребителей возврат аванса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Когда услуги не оказаны вовсе, никаких вопросов относительно возврата аванса за фактически не оказанные услуги не возникает.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Когда услуги не оказаны вовсе, никаких вопросов относительно возврата аванса за фактически не оказанные услуги не возникает.
Статья: Отказ от исполнения договора возмездного оказания медицинских услуг в одностороннем порядке
(Бобровская О.Н., Дудорова А.А.)
("Медицинское право", 2024, N 4)Всякая попытка включения в договор условий об удержании медицинской организацией части авансового платежа вследствие одностороннего отказа потребителя от исполнения договора определяется судами как ущемление прав потребителя, несмотря на убытки, связанные с простоем мест в санатории и порчей продуктов, рассчитанных на определенный состав заезжающих посетителей на лечение <13>. Такие условия, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются недействительными, поскольку в данном примере сумма авансового платежа, удерживаемая исполнителем, становится его неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику. Встречается также позиция, согласно которой включение в договор возмездного оказания медицинских услуг, реализуемого в будущем, условий об авансировании следует считать ничтожным, поскольку они направлены на ухудшение положения заказчика <14>.
(Бобровская О.Н., Дудорова А.А.)
("Медицинское право", 2024, N 4)Всякая попытка включения в договор условий об удержании медицинской организацией части авансового платежа вследствие одностороннего отказа потребителя от исполнения договора определяется судами как ущемление прав потребителя, несмотря на убытки, связанные с простоем мест в санатории и порчей продуктов, рассчитанных на определенный состав заезжающих посетителей на лечение <13>. Такие условия, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются недействительными, поскольку в данном примере сумма авансового платежа, удерживаемая исполнителем, становится его неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику. Встречается также позиция, согласно которой включение в договор возмездного оказания медицинских услуг, реализуемого в будущем, условий об авансировании следует считать ничтожным, поскольку они направлены на ухудшение положения заказчика <14>.
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 N 88-17688/2023 по делу N 2-1890/2022-79 (УИД 78MS0079-01-2022-003185-97)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Истец является держателем подарочного сертификата. Не желая использовать подарочный сертификат по его прямому назначению, истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств в размере, соответствующем номиналу подарочного сертификата. Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 426, 450.1, 487, 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ни М., ни какое-либо иное лицо не приобретали у ответчика путем внесения авансового платежа подарочный сертификат с целью его дальнейшего использования для оплаты товаров в магазине ООО "Трейд" розничной сети "585*ЗОЛОТОЙ", и, поскольку в данном случае сертификат предоставляет лишь право на получение скидки при соблюдении определенных условий в рамках утвержденной рекламной акции, и не подтверждает авансирование будущей оплаты товара, в счет его приобретения денежные средства не вносились, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств не имеется.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Истец является держателем подарочного сертификата. Не желая использовать подарочный сертификат по его прямому назначению, истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств в размере, соответствующем номиналу подарочного сертификата. Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 426, 450.1, 487, 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ни М., ни какое-либо иное лицо не приобретали у ответчика путем внесения авансового платежа подарочный сертификат с целью его дальнейшего использования для оплаты товаров в магазине ООО "Трейд" розничной сети "585*ЗОЛОТОЙ", и, поскольку в данном случае сертификат предоставляет лишь право на получение скидки при соблюдении определенных условий в рамках утвержденной рекламной акции, и не подтверждает авансирование будущей оплаты товара, в счет его приобретения денежные средства не вносились, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств не имеется.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 32 "Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Верно применяя положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а также установив, что фактические расходы ответчика превысили сумму, оплаченную истцом в качестве предоплаты, тем не менее, ответчиком возврат денежных средств за неиспользованные жд билеты был произведен истцу в полном объеме, принимая во внимание, что в остальной истребуемой истцом сумме денежные средства у ответчика не находятся, были внесены им в качестве аванса в ООО "Спортлагерь" по договору от 10 марта 2023 года, то есть также являются его фактическими расходами, при этом, условиями указанного выше договора предусмотрено, что в случае отказа от туристических услуг или аннулировании брони по проживанию в спортлагере, с ИП М.Г.Г. как заказчика взимается неустойка в размере 15% от общей стоимости договора, что в рассматриваемом случае, также будет относится к фактическим расходам ответчика, суды обоснованно не усмотрели оснований для возврата оставшейся суммы истцу, уплаченной ответчику."
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 21.02.2019 N 174
(ред. от 19.05.2023)
"Об установлении дополнительного обязательного реквизита кассового чека и бланка строгой отчетности"формирование кассового чека и бланка строгой отчетности с признаком расчета "возврат прихода" осуществляется при возврате покупателем в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" товара с поврежденным или утерянным средством идентификации;
(ред. от 19.05.2023)
"Об установлении дополнительного обязательного реквизита кассового чека и бланка строгой отчетности"формирование кассового чека и бланка строгой отчетности с признаком расчета "возврат прихода" осуществляется при возврате покупателем в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" товара с поврежденным или утерянным средством идентификации;
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Возвращая П. исковое заявление в связи с неподсудностью спора данному суду, судья районного суда исходил из того, что к указанным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат, так как договор подряда расторгнут по соглашению сторон, а следовательно, с этим иском П. надлежит обратиться в суд по адресу ответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Возвращая П. исковое заявление в связи с неподсудностью спора данному суду, судья районного суда исходил из того, что к указанным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат, так как договор подряда расторгнут по соглашению сторон, а следовательно, с этим иском П. надлежит обратиться в суд по адресу ответчика.
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи автомобиля между юридическим лицом (продавец) и физическим лицом (покупатель)
(КонсультантПлюс, 2026)предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя. Реализовывать потребителю дополнительные товары (работы, услуги) за отдельную плату можно только с его согласия, иначе он вправе отказаться от их оплаты или потребовать вернуть ему уплаченное за них. Согласие потребителя на их приобретение вы должны оформить в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, и вы обязаны доказать, что согласие было получено или что есть обстоятельство, в силу которого согласие не требуется. Продавцу запрещено ставить автоматические отметки о том, что потребитель согласен приобрести дополнительные товары (работы, услуги), выражать за потребителя согласие в ином виде либо формировать условия, которые предполагают изначальное согласие потребителя приобрести дополнительные товары (работы, услуги) (п. 3.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей);
(КонсультантПлюс, 2026)предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя. Реализовывать потребителю дополнительные товары (работы, услуги) за отдельную плату можно только с его согласия, иначе он вправе отказаться от их оплаты или потребовать вернуть ему уплаченное за них. Согласие потребителя на их приобретение вы должны оформить в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, и вы обязаны доказать, что согласие было получено или что есть обстоятельство, в силу которого согласие не требуется. Продавцу запрещено ставить автоматические отметки о том, что потребитель согласен приобрести дополнительные товары (работы, услуги), выражать за потребителя согласие в ином виде либо формировать условия, которые предполагают изначальное согласие потребителя приобрести дополнительные товары (работы, услуги) (п. 3.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей);
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Если истец обращается к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на частично выполненный ремонт на том основании, что ответчику был передан автомобиль для восстановительного ремонта после ДТП по устной договоренности, на карту ответчика были переведены денежные средства в качестве оплаты ремонта, но в обозначенный срок (через два месяца) автомобиль не был отремонтирован, то судам необходимо учитывать, что при наличии между сторонами договорных правоотношений (договора подряда в данном деле) стороне доступен иск из таких правоотношений. При этом, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. В связи с этим к требованию о возврате неотработанного аванса применяются правила Закона о защите прав потребителей <12>.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Если истец обращается к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на частично выполненный ремонт на том основании, что ответчику был передан автомобиль для восстановительного ремонта после ДТП по устной договоренности, на карту ответчика были переведены денежные средства в качестве оплаты ремонта, но в обозначенный срок (через два месяца) автомобиль не был отремонтирован, то судам необходимо учитывать, что при наличии между сторонами договорных правоотношений (договора подряда в данном деле) стороне доступен иск из таких правоотношений. При этом, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. В связи с этим к требованию о возврате неотработанного аванса применяются правила Закона о защите прав потребителей <12>.