Закон о торговле отсрочка
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон о торговле отсрочка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: События и факты от 01.08.2008
("Бухгалтерия и кадры", 2008, N 8)Министерство промышленности и торговли попросило у Правительства РФ минимум три месяца отсрочки для переработки закона о торговле, прежде чем вносить его на рассмотрение правительства. По сообщению источника в Минпромторге, злосчастный законопроект так долго готовился и обсуждался, что некоторые его положения просто устарели. Теперь проект надо фактически переписывать заново. Правительство одобрило инициативу с предоставлением отсрочки, а в министерстве сообщили, что уже приступили к анализу ситуации в торговой сфере. По результатам этого анализа и будут выработаны конкретные предложения в законопроект.
("Бухгалтерия и кадры", 2008, N 8)Министерство промышленности и торговли попросило у Правительства РФ минимум три месяца отсрочки для переработки закона о торговле, прежде чем вносить его на рассмотрение правительства. По сообщению источника в Минпромторге, злосчастный законопроект так долго готовился и обсуждался, что некоторые его положения просто устарели. Теперь проект надо фактически переписывать заново. Правительство одобрило инициативу с предоставлением отсрочки, а в министерстве сообщили, что уже приступили к анализу ситуации в торговой сфере. По результатам этого анализа и будут выработаны конкретные предложения в законопроект.
Нормативные акты
Постановление администрации Рузского городского округа МО от 22.05.2020 N 1473
(ред. от 19.10.2020)
"О представлении отсрочки по арендной плате субъектам малого и среднего предпринимательства при размещении нестационарных торговых объектов на территории Рузского городского округа Московской области"В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Московской области от 16.04.2020 N 208/11 "Об утверждении Перечня видов деятельности, в отношении которых предоставляется мера поддержки при предоставлении имущества, находящегося в собственности Московской области", Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", руководствуясь Уставом Рузского городского округа, администрация Рузского городского округа постановляет:
(ред. от 19.10.2020)
"О представлении отсрочки по арендной плате субъектам малого и среднего предпринимательства при размещении нестационарных торговых объектов на территории Рузского городского округа Московской области"В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Московской области от 16.04.2020 N 208/11 "Об утверждении Перечня видов деятельности, в отношении которых предоставляется мера поддержки при предоставлении имущества, находящегося в собственности Московской области", Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", руководствуясь Уставом Рузского городского округа, администрация Рузского городского округа постановляет:
Постановление администрации городского округа Ивантеевка МО от 30.04.2020 N 275
"О предоставлении мер поддержки для малых форматов торговли (хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность с использованием нестационарных торговых объектов)"Во исполнение пункта 28 Плана мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в Московской области в 2020 году, утвержденного Губернатором Московской области А.Ю. Воробьевым на заседании Межведомственного оперативного штаба по повышению устойчивости развития экономики Московской области от 10.04.2020, пункта 11 Плана мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности городского округа Ивантеевка Московской области в 2020 году, утвержденного главой городского округа Ивантеевка Московской области от 23.04.2020, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом городского округа Ивантеевка Московской области, постановляю:
"О предоставлении мер поддержки для малых форматов торговли (хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность с использованием нестационарных торговых объектов)"Во исполнение пункта 28 Плана мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в Московской области в 2020 году, утвержденного Губернатором Московской области А.Ю. Воробьевым на заседании Межведомственного оперативного штаба по повышению устойчивости развития экономики Московской области от 10.04.2020, пункта 11 Плана мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности городского округа Ивантеевка Московской области в 2020 году, утвержденного главой городского округа Ивантеевка Московской области от 23.04.2020, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом городского округа Ивантеевка Московской области, постановляю:
Административная практика
Постановление Красноярского УФАС России от 07.04.2015 по делу N А30-8-14.42/15
Нарушение: ч. 3 ст. 14.42 КоАП РФ (нарушение требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров).
Решение: Назначен штраф.Условия договора поставки N 1/07М от 01.07.2007, заключенного между ООО "М" и ООО "Руслов", противоречат требованиям ч. 7. ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", поскольку предусматривают отсрочку оплаты за поставляемый товар (рыбную продукцию) в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 11.01.2011 к указанному договору до 90 календарных дней, т.е. больше предельного срока, установленного указанной нормой.
Нарушение: ч. 3 ст. 14.42 КоАП РФ (нарушение требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров).
Решение: Назначен штраф.Условия договора поставки N 1/07М от 01.07.2007, заключенного между ООО "М" и ООО "Руслов", противоречат требованиям ч. 7. ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", поскольку предусматривают отсрочку оплаты за поставляемый товар (рыбную продукцию) в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 11.01.2011 к указанному договору до 90 календарных дней, т.е. больше предельного срока, установленного указанной нормой.
Постановление Ленинградского УФАС России от 01.09.2017 по делу N 64-02-Ш/17
Нарушение: ч. 3 ст. 14.42 КоАП РФ (нарушение требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров).
Решение: Назначен штраф.Согласно разъяснениям ФАС России в письме от 04.04.2017 N АК/21657/17, статьей 9 Закона о торговле закреплено, что в случае, если между Поставщиком и Покупателем заключен и исполняется договор поставки с условием оплаты товаров через определенное время после их передачи, срок оплаты таких товаров определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 9 данного закона. При этом возможность установления в договоре поставки сроков отсрочки оплаты таких товаров, кроме установленных Законом о торговле, не предусмотрена.
Нарушение: ч. 3 ст. 14.42 КоАП РФ (нарушение требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров).
Решение: Назначен штраф.Согласно разъяснениям ФАС России в письме от 04.04.2017 N АК/21657/17, статьей 9 Закона о торговле закреплено, что в случае, если между Поставщиком и Покупателем заключен и исполняется договор поставки с условием оплаты товаров через определенное время после их передачи, срок оплаты таких товаров определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 9 данного закона. При этом возможность установления в договоре поставки сроков отсрочки оплаты таких товаров, кроме установленных Законом о торговле, не предусмотрена.
Статья: Закон о торговле: дискриминация
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1)Собственно, позиция ФАС сводится к тому, что отсрочки оплаты товаров в пределах одной товарной группы должны быть одинаковыми. Однако в судах антимонопольные органы терпят фиаско. Так, в Постановлении ФАС ЦО от 31.08.2012 N А64-7738/2011 отмечается: Закон о торговле не содержит требования о том, что покупатель обязан устанавливать одинаковый размер отсрочки платежа для всех поставщиков, либо для поставщиков одной группы товара, либо для поставщиков одного и того же товара. Разные сроки оплаты поставленного товара не могут сами по себе свидетельствовать о дискриминационных условиях доступа на товарный рынок без анализа самого рынка, его поставщиков, а также совокупности условий договоров. Повторяет данные выводы и ФАС ВВО в Постановлении от 17.01.2012 N А79-742/2011 <4>, уточняя, что анализ условий договоров в совокупности позволит выяснить, нивелируется ли отдельное условие договора другими его условиями. Суд отмечает необходимость анализа рынка и положения каждого поставщика на рынке (в том числе влияния на это положение дифференциации сроков оплаты товаров). Аналогичная позиция - в Постановлении ФАС ЦО от 18.05.2012 N А09-5591/2011. Арбитры указывают на то, что антимонопольный орган неправомерно отождествляет необходимость обеспечения равных условий доступа в торговую сеть, которая достигается утверждением и размещением соответствующей информации, и якобы установленное Законом о торговле требование о тождественных условиях договора для поставщиков одной товарной группы. Похожие выводы сделаны в Решении АС Забайкальского края от 15.11.2012 N А78-7216/2012. Дополнительно арбитры обратили внимание на то, что установление различной рассрочки платежей по договорам поставки не нарушает требования Закона о торговле, так как в каждом конкретном случае условия договора устанавливаются сторонами по обоюдному согласию. В данном случае отсутствует основной признак дискриминации - навязывание контрагенту заведомо невыгодных для него условий договора. Добровольное включение в договор поставки каких-либо условий не является нарушением ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 1)Собственно, позиция ФАС сводится к тому, что отсрочки оплаты товаров в пределах одной товарной группы должны быть одинаковыми. Однако в судах антимонопольные органы терпят фиаско. Так, в Постановлении ФАС ЦО от 31.08.2012 N А64-7738/2011 отмечается: Закон о торговле не содержит требования о том, что покупатель обязан устанавливать одинаковый размер отсрочки платежа для всех поставщиков, либо для поставщиков одной группы товара, либо для поставщиков одного и того же товара. Разные сроки оплаты поставленного товара не могут сами по себе свидетельствовать о дискриминационных условиях доступа на товарный рынок без анализа самого рынка, его поставщиков, а также совокупности условий договоров. Повторяет данные выводы и ФАС ВВО в Постановлении от 17.01.2012 N А79-742/2011 <4>, уточняя, что анализ условий договоров в совокупности позволит выяснить, нивелируется ли отдельное условие договора другими его условиями. Суд отмечает необходимость анализа рынка и положения каждого поставщика на рынке (в том числе влияния на это положение дифференциации сроков оплаты товаров). Аналогичная позиция - в Постановлении ФАС ЦО от 18.05.2012 N А09-5591/2011. Арбитры указывают на то, что антимонопольный орган неправомерно отождествляет необходимость обеспечения равных условий доступа в торговую сеть, которая достигается утверждением и размещением соответствующей информации, и якобы установленное Законом о торговле требование о тождественных условиях договора для поставщиков одной товарной группы. Похожие выводы сделаны в Решении АС Забайкальского края от 15.11.2012 N А78-7216/2012. Дополнительно арбитры обратили внимание на то, что установление различной рассрочки платежей по договорам поставки не нарушает требования Закона о торговле, так как в каждом конкретном случае условия договора устанавливаются сторонами по обоюдному согласию. В данном случае отсутствует основной признак дискриминации - навязывание контрагенту заведомо невыгодных для него условий договора. Добровольное включение в договор поставки каких-либо условий не является нарушением ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.
Статья: Правовое регулирование договора факторинга
(Шоломова Е.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 3)Понятно, что не все покупатели способны уложиться в жестко регламентированные сроки оплаты товаров - 10, 30 и 45 дней. Чтобы оплатить поставку через 10 дней вместо прежних 30 - 45 дней, перенастройки программного обеспечения недостаточно, нужно также найти источник покрытия недостатка оборотных средств. Вариантом могло бы стать увеличение отсрочек для поставщиков non-food категорий с нынешних 90 до, например, 180 дней, но те вряд ли согласятся на подобные условия. Дифференциация отсрочек в зависимости от сроков годности продуктов - это вдобавок и резкое увеличение документооборота. На практике стандартный объем поставки для сети - несколько тонн груза. При этом большинство отгрузок - сборные, то есть один и тот же поставщик может в одну отгрузку включить продукты с тремя различными сроками годности, которые должны быть оплачены не позднее 10, 30 и 45 дней <4>. Получается, сети должны организовать документооборот таким образом, чтобы иметь возможность отслеживать момент приближения срока оплаты по группам продуктов с различными сроками годности. Проблему помогает решить именно факторинг. При факторинге поставщик продуктов питания получает финансирование под уступку требования в течение нескольких дней после уступки требования, а фактор и покупатель спокойно договариваются о большей отсрочке платежа, чем предусмотрено Законом о торговле (так называемый период ожидания в факторинге, начинающийся после наступления срока оплаты, который составляет в среднем 45 дней). За использование "периода ожидания" обычно взимается повышенная комиссия. Факторинговая комиссия, как правило, ложится на плечи поставщиков, но есть вариант, при котором комиссию выплачивает покупатель - это называется реверсивный факторинг.
(Шоломова Е.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 3)Понятно, что не все покупатели способны уложиться в жестко регламентированные сроки оплаты товаров - 10, 30 и 45 дней. Чтобы оплатить поставку через 10 дней вместо прежних 30 - 45 дней, перенастройки программного обеспечения недостаточно, нужно также найти источник покрытия недостатка оборотных средств. Вариантом могло бы стать увеличение отсрочек для поставщиков non-food категорий с нынешних 90 до, например, 180 дней, но те вряд ли согласятся на подобные условия. Дифференциация отсрочек в зависимости от сроков годности продуктов - это вдобавок и резкое увеличение документооборота. На практике стандартный объем поставки для сети - несколько тонн груза. При этом большинство отгрузок - сборные, то есть один и тот же поставщик может в одну отгрузку включить продукты с тремя различными сроками годности, которые должны быть оплачены не позднее 10, 30 и 45 дней <4>. Получается, сети должны организовать документооборот таким образом, чтобы иметь возможность отслеживать момент приближения срока оплаты по группам продуктов с различными сроками годности. Проблему помогает решить именно факторинг. При факторинге поставщик продуктов питания получает финансирование под уступку требования в течение нескольких дней после уступки требования, а фактор и покупатель спокойно договариваются о большей отсрочке платежа, чем предусмотрено Законом о торговле (так называемый период ожидания в факторинге, начинающийся после наступления срока оплаты, который составляет в среднем 45 дней). За использование "периода ожидания" обычно взимается повышенная комиссия. Факторинговая комиссия, как правило, ложится на плечи поставщиков, но есть вариант, при котором комиссию выплачивает покупатель - это называется реверсивный факторинг.
Интервью: Дайте аптеке работать. Новые законодательные инициативы могут изменить российскую фармрозницу
("Фармацевтический вестник", 2019, N 8)Закон о торговле регулирует бонусы производителей, отсрочку платежа и долю рынка. Бонусы от производителей у аптечных сетей есть. Это инструмент производителей в конкурентной борьбе, для них это способ найти свой путь до конечного потребителя.
("Фармацевтический вестник", 2019, N 8)Закон о торговле регулирует бонусы производителей, отсрочку платежа и долю рынка. Бонусы от производителей у аптечных сетей есть. Это инструмент производителей в конкурентной борьбе, для них это способ найти свой путь до конечного потребителя.
Статья: Условие об оплате: как правильно прописать в договоре
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Например, по договору поставки продовольственных товаров отсрочка не должна превышать максимально возможные сроки оплаты таких товаров. В п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлены следующие сроки оплаты:
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Например, по договору поставки продовольственных товаров отсрочка не должна превышать максимально возможные сроки оплаты таких товаров. В п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлены следующие сроки оплаты:
Вопрос: ...По договору поставки продовольственного товара отсрочка оплаты - 30 дней. Нужно ли в договоре указывать срок годности товара?
(Консультация эксперта, 2017)Из всего вышесказанного следует, что Законом о торговле установлены максимальные сроки отсрочки для оплаты продовольственного товара в зависимости от срока его годности, но не установлено требование об указании сроков годности поставляемого товара (по позициям), указываемого в тексте договора, в приложении к нему, в спецификации. Срок годности обязателен к указанию на упаковке товара, в сопроводительных документах, но не в договоре. В договоре поставки указывать минимальный срок годности товара в целях установления правильного размера ограничений по отсрочке оплаты не требуется. С большой долей вероятности можно сказать, что в целях проверки соблюдения требований Закона о торговле в части соблюдения сроков оплаты товара контролирующий орган будет анализировать все документы (в том числе сопроводительные на товар, документы на оплату), а не только текст договора поставки.
(Консультация эксперта, 2017)Из всего вышесказанного следует, что Законом о торговле установлены максимальные сроки отсрочки для оплаты продовольственного товара в зависимости от срока его годности, но не установлено требование об указании сроков годности поставляемого товара (по позициям), указываемого в тексте договора, в приложении к нему, в спецификации. Срок годности обязателен к указанию на упаковке товара, в сопроводительных документах, но не в договоре. В договоре поставки указывать минимальный срок годности товара в целях установления правильного размера ограничений по отсрочке оплаты не требуется. С большой долей вероятности можно сказать, что в целях проверки соблюдения требований Закона о торговле в части соблюдения сроков оплаты товара контролирующий орган будет анализировать все документы (в том числе сопроводительные на товар, документы на оплату), а не только текст договора поставки.
Статья: Проблемы обеспечения баланса интересов торговых сетей и производителей товаров как равноправных участников гражданских правоотношений
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)В договорах, заключаемых торговыми сетями и производителями продовольственных товаров, встречаются условия, противоречащие изложенным положениям законодательства (ч. 7 ст. 9 Закона о торговле). Например, при продаже продовольственного товара, срок годности на который установлен менее чем 10 дней, предусматривается отсрочка в 21 рабочий день, что, по сути, означает кредитование покупателя.
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)В договорах, заключаемых торговыми сетями и производителями продовольственных товаров, встречаются условия, противоречащие изложенным положениям законодательства (ч. 7 ст. 9 Закона о торговле). Например, при продаже продовольственного товара, срок годности на который установлен менее чем 10 дней, предусматривается отсрочка в 21 рабочий день, что, по сути, означает кредитование покупателя.
Статья: Дата приемки продовольственных товаров - точка отсчета срока их оплаты
(Субботина С.А.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 7)Закон о торговле <1> четко регламентировал максимально допустимые отсрочки оплаты продовольственных товаров покупателем поставщику. Эти сроки дифференцированы в зависимости от срока годности товаров и отсчитываются с даты приемки товаров покупателем. Что следует понимать под этой датой?
(Субботина С.А.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 7)Закон о торговле <1> четко регламентировал максимально допустимые отсрочки оплаты продовольственных товаров покупателем поставщику. Эти сроки дифференцированы в зависимости от срока годности товаров и отсчитываются с даты приемки товаров покупателем. Что следует понимать под этой датой?
"Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24 - 25 октября 2014 г.): Избранные материалы"
(отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова)
("Статут", 2015)3) ограничение свободы договора в части формирования отдельных условий договора. Пункт 12 ст. 9 Закона о торговле устанавливает запрет на навязывание продавцу дополнительных услуг (мерчандайзинга, рекламы и проч.). Кроме того, в законе установлен предельный размер вознаграждения за включение товара в ассортимент торговой сети - не более 10% от цены товара (п. 4 ст. 9 Закона о торговле). Законодательно определены предельные сроки отсрочки платежа при продаже продовольственных товаров, которые зависят от сроков годности товара (п. 7 ст. 9 Закона о торговле).
(отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова)
("Статут", 2015)3) ограничение свободы договора в части формирования отдельных условий договора. Пункт 12 ст. 9 Закона о торговле устанавливает запрет на навязывание продавцу дополнительных услуг (мерчандайзинга, рекламы и проч.). Кроме того, в законе установлен предельный размер вознаграждения за включение товара в ассортимент торговой сети - не более 10% от цены товара (п. 4 ст. 9 Закона о торговле). Законодательно определены предельные сроки отсрочки платежа при продаже продовольственных товаров, которые зависят от сроков годности товара (п. 7 ст. 9 Закона о торговле).
"Свобода договора и ее пределы: В 2 т. Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений"
(том 1)
(Карапетов А.Г., Савельев А.И.)
("Статут", 2012)Так, например, некоторые недавно опубликованные социолого-экономические исследования показывают, что принятый в Российской Федерации в 2009 г. Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", который ввел множество ограничений договорной свободы в отношениях между поставщиками продукции и розничными торговыми сетями (например, ограничил размер "бонуса" за объем продаж, ввел максимальные сроки отсрочки платежа и т.п.), не возымел того эффекта, на который рассчитывали его разработчики. Как отмечает В.В. Радаев, в итоге "малый бизнес выиграл заметно меньше крупного бизнеса, поставщики не получили заметных преимуществ по сравнению с розничными сетями, а вместо конечных потребителей бенефициарами новых условий стали скорее чиновники" <1>. Нам трудно без детального изучения этого специального вопроса согласиться или не согласиться с В.В. Радаевым в этой оценке. Тем не менее такого рода неудачи в достижении целей введения сколько-нибудь интенсивного и масштабного регулирования содержания договорных отношений случаются достаточно часто, а для российского правотворчества являются чуть ли не правилом.
(том 1)
(Карапетов А.Г., Савельев А.И.)
("Статут", 2012)Так, например, некоторые недавно опубликованные социолого-экономические исследования показывают, что принятый в Российской Федерации в 2009 г. Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", который ввел множество ограничений договорной свободы в отношениях между поставщиками продукции и розничными торговыми сетями (например, ограничил размер "бонуса" за объем продаж, ввел максимальные сроки отсрочки платежа и т.п.), не возымел того эффекта, на который рассчитывали его разработчики. Как отмечает В.В. Радаев, в итоге "малый бизнес выиграл заметно меньше крупного бизнеса, поставщики не получили заметных преимуществ по сравнению с розничными сетями, а вместо конечных потребителей бенефициарами новых условий стали скорее чиновники" <1>. Нам трудно без детального изучения этого специального вопроса согласиться или не согласиться с В.В. Радаевым в этой оценке. Тем не менее такого рода неудачи в достижении целей введения сколько-нибудь интенсивного и масштабного регулирования содержания договорных отношений случаются достаточно часто, а для российского правотворчества являются чуть ли не правилом.
Статья: ФАС разъяснила нормы Закона о торговле
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 5)Напомним, что ч. 7 ст. 9 Закона о торговле ограничивает отсрочку оплаты поставок продуктов питания. Продовольственные товары, срок годности на которые:
(Шоломова Е.В.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 5)Напомним, что ч. 7 ст. 9 Закона о торговле ограничивает отсрочку оплаты поставок продуктов питания. Продовольственные товары, срок годности на которые: