Займ единственному участнику ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ единственному участнику ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как и в каких случаях надо удостоверять решение единственного участника ООО
(КонсультантПлюс, 2026)2. В каких случаях решение единственного участника ООО надо удостоверять нотариально
(КонсультантПлюс, 2026)2. В каких случаях решение единственного участника ООО надо удостоверять нотариально
Статья: Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Примерами первой группы доказательств служат, в частности, подлежащие нотариальному удостоверению: решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала, договор конвертируемого займа, оферта о продаже доли, договор залога доли в уставном капитале и т.д. (ст. 17, 19.1, 21 и 22 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <5>). Удостоверение данных документов обусловлено либо требованием законодательства к соответствующим документам, либо желанием участников общественных отношений усилить юридическую силу документов. Порядок такого удостоверения регулируется Основами законодательства РФ о нотариате и отдельными законами.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Примерами первой группы доказательств служат, в частности, подлежащие нотариальному удостоверению: решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала, договор конвертируемого займа, оферта о продаже доли, договор залога доли в уставном капитале и т.д. (ст. 17, 19.1, 21 и 22 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <5>). Удостоверение данных документов обусловлено либо требованием законодательства к соответствующим документам, либо желанием участников общественных отношений усилить юридическую силу документов. Порядок такого удостоверения регулируется Основами законодательства РФ о нотариате и отдельными законами.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Ответственность участников ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Из материалов дела следует, что единственным участником общества Б. принято решение... о ликвидации ООО "С."...
(КонсультантПлюс, 2026)Из материалов дела следует, что единственным участником общества Б. принято решение... о ликвидации ООО "С."...
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 N 88-22305/2023 (УИД 23RS0031-01-2022-007743-65)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: В период пользования заемными средствами возврат денежных средств осуществлен заемщиком только частично.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что фактически ФИО1 заявлено о том, что договор займа прикрывает собой иные правоотношения, а именно инвестиционные. Вместе с тем, обстоятельства, на основании которых возможно было бы прийти к выводу о том, что договор займа прикрывает собой иные правоотношения не подтверждены допустимыми доказательствами, и доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа, притворности сделки и прикрытии указанным договором иных правоотношений между сторонами и юридическим лицом, материалами дела не подтверждаются. Представленное решение единственного учредителя ООО "Пламя" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав учредителей ФИО2 с долей уставного капитала Общества 10% с номинальной стоимостью 1111 руб. и выписка из ЕГРЮЛ в силу вышеуказанных положений закона не может являться доказательством заключения договора инвестирования.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: В период пользования заемными средствами возврат денежных средств осуществлен заемщиком только частично.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что фактически ФИО1 заявлено о том, что договор займа прикрывает собой иные правоотношения, а именно инвестиционные. Вместе с тем, обстоятельства, на основании которых возможно было бы прийти к выводу о том, что договор займа прикрывает собой иные правоотношения не подтверждены допустимыми доказательствами, и доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа, притворности сделки и прикрытии указанным договором иных правоотношений между сторонами и юридическим лицом, материалами дела не подтверждаются. Представленное решение единственного учредителя ООО "Пламя" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав учредителей ФИО2 с долей уставного капитала Общества 10% с номинальной стоимостью 1111 руб. и выписка из ЕГРЮЛ в силу вышеуказанных положений закона не может являться доказательством заключения договора инвестирования.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)>Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается: 06.07.2012 общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ, его единственным участником и единоличным исполнительным органом являлся Н.В.Н.; юридическое лицо было зарегистрировано по адресу: 663020, Красноярский край, пос. Емельяново, ул. Декабристов, д. 75 "Б"; между ООО "Т." (заимодавец) и обществом (заемщик) заключено несколько договоров займа, обязательства по которым не исполнены; 26.11.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)>Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается: 06.07.2012 общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ, его единственным участником и единоличным исполнительным органом являлся Н.В.Н.; юридическое лицо было зарегистрировано по адресу: 663020, Красноярский край, пос. Емельяново, ул. Декабристов, д. 75 "Б"; между ООО "Т." (заимодавец) и обществом (заемщик) заключено несколько договоров займа, обязательства по которым не исполнены; 26.11.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
"Методические рекомендации по удостоверению решений органов и единственных участников юридических лиц"
(утв. решением Правления ФНП от 28.07.2025, протокол N 12/25)
(ред. от 16.09.2025)1.5. Обязательному нотариальному удостоверению подлежит принятие общим собранием участников ООО или единственным участником ООО следующих решений:
(утв. решением Правления ФНП от 28.07.2025, протокол N 12/25)
(ред. от 16.09.2025)1.5. Обязательному нотариальному удостоверению подлежит принятие общим собранием участников ООО или единственным участником ООО следующих решений:
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Кроме того, суд не учел тот факт, что автомобиль был фактически приобретен ответчиком Фатхуллиным И.И. 27.01.2016 для собственных нужд и на собственные денежные средства. Фатхуллин И.И. самостоятельно нес все расходы по страхованию автомобиля, уплате штрафов, обслуживанию и ремонту. В общей сложности Фатхуллиным И.И. за автомобиль BMW X6 xDrive 30d было уплачено более 4 миллионов рублей собственных денежных средств, которые его отец Фатхуллин И.Х. вносил на расчетный счет ООО "Реалгаз".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Кроме того, суд не учел тот факт, что автомобиль был фактически приобретен ответчиком Фатхуллиным И.И. 27.01.2016 для собственных нужд и на собственные денежные средства. Фатхуллин И.И. самостоятельно нес все расходы по страхованию автомобиля, уплате штрафов, обслуживанию и ремонту. В общей сложности Фатхуллиным И.И. за автомобиль BMW X6 xDrive 30d было уплачено более 4 миллионов рублей собственных денежных средств, которые его отец Фатхуллин И.Х. вносил на расчетный счет ООО "Реалгаз".
Статья: Ответы на "доходно-расходные" вопросы помогут сформировать налоговую базу при УСН
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2026, N 3)Включение в доходы суммы прощенного учредителем займа
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2026, N 3)Включение в доходы суммы прощенного учредителем займа
Статья: Вопросы нотариального подтверждения полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью
(Микрюков В.А.)
("Современное право", 2026, N 1)Долгое время существовавшая неопределенность о включении решений единственного участника ООО в сферу действия общей нормы п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ, требующей нотариального подтверждения решения общего собрания участников ООО в качестве правила по умолчанию, как и доктринальные сомнения в состоятельности квазинормотворческих суждений высшей судебной инстанции (п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) о распространении указанного правила на акты единственного участника [4, с. 8 - 11], была законодательно устранена лишь применительно к решениям об увеличении уставного капитала ООО, включая такие решения, посредством которых дается предварительное согласие на заключение договора конвертируемого займа. Для принятия таких решений единственным участником (как и решений общего собрания участников) законодатель отдельной строкой императивно предписал обращение к нотариусу (п. 3 ст. 17 Закона об ООО). Норма ст. 39 Закона об ООО, посвященная общему порядку принятия единственным участником ООО решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, указывает на то, что такие решения принимаются единолично, оформляются письменно и должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения в случаях, предусмотренных федеральным законом.
(Микрюков В.А.)
("Современное право", 2026, N 1)Долгое время существовавшая неопределенность о включении решений единственного участника ООО в сферу действия общей нормы п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ, требующей нотариального подтверждения решения общего собрания участников ООО в качестве правила по умолчанию, как и доктринальные сомнения в состоятельности квазинормотворческих суждений высшей судебной инстанции (п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) о распространении указанного правила на акты единственного участника [4, с. 8 - 11], была законодательно устранена лишь применительно к решениям об увеличении уставного капитала ООО, включая такие решения, посредством которых дается предварительное согласие на заключение договора конвертируемого займа. Для принятия таких решений единственным участником (как и решений общего собрания участников) законодатель отдельной строкой императивно предписал обращение к нотариусу (п. 3 ст. 17 Закона об ООО). Норма ст. 39 Закона об ООО, посвященная общему порядку принятия единственным участником ООО решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, указывает на то, что такие решения принимаются единолично, оформляются письменно и должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Подтверждают ли документы о передаче наличных денег существование отношений по займу при рассмотрении дел о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)"...Отказывая в удовлетворении требования Гулина А.Л., Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 10, 807, 808, 810, 809, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), исходил из отсутствия реальной передачи денежных средств по договору займа от 01.09.2007, отсутствия у заимодавца финансовой возможности для передачи должнику займа в сумме 6 685 000 рублей, а также корпоративного характера спорных взаимоотношений, поскольку договор займа от 01.09.2007 подписан в период, когда заимодавец являлся единственным участником ООО "Фирма ЛТД".
Подтверждают ли документы о передаче наличных денег существование отношений по займу при рассмотрении дел о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)"...Отказывая в удовлетворении требования Гулина А.Л., Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 10, 807, 808, 810, 809, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), исходил из отсутствия реальной передачи денежных средств по договору займа от 01.09.2007, отсутствия у заимодавца финансовой возможности для передачи должнику займа в сумме 6 685 000 рублей, а также корпоративного характера спорных взаимоотношений, поскольку договор займа от 01.09.2007 подписан в период, когда заимодавец являлся единственным участником ООО "Фирма ЛТД".
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<1> К этому выводу АС НО пришел в связи с тем, что с 29.01.2013 Компания владела 81% долей в уставном капитале ООО "АДЭКС" (оставшиеся 19% долей в уставном капитале ООО "АДЭКС" на момент заключения Договора займа, как указал АС НО, "были оформлены на Камзину Л.С. - мать члена совета директоров и крупнейшего акционера АО "СИБ" Камзина С.А."), которое, в свою очередь, было единственным участником Заимодавца.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<1> К этому выводу АС НО пришел в связи с тем, что с 29.01.2013 Компания владела 81% долей в уставном капитале ООО "АДЭКС" (оставшиеся 19% долей в уставном капитале ООО "АДЭКС" на момент заключения Договора займа, как указал АС НО, "были оформлены на Камзину Л.С. - мать члена совета директоров и крупнейшего акционера АО "СИБ" Камзина С.А."), которое, в свою очередь, было единственным участником Заимодавца.
Готовое решение: Как составить решение единственного участника ООО о распределении чистой прибыли
(КонсультантПлюс, 2026)- лицо, в чью пользу производится распределение, его реквизиты и срок выплаты. Обратите внимание, что срок выплаты не может превышать 60 дней с момента принятия решения о распределении (п. 3 ст. 28 Закона об ООО).
(КонсультантПлюс, 2026)- лицо, в чью пользу производится распределение, его реквизиты и срок выплаты. Обратите внимание, что срок выплаты не может превышать 60 дней с момента принятия решения о распределении (п. 3 ст. 28 Закона об ООО).
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)1.3-2. Пункт 1.3-2 комментируемой статьи определяет лиц, которые являются заявителями при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с избранием (назначением) лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО, - это нотариус, удостоверивший факт принятия указанного решения органом ООО, или нотариус, удостоверивший факт принятия указанного решения единственным участником этого ООО.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)1.3-2. Пункт 1.3-2 комментируемой статьи определяет лиц, которые являются заявителями при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с избранием (назначением) лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО, - это нотариус, удостоверивший факт принятия указанного решения органом ООО, или нотариус, удостоверивший факт принятия указанного решения единственным участником этого ООО.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Сделки с акциями и защита прав на акции.
Должен ли акционер, чье преимущественное право нарушено, требуя перевести права и обязанности покупателя акций, доказать, что может приобрести акции
(КонсультантПлюс, 2026)В опровержение указанных доводов истцом в материалы дела представлен договор займа от 20.09.2022, заключенный между ООО "Плака" и Плегузовым А.В., являющимся учредителем ООО "ДКС-Сервис" с долей в размере 95% и единственным учредителем ООО "Плака", согласно которому истцу предоставляется заем в размере 39 601 416,20 руб. с целью оплаты Анненкову А.В. стоимости акций АО "Санаторий "Утес". Кроме того, истцом также представлены в материалы дела справки о доходах Плегузова А.В. за 2020 год и 2021 год, согласно которым общая сумма дохода Плегузова А.В. составляет 56 708 955 руб. и 105 284 953,40 руб., соответственно.
Должен ли акционер, чье преимущественное право нарушено, требуя перевести права и обязанности покупателя акций, доказать, что может приобрести акции
(КонсультантПлюс, 2026)В опровержение указанных доводов истцом в материалы дела представлен договор займа от 20.09.2022, заключенный между ООО "Плака" и Плегузовым А.В., являющимся учредителем ООО "ДКС-Сервис" с долей в размере 95% и единственным учредителем ООО "Плака", согласно которому истцу предоставляется заем в размере 39 601 416,20 руб. с целью оплаты Анненкову А.В. стоимости акций АО "Санаторий "Утес". Кроме того, истцом также представлены в материалы дела справки о доходах Плегузова А.В. за 2020 год и 2021 год, согласно которым общая сумма дохода Плегузова А.В. составляет 56 708 955 руб. и 105 284 953,40 руб., соответственно.
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2025, N 2)Отмена запрета на создание единственным учредителем
("Главная книга", 2025, N 2)Отмена запрета на создание единственным учредителем
Статья: Учредитель со статусом самозанятого: риски, а не экономия
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 24)Единственный учредитель, он же директор, выдавал своему ООО долгосрочные займы под 30% (в тот период это было в 4 - 5 раз выше ключевой ставки ЦБ). ООО регулярно проценты выплачивало и поначалу удерживало из них НДФЛ по ставке 13%. А с 2021 г., опираясь на выпущенные к тому времени разъяснения Минфина <2>, удерживать НДФЛ перестало - поскольку учредитель как самозанятый стал платить с процентов НПД по ставке 6%. По итогам камеральной проверки расчетов 6-НДФЛ за 2021 г. и 2022 г. инспекция доначислила организации НДФЛ и оштрафовала ее за невыполнение обязанностей налогового агента <3>.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 24)Единственный учредитель, он же директор, выдавал своему ООО долгосрочные займы под 30% (в тот период это было в 4 - 5 раз выше ключевой ставки ЦБ). ООО регулярно проценты выплачивало и поначалу удерживало из них НДФЛ по ставке 13%. А с 2021 г., опираясь на выпущенные к тому времени разъяснения Минфина <2>, удерживать НДФЛ перестало - поскольку учредитель как самозанятый стал платить с процентов НПД по ставке 6%. По итогам камеральной проверки расчетов 6-НДФЛ за 2021 г. и 2022 г. инспекция доначислила организации НДФЛ и оштрафовала ее за невыполнение обязанностей налогового агента <3>.