Захват заложника
Подборка наиболее важных документов по запросу Захват заложника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовая характеристика ст. 206 УК РФ (захват заложника) по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г.
(Лебедев М.В.)
("Российский следователь", 2019, N 11)УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТ. 206 УК РФ (ЗАХВАТ
(Лебедев М.В.)
("Российский следователь", 2019, N 11)УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТ. 206 УК РФ (ЗАХВАТ
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 206. Захват заложника
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 206. Захват заложника
Формы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В еще одном деле Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание нижестоящих судов на необходимость учитывать длящийся характер нарушения прав административного истца при оценке уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд. Имеется в виду Кассационное определение от 14.07.2021 N 41-КАД21-9-К4, из которого следует, что гражданин, осужденный к отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы, в период этапирования к месту отбывания наказания находился в следственном изоляторе, решением комиссии которого поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству. Не согласившись с таким решением, гражданин обратился с административным исковым заявлением в суд, указывая на то, что постановка на профилактический учет нарушает его права, в том числе на условно-досрочное освобождение по отбытии 25-летнего срока лишения свободы. Решением районного суда, оставленным без изменения областным судом и кассационным судом общей юрисдикции, в удовлетворении административного искового заявления отказано по причине пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины. Однако Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации с принятыми по делу судебными актами не согласилась, посчитав, что суды не приняли мер к проверке доводов административного истца о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав. При этом Судебная коллегия особо отметила, что суды не учли то обстоятельство, что административный истец не снят с данного учета, предусматривающего проведение в отношении него специальных мероприятий в течение всего срока пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, следовательно, нарушение, связанное с постановкой административного истца на профилактический учет, носит длящийся характер и в том числе имело место на день рассмотрения его административных исковых требований в суде. Таким образом, по мнению Судебной коллегии, суды допустили нарушение права административного истца на судебную защиту, ограничившись установлением формальных условий применения нормы закона без исследования фактических обстоятельств спора по существу.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В еще одном деле Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание нижестоящих судов на необходимость учитывать длящийся характер нарушения прав административного истца при оценке уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд. Имеется в виду Кассационное определение от 14.07.2021 N 41-КАД21-9-К4, из которого следует, что гражданин, осужденный к отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы, в период этапирования к месту отбывания наказания находился в следственном изоляторе, решением комиссии которого поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству. Не согласившись с таким решением, гражданин обратился с административным исковым заявлением в суд, указывая на то, что постановка на профилактический учет нарушает его права, в том числе на условно-досрочное освобождение по отбытии 25-летнего срока лишения свободы. Решением районного суда, оставленным без изменения областным судом и кассационным судом общей юрисдикции, в удовлетворении административного искового заявления отказано по причине пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины. Однако Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации с принятыми по делу судебными актами не согласилась, посчитав, что суды не приняли мер к проверке доводов административного истца о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав. При этом Судебная коллегия особо отметила, что суды не учли то обстоятельство, что административный истец не снят с данного учета, предусматривающего проведение в отношении него специальных мероприятий в течение всего срока пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, следовательно, нарушение, связанное с постановкой административного истца на профилактический учет, носит длящийся характер и в том числе имело место на день рассмотрения его административных исковых требований в суде. Таким образом, по мнению Судебной коллегии, суды допустили нарушение права административного истца на судебную защиту, ограничившись установлением формальных условий применения нормы закона без исследования фактических обстоятельств спора по существу.
Статья: Средства правовой защиты в случае неисполнения решений международных судов и арбитражей
(Рачков И.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)<71> Активы Ирана были впервые заморожены в одностороннем порядке президентом США Джимми Картером в 1979 году, после того как в Иране был свергнут шах Мохаммад Реза Пехлеви, а иранские студенты захватили в Тегеране заложников - американских дипломатов. Захват заложников в Тегеране стал предметом рассмотрения в Международном суде (дело о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране, "США против Ирана"). См.: ICJ. United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States of America v. Iran). Judgment of 24 May 1980. URL: https://icj-cij.org/case/64 (дата обращения: 17.12.2024).
(Рачков И.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)<71> Активы Ирана были впервые заморожены в одностороннем порядке президентом США Джимми Картером в 1979 году, после того как в Иране был свергнут шах Мохаммад Реза Пехлеви, а иранские студенты захватили в Тегеране заложников - американских дипломатов. Захват заложников в Тегеране стал предметом рассмотрения в Международном суде (дело о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране, "США против Ирана"). См.: ICJ. United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States of America v. Iran). Judgment of 24 May 1980. URL: https://icj-cij.org/case/64 (дата обращения: 17.12.2024).
Статья: Об условиях и принципах поощрения деятельного раскаяния в уголовном праве
(Колосовский О.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Сомневается ли законодатель в том, что утрата общественной опасности не в результате назначения и отбытия наказания, а в силу одного лишь деятельного раскаяния лицом, совершившим преступление другой категории (тяжкое или особо тяжкое), возможна в принципе? Думается, что оснований сомневаться в такой возможности нет: если, к примеру, лицо осуществило захват заложника, а затем раскаялось и освободило его, то законодатель считает необходимым освободить захватчика от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 206 УК РФ, фактически признавая, что последний утратил общественную опасность.
(Колосовский О.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Сомневается ли законодатель в том, что утрата общественной опасности не в результате назначения и отбытия наказания, а в силу одного лишь деятельного раскаяния лицом, совершившим преступление другой категории (тяжкое или особо тяжкое), возможна в принципе? Думается, что оснований сомневаться в такой возможности нет: если, к примеру, лицо осуществило захват заложника, а затем раскаялось и освободило его, то законодатель считает необходимым освободить захватчика от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 206 УК РФ, фактически признавая, что последний утратил общественную опасность.
Статья: Актуальность разъяснений Верховного Суда РФ как условие единообразия судебной практики
(Ленюский А.А.)
("Законность", 2025, N 10)Действующее Постановление от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" в п. 7 до сих пор содержит указание на то, что убийство, сопряженное с захватом заложника, квалифицируется по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, в то время как сама норма уголовного закона была изменена в 2009 г. и этот признак был из нее исключен 16 лет назад.
(Ленюский А.А.)
("Законность", 2025, N 10)Действующее Постановление от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" в п. 7 до сих пор содержит указание на то, что убийство, сопряженное с захватом заложника, квалифицируется по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, в то время как сама норма уголовного закона была изменена в 2009 г. и этот признак был из нее исключен 16 лет назад.
Статья: Терроризм: понятие и противодействие
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- захват заложника, совершенный в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника (ст. 206 УК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- захват заложника, совершенный в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника (ст. 206 УК РФ);
Статья: Государство как субъект конституционных правоотношений
(Лунгу Е.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 9)Так, социал-дарвинистический подход к спасению населения в период пандемии COVID-19 продемонстрировали многие европейские государства с развитыми конституционными правоотношениями. В США, Испании, Швеции, Великобритании в медицинской помощи было фактически отказано пожилым гражданам и мигрантам. В результате, согласно данным Европейского бюро ВОЗ, в странах региона до половины всех смертей от коронавируса приходилось на центры содержания пожилых людей. В Испании 66%, Великобритании 25% смертей произошло в домах престарелых <5>. Аналогичные правовые последствия возникли в результате военных действий Израиля на территории Палестины. По данным Управления ООН по правам человека, зафиксированы незаконные убийства, захват заложников, уничтожение гражданского имущества, коллективные наказания, удары по гражданской инфраструктуре <6>.
(Лунгу Е.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 9)Так, социал-дарвинистический подход к спасению населения в период пандемии COVID-19 продемонстрировали многие европейские государства с развитыми конституционными правоотношениями. В США, Испании, Швеции, Великобритании в медицинской помощи было фактически отказано пожилым гражданам и мигрантам. В результате, согласно данным Европейского бюро ВОЗ, в странах региона до половины всех смертей от коронавируса приходилось на центры содержания пожилых людей. В Испании 66%, Великобритании 25% смертей произошло в домах престарелых <5>. Аналогичные правовые последствия возникли в результате военных действий Израиля на территории Палестины. По данным Управления ООН по правам человека, зафиксированы незаконные убийства, захват заложников, уничтожение гражданского имущества, коллективные наказания, удары по гражданской инфраструктуре <6>.
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)С момента введения в действие УПК РФ в 2001 г. с участием коллегии 12 присяжных заседателей рассматривались уголовные дела исключительно областной подсудности, при этом к компетенции указанных судов было отнесено около 50 составов. На протяжении всего периода действия УПК РФ перечень статей УК РФ, рассматриваемых судом присяжных, подвергался изменениям более 20 раз, при этом законодатель идет по пути сокращения перечня составов уголовных дел. Так, в 2008 г. из компетенции суда присяжных были исключены уголовные дела о террористических актах (ст. 205 УК РФ), захвате заложников (ч. 2 - 4 ст. 206 УК РФ), об организации незаконного вооружения или участии в нем (ч. 1 ст. 208 УК РФ), о массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), шпионаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате власти или насильственном удержании власти (ст. 278 УК РФ), вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ) <4>. В последующем из ведения присяжных заседателей исключены дела о взяточничестве (ч. 3 - 6 ст. 290, ч. 3 - 5 ст. 291, ч. 2 - 4 ст. 291.1 УК РФ), преступления против правосудия (ст. 294 - 302, ч. 2, 3 ст. 303, ст. 304 - 305 УК РФ), транспортные преступления и преступления против половой неприкосновенности, половой свободы <5>. В 2023 г. исключены уголовные дела по ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 УК РФ, касающиеся наступления ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), если эти деяния совершены лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и занятия высшего положения в преступной иерархии <6>.
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)С момента введения в действие УПК РФ в 2001 г. с участием коллегии 12 присяжных заседателей рассматривались уголовные дела исключительно областной подсудности, при этом к компетенции указанных судов было отнесено около 50 составов. На протяжении всего периода действия УПК РФ перечень статей УК РФ, рассматриваемых судом присяжных, подвергался изменениям более 20 раз, при этом законодатель идет по пути сокращения перечня составов уголовных дел. Так, в 2008 г. из компетенции суда присяжных были исключены уголовные дела о террористических актах (ст. 205 УК РФ), захвате заложников (ч. 2 - 4 ст. 206 УК РФ), об организации незаконного вооружения или участии в нем (ч. 1 ст. 208 УК РФ), о массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), шпионаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате власти или насильственном удержании власти (ст. 278 УК РФ), вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ) <4>. В последующем из ведения присяжных заседателей исключены дела о взяточничестве (ч. 3 - 6 ст. 290, ч. 3 - 5 ст. 291, ч. 2 - 4 ст. 291.1 УК РФ), преступления против правосудия (ст. 294 - 302, ч. 2, 3 ст. 303, ст. 304 - 305 УК РФ), транспортные преступления и преступления против половой неприкосновенности, половой свободы <5>. В 2023 г. исключены уголовные дела по ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 УК РФ, касающиеся наступления ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), если эти деяния совершены лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и занятия высшего положения в преступной иерархии <6>.
Статья: Алименты: исчисление, удержание, отражение. "Алиментарно"?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)Справочно. В Госдуму внесли законопроект N 246592-8, который позволит получавшим от военнослужащего алименты лицам претендовать на его довольствие в случае его захвата в плен. Сейчас в случае попадания военнослужащего в плен или в заложники его супруга или другие проживавшие с ним члены семьи получают денежное довольствие вместо него до выяснения всех обстоятельств, интернирования или освобождения военнослужащего либо его официального признания безвестно отсутствующим или умершим. Это ущемляет права иждивенцев, которые зависят от военнослужащего, но жили отдельно, полагают сенаторы. В частности, в такой ситуации военнослужащий не может выплачивать алименты на несовершеннолетних или нетрудоспособных детей и пожилых родителей. Чтобы исправить эту ситуацию, членов семьи, которые ранее получали алименты от военнослужащего, предлагают включить в состав выгодоприобретателей в случае его захвата в заложники или в плен. Те, кто получал алименты, - фактически иждивенцы таких военнослужащих, полагают законодатели. Их права нужно защищать наряду с другими лицами на иждивении.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)Справочно. В Госдуму внесли законопроект N 246592-8, который позволит получавшим от военнослужащего алименты лицам претендовать на его довольствие в случае его захвата в плен. Сейчас в случае попадания военнослужащего в плен или в заложники его супруга или другие проживавшие с ним члены семьи получают денежное довольствие вместо него до выяснения всех обстоятельств, интернирования или освобождения военнослужащего либо его официального признания безвестно отсутствующим или умершим. Это ущемляет права иждивенцев, которые зависят от военнослужащего, но жили отдельно, полагают сенаторы. В частности, в такой ситуации военнослужащий не может выплачивать алименты на несовершеннолетних или нетрудоспособных детей и пожилых родителей. Чтобы исправить эту ситуацию, членов семьи, которые ранее получали алименты от военнослужащего, предлагают включить в состав выгодоприобретателей в случае его захвата в заложники или в плен. Те, кто получал алименты, - фактически иждивенцы таких военнослужащих, полагают законодатели. Их права нужно защищать наряду с другими лицами на иждивении.
Статья: Квалификация морского пиратства в условиях автономного судовождения
(Головина А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Кроме того, обратить внимание на то, что, несмотря на общее верное понимание позитивных черт автономного судоходства в условиях распространения преступности на море, указанные выше позиции исследователей в некоторой степени расходятся с признаками пиратства, определенными в нормативных актах <19>. Важно уточнить, что по смыслу российского уголовного закона "захват заложников" и "пиратство" - разные преступления, с различными объективными и субъективными признаками, хотя и объединенные единым родовым объектом: оба они посягают на общественную безопасность. В этой связи их отождествление некорректно. Однако нельзя не подчеркнуть главный позитивный момент в рассматриваемой области в условиях внедрения практики автономного судоходства - отсутствие на борту таких судов членов экипажа, что автоматически делает невозможным совершение нападения на них, причинение вреда их жизни и здоровью либо выражение угрозы причинения такого вреда, что является обязательным признаком состава "пиратство", предусмотренного статьей 227 УК РФ.
(Головина А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Кроме того, обратить внимание на то, что, несмотря на общее верное понимание позитивных черт автономного судоходства в условиях распространения преступности на море, указанные выше позиции исследователей в некоторой степени расходятся с признаками пиратства, определенными в нормативных актах <19>. Важно уточнить, что по смыслу российского уголовного закона "захват заложников" и "пиратство" - разные преступления, с различными объективными и субъективными признаками, хотя и объединенные единым родовым объектом: оба они посягают на общественную безопасность. В этой связи их отождествление некорректно. Однако нельзя не подчеркнуть главный позитивный момент в рассматриваемой области в условиях внедрения практики автономного судоходства - отсутствие на борту таких судов членов экипажа, что автоматически делает невозможным совершение нападения на них, причинение вреда их жизни и здоровью либо выражение угрозы причинения такого вреда, что является обязательным признаком состава "пиратство", предусмотренного статьей 227 УК РФ.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Еще на стадии разработки и принятия ч. 3 ГК эта норма вызвала бурные дискуссии. Противники ее принятия говорили о возможности злоупотреблений, а также о том, что свидетели могут не понять смысл написанного. Тогда как сторонники указанной нормы ссылались на многочисленные случаи захвата заложников и другие чрезвычайные обстоятельства, определенно угрожавшие жизни граждан. В таких случаях нет реальной возможности составить завещание в обычном порядке. Вопрос же о том, действительно ли речь идет о чрезвычайной ситуации, будет решаться судом с учетом конкретной ситуации.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Еще на стадии разработки и принятия ч. 3 ГК эта норма вызвала бурные дискуссии. Противники ее принятия говорили о возможности злоупотреблений, а также о том, что свидетели могут не понять смысл написанного. Тогда как сторонники указанной нормы ссылались на многочисленные случаи захвата заложников и другие чрезвычайные обстоятельства, определенно угрожавшие жизни граждан. В таких случаях нет реальной возможности составить завещание в обычном порядке. Вопрос же о том, действительно ли речь идет о чрезвычайной ситуации, будет решаться судом с учетом конкретной ситуации.