Зачет взаимных требований по текущим платежам при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет взаимных требований по текущим платежам при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2023 N 304-ЭС22-29787 по делу N А45-30071/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в размере погашенных кредитных обязательств ответчика-банкрота.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку производство по предъявленному истцом в ходе процедуры конкурсного производства требованию прекращено в связи с признанием платежей текущими, требования подлежат рассмотрению судом по существу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что ООО "Рента" было осведомлено о наличии у него восстановленного права и возможности его предъявления с даты вынесения определения суда о признании недействительным зачета встречных однородных требований (09.07.2018). Суд констатировал, что предъявленная к взысканию задолженность, несмотря на сделанный вывод в деле о банкротстве, не носит текущий характер, платежи, направленные на погашение реестровых обязательств не могут иметь различную очередность погашения, в связи с чем спорные платежи не могут быть взысканы в первоочередном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в размере погашенных кредитных обязательств ответчика-банкрота.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку производство по предъявленному истцом в ходе процедуры конкурсного производства требованию прекращено в связи с признанием платежей текущими, требования подлежат рассмотрению судом по существу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что ООО "Рента" было осведомлено о наличии у него восстановленного права и возможности его предъявления с даты вынесения определения суда о признании недействительным зачета встречных однородных требований (09.07.2018). Суд констатировал, что предъявленная к взысканию задолженность, несмотря на сделанный вывод в деле о банкротстве, не носит текущий характер, платежи, направленные на погашение реестровых обязательств не могут иметь различную очередность погашения, в связи с чем спорные платежи не могут быть взысканы в первоочередном порядке.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 N 07АП-13757/2019(2) по делу N А03-3278/2019
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар по договору, пени.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.Признавая недействительной сделкой зачет от 13.06.2018 в части на сумму 4 306 764,73 руб., суд исходил из того, что, имущества в конкурсной массе ОАО "Цемент" недостаточно для погашения всех текущих платежей, в том числе текущих требований кредиторов 5 -й очереди перед которыми ООО "РПГ" также получило преимущество, в связи с чем посчитал доказанными наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания недействительной сделкой за счет имущества ОАО "Цемент" зачет встречных требований от 13.06.2018 на сумму 4 306 764 руб. 73 коп.
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар по договору, пени.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.Признавая недействительной сделкой зачет от 13.06.2018 в части на сумму 4 306 764,73 руб., суд исходил из того, что, имущества в конкурсной массе ОАО "Цемент" недостаточно для погашения всех текущих платежей, в том числе текущих требований кредиторов 5 -й очереди перед которыми ООО "РПГ" также получило преимущество, в связи с чем посчитал доказанными наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания недействительной сделкой за счет имущества ОАО "Цемент" зачет встречных требований от 13.06.2018 на сумму 4 306 764 руб. 73 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли погашать задолженность взаимозачетом в период действия моратория
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2022, N 16)Как мы уже сказали, во время моратория действуют те же ограничения на взаимозачеты, что предусмотрены для процедуры наблюдения. В рамках этой процедуры дополнительное условие для зачета - соблюдение очередности - касается только включенных в реестр требований кредиторов. А вот по текущим платежам, то есть по тем обязательствам, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, зачет возможен. Текущие платежи погашаются вне очереди, предусмотренной для реестровых требований <7>.
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2022, N 16)Как мы уже сказали, во время моратория действуют те же ограничения на взаимозачеты, что предусмотрены для процедуры наблюдения. В рамках этой процедуры дополнительное условие для зачета - соблюдение очередности - касается только включенных в реестр требований кредиторов. А вот по текущим платежам, то есть по тем обязательствам, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, зачет возможен. Текущие платежи погашаются вне очереди, предусмотренной для реестровых требований <7>.
Готовое решение: При каких условиях и как можно осуществить взаимозачет при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2024)Например, суд может посчитать, что в результате взаимозачета оказывается предпочтение одному из кредиторов перед другими, и признать ее недействительной (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2024)Например, суд может посчитать, что в результате взаимозачета оказывается предпочтение одному из кредиторов перед другими, и признать ее недействительной (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)При этом зачет встречных требований произведен налоговой инспекцией в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ, в силу которой для принятия решения о зачете достаточно установить наличие соответствующей недоимки у должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)При этом зачет встречных требований произведен налоговой инспекцией в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ, в силу которой для принятия решения о зачете достаточно установить наличие соответствующей недоимки у должника.