Зачет содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 72 УК РФ Откажут в зачете времени содержания под стражей до судебного разбирательства в срок наказания, если данный период уже был зачтен предыдущим приговором >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК РФУчитывая, что годичный срок, предусматривающий пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек, суд находит приговор и апелляционное постановление в части зачета времени содержания под стражей У. в срок наказания, а также постановление, вынесенное в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, подлежащим отмене с передачей данных вопросов на разрешение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зачет срока содержания под запретом определенных действий и домашним арестом в срок лишения свободы: проблемы и варианты решения
(Тузов А.Г., Куликов А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Второй подход исходит из буквального и системного толкования п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, согласно которому 2 дня содержания под ЗОД соответствуют 1 дню содержания под стражей, и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, закрепляющей дифференцированные правила зачета срока содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы (коэффициенты) в зависимости от вида исправительного учреждения. Поэтому суды при применении правил о зачете последовательно производят зачет срока ЗОД в срок содержания под стражей по правилу: 2 дня ЗОД за 1 день содержания под стражей, а затем полученный срок засчитывается в срок лишения свободы согласно коэффициентам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ <2>. Такой способ зачета выглядит обоснованно, так как он исходит из буквального толкования положений УПК РФ и УК РФ. Однако его использование вызывает сомнения в справедливости применяемого правила.
(Тузов А.Г., Куликов А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Второй подход исходит из буквального и системного толкования п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, согласно которому 2 дня содержания под ЗОД соответствуют 1 дню содержания под стражей, и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, закрепляющей дифференцированные правила зачета срока содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы (коэффициенты) в зависимости от вида исправительного учреждения. Поэтому суды при применении правил о зачете последовательно производят зачет срока ЗОД в срок содержания под стражей по правилу: 2 дня ЗОД за 1 день содержания под стражей, а затем полученный срок засчитывается в срок лишения свободы согласно коэффициентам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ <2>. Такой способ зачета выглядит обоснованно, так как он исходит из буквального толкования положений УПК РФ и УК РФ. Однако его использование вызывает сомнения в справедливости применяемого правила.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При зачете в срок наказания времени содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения не учтено, что нахождение в карцере не входит в перечень оснований, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, исключающих зачет времени содержания под стражей в кратном размере <343>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При зачете в срок наказания времени содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения не учтено, что нахождение в карцере не входит в перечень оснований, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, исключающих зачет времени содержания под стражей в кратном размере <343>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении поставил вопрос об отмене апелляционного определения и о передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Автор представления указывал, что суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос об исчислении назначенного осужденной наказания, не учел, что ее действия образуют особо опасный рецидив преступлений и на нее не распространяются положения о льготных условиях зачета времени содержания под стражей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении поставил вопрос об отмене апелляционного определения и о передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Автор представления указывал, что суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос об исчислении назначенного осужденной наказания, не учел, что ее действия образуют особо опасный рецидив преступлений и на нее не распространяются положения о льготных условиях зачета времени содержания под стражей.
Формы
Статья: Непредсказуемость в сфере создания и применения уголовного закона: проблемы типологии и оценки
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Первые эпизодически встречаются в судебной практике как неизбежное и, пожалуй, необходимое подтверждение сложности закона, трудностей в оценке фактических обстоятельств дела, недостаточного порой опыта и профессионализма правоприменителя. Например, по одному из дел суд, сославшись на правила ст. 64 УК РФ, принял неожиданное и, наверное, никем не ожидаемое решение о неприменении предписаний ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и применении более льготных положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при обсуждении вопроса о порядке зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы <40>.
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Первые эпизодически встречаются в судебной практике как неизбежное и, пожалуй, необходимое подтверждение сложности закона, трудностей в оценке фактических обстоятельств дела, недостаточного порой опыта и профессионализма правоприменителя. Например, по одному из дел суд, сославшись на правила ст. 64 УК РФ, принял неожиданное и, наверное, никем не ожидаемое решение о неприменении предписаний ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и применении более льготных положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при обсуждении вопроса о порядке зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы <40>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Нередко один принятый по инициативе Уполномоченного законодательный акт позволяет защитить права сотен тысяч граждан. Так, после вступления в силу принятого в 2018 году в том числе по инициативе Уполномоченного Закона о зачете времени содержания под стражей до приговора суда в срок лишения свободы из расчета день за два или день за полтора <1> около 100 тыс. заключенных получили право на перерасчет сроков лишения свободы и возможность выйти на свободу досрочно <2>.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Нередко один принятый по инициативе Уполномоченного законодательный акт позволяет защитить права сотен тысяч граждан. Так, после вступления в силу принятого в 2018 году в том числе по инициативе Уполномоченного Закона о зачете времени содержания под стражей до приговора суда в срок лишения свободы из расчета день за два или день за полтора <1> около 100 тыс. заключенных получили право на перерасчет сроков лишения свободы и возможность выйти на свободу досрочно <2>.
Статья: Конституционно значимые пробелы в законодательстве и их квалификация в практике российского конституционного правосудия
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)В Постановлении от 15 марта 2023 г. N 8-П КС РФ установил наличие конституционно значимого пробела в уголовном законодательстве Российской Федерации. Он заключается в том, что УК РФ не предусматривает никаких правил льготного зачета времени необоснованного нахождения лица в исправительной колонии общего режима в срок лишения свободы, подлежащий отбыванию в колонии-поселении. Подобные правила (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) предусмотрены только в отношении зачета времени содержания под стражей в срок содержания в исправительном учреждении (дифференцированно, в зависимости от его вида). Данный пробел следует рассматривать как конституционно значимый, ибо он в ситуации, когда суд кассационной или надзорной инстанции вносит изменение в приговор в части, касающейся замены отбывания лишения свободы на менее строгий по условиям режима вид исправительного учреждения (в частности, исправительная колония общего режима заменяется на колонию-поселение), не позволяет при такой замене компенсировать ранее необоснованно введенные более жесткие условия изоляции от общества.
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)В Постановлении от 15 марта 2023 г. N 8-П КС РФ установил наличие конституционно значимого пробела в уголовном законодательстве Российской Федерации. Он заключается в том, что УК РФ не предусматривает никаких правил льготного зачета времени необоснованного нахождения лица в исправительной колонии общего режима в срок лишения свободы, подлежащий отбыванию в колонии-поселении. Подобные правила (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) предусмотрены только в отношении зачета времени содержания под стражей в срок содержания в исправительном учреждении (дифференцированно, в зависимости от его вида). Данный пробел следует рассматривать как конституционно значимый, ибо он в ситуации, когда суд кассационной или надзорной инстанции вносит изменение в приговор в части, касающейся замены отбывания лишения свободы на менее строгий по условиям режима вид исправительного учреждения (в частности, исправительная колония общего режима заменяется на колонию-поселение), не позволяет при такой замене компенсировать ранее необоснованно введенные более жесткие условия изоляции от общества.
Статья: Юридическая природа неисполнения уголовного наказания
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)- зачет времени содержания под стражей до судебного разбирательства в срок (размер) назначенного судом наказания (ст. 72 УК РФ);
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)- зачет времени содержания под стражей до судебного разбирательства в срок (размер) назначенного судом наказания (ст. 72 УК РФ);