Зачет содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 72 УК РФ Откажут в зачете времени содержания под стражей до судебного разбирательства в срок наказания, если данный период уже был зачтен предыдущим приговором >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК РФУчитывая, что годичный срок, предусматривающий пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек, суд находит приговор и апелляционное постановление в части зачета времени содержания под стражей У. в срок наказания, а также постановление, вынесенное в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, подлежащим отмене с передачей данных вопросов на разрешение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зачет срока содержания под запретом определенных действий и домашним арестом в срок лишения свободы: проблемы и варианты решения
(Тузов А.Г., Куликов А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Второй подход исходит из буквального и системного толкования п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, согласно которому 2 дня содержания под ЗОД соответствуют 1 дню содержания под стражей, и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, закрепляющей дифференцированные правила зачета срока содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы (коэффициенты) в зависимости от вида исправительного учреждения. Поэтому суды при применении правил о зачете последовательно производят зачет срока ЗОД в срок содержания под стражей по правилу: 2 дня ЗОД за 1 день содержания под стражей, а затем полученный срок засчитывается в срок лишения свободы согласно коэффициентам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ <2>. Такой способ зачета выглядит обоснованно, так как он исходит из буквального толкования положений УПК РФ и УК РФ. Однако его использование вызывает сомнения в справедливости применяемого правила.
(Тузов А.Г., Куликов А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Второй подход исходит из буквального и системного толкования п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, согласно которому 2 дня содержания под ЗОД соответствуют 1 дню содержания под стражей, и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, закрепляющей дифференцированные правила зачета срока содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы (коэффициенты) в зависимости от вида исправительного учреждения. Поэтому суды при применении правил о зачете последовательно производят зачет срока ЗОД в срок содержания под стражей по правилу: 2 дня ЗОД за 1 день содержания под стражей, а затем полученный срок засчитывается в срок лишения свободы согласно коэффициентам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ <2>. Такой способ зачета выглядит обоснованно, так как он исходит из буквального толкования положений УПК РФ и УК РФ. Однако его использование вызывает сомнения в справедливости применяемого правила.
Статья: Непредсказуемость в сфере создания и применения уголовного закона: проблемы типологии и оценки
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Первые эпизодически встречаются в судебной практике как неизбежное и, пожалуй, необходимое подтверждение сложности закона, трудностей в оценке фактических обстоятельств дела, недостаточного порой опыта и профессионализма правоприменителя. Например, по одному из дел суд, сославшись на правила ст. 64 УК РФ, принял неожиданное и, наверное, никем не ожидаемое решение о неприменении предписаний ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и применении более льготных положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при обсуждении вопроса о порядке зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы <40>.
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Первые эпизодически встречаются в судебной практике как неизбежное и, пожалуй, необходимое подтверждение сложности закона, трудностей в оценке фактических обстоятельств дела, недостаточного порой опыта и профессионализма правоприменителя. Например, по одному из дел суд, сославшись на правила ст. 64 УК РФ, принял неожиданное и, наверное, никем не ожидаемое решение о неприменении предписаний ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и применении более льготных положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при обсуждении вопроса о порядке зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы <40>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)11) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;
(ред. от 27.10.2025)11) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;
Статья: Юридическая природа неисполнения уголовного наказания
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)- зачет времени содержания под стражей до судебного разбирательства в срок (размер) назначенного судом наказания (ст. 72 УК РФ);
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)- зачет времени содержания под стражей до судебного разбирательства в срок (размер) назначенного судом наказания (ст. 72 УК РФ);
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При зачете в срок наказания времени содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения не учтено, что нахождение в карцере не входит в перечень оснований, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, исключающих зачет времени содержания под стражей в кратном размере <256>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При зачете в срок наказания времени содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения не учтено, что нахождение в карцере не входит в перечень оснований, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, исключающих зачет времени содержания под стражей в кратном размере <256>.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)15) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УК РФ;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)15) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УК РФ;
Статья: Конституционно значимые пробелы в законодательстве и их квалификация в практике российского конституционного правосудия
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)В Постановлении от 15 марта 2023 г. N 8-П КС РФ установил наличие конституционно значимого пробела в уголовном законодательстве Российской Федерации. Он заключается в том, что УК РФ не предусматривает никаких правил льготного зачета времени необоснованного нахождения лица в исправительной колонии общего режима в срок лишения свободы, подлежащий отбыванию в колонии-поселении. Подобные правила (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) предусмотрены только в отношении зачета времени содержания под стражей в срок содержания в исправительном учреждении (дифференцированно, в зависимости от его вида). Данный пробел следует рассматривать как конституционно значимый, ибо он в ситуации, когда суд кассационной или надзорной инстанции вносит изменение в приговор в части, касающейся замены отбывания лишения свободы на менее строгий по условиям режима вид исправительного учреждения (в частности, исправительная колония общего режима заменяется на колонию-поселение), не позволяет при такой замене компенсировать ранее необоснованно введенные более жесткие условия изоляции от общества.
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)В Постановлении от 15 марта 2023 г. N 8-П КС РФ установил наличие конституционно значимого пробела в уголовном законодательстве Российской Федерации. Он заключается в том, что УК РФ не предусматривает никаких правил льготного зачета времени необоснованного нахождения лица в исправительной колонии общего режима в срок лишения свободы, подлежащий отбыванию в колонии-поселении. Подобные правила (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) предусмотрены только в отношении зачета времени содержания под стражей в срок содержания в исправительном учреждении (дифференцированно, в зависимости от его вида). Данный пробел следует рассматривать как конституционно значимый, ибо он в ситуации, когда суд кассационной или надзорной инстанции вносит изменение в приговор в части, касающейся замены отбывания лишения свободы на менее строгий по условиям режима вид исправительного учреждения (в частности, исправительная колония общего режима заменяется на колонию-поселение), не позволяет при такой замене компенсировать ранее необоснованно введенные более жесткие условия изоляции от общества.