Зачет по текущим платежам в конкурсном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет по текущим платежам в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обобщение судебной практики по вопросу признания в качестве текущих платежей требований по некоторым видам обязательств в деле о банкротстве
(Пивцаев Е.И.)
("Арбитражные споры", 2012, N 4)Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, особо указав при этом, что в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, и сделал вывод, что требования кредиторов по текущим платежам исполняются должником в определенной очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. По мнению апелляционного суда, применение зачета в таком случае повлечет нарушение прав иных кредиторов как неосновательное предпочтение в удовлетворении требований истца перед другими кредиторами. (Необходимо отметить, что данная позиция является противоположной по отношению к сложившейся судебной практике, которая допускает зачет по текущим требованиям без каких-либо ограничений. - Прим. авт.)
(Пивцаев Е.И.)
("Арбитражные споры", 2012, N 4)Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, особо указав при этом, что в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, и сделал вывод, что требования кредиторов по текущим платежам исполняются должником в определенной очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. По мнению апелляционного суда, применение зачета в таком случае повлечет нарушение прав иных кредиторов как неосновательное предпочтение в удовлетворении требований истца перед другими кредиторами. (Необходимо отметить, что данная позиция является противоположной по отношению к сложившейся судебной практике, которая допускает зачет по текущим требованиям без каких-либо ограничений. - Прим. авт.)
"Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах"
(Егорова М.А.)
("Дело" РАНХиГС, 2012)Однако при осуществлении зачета в процедуре банкротства большое значение имеет стадия конкурсного производства. Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения текущих требований. В соответствии с указанной нормой текущие требования, относящиеся к одной очереди, подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа. В силу данного регулирования в период конкурсного производства удовлетворение текущего требования, например об уплате налога, возможно лишь путем направления в банк инкассового поручения. Иные действия по зачету нарушают установленную Законом о банкротстве очередность удовлетворения текущих требований <1>.
(Егорова М.А.)
("Дело" РАНХиГС, 2012)Однако при осуществлении зачета в процедуре банкротства большое значение имеет стадия конкурсного производства. Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения текущих требований. В соответствии с указанной нормой текущие требования, относящиеся к одной очереди, подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа. В силу данного регулирования в период конкурсного производства удовлетворение текущего требования, например об уплате налога, возможно лишь путем направления в банк инкассового поручения. Иные действия по зачету нарушают установленную Законом о банкротстве очередность удовлетворения текущих требований <1>.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2024 N 310-ЭС24-8524 по делу N А08-10172/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга, возникшего в связи с исполнением обязательств перед третьими лицами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что, исполняя обязательство за должника, общество действовало недобросовестно (был погашен долг группы лиц, действующих в одном интересе), кроме того, совершая платежи в пользу третьих лиц, общество фактически оплачивало использованные в своей производственной деятельности ресурсы, а также исполняло имевшиеся перед должником обязательства по арендной плате.1) Апелляционный и окружной суды неправильно квалифицировали действия общества "БФС". По мнению заявителя, истец злоупотребил правом, поскольку, имея непогашенную задолженность перед обществом "Белая птица" в размере более 2,7 млрд. руб., образовавшуюся до ноября 2018 года, как добросовестный участник правоотношений он должен был оплатить этот долг непосредственно обществу "Белая птица" или посредством погашения обязательств общества "Белая птица" перед его кредиторами в счет погашения долга общества "БФС" перед ответчиком. Вместе с тем общество "БФС", оставаясь должником перед обществом "Белая птица", не произвело зачет, а потребовало взыскать с ответчика долг в рамках настоящего дела. При этом общество "БФС" ликвидировано после завершения конкурсного производства, и общество "Белая Птица" лишено возможности взыскания задолженности. В то же время общество "БФС" (его правопреемник) получило возможность в режиме текущих платежей приоритетно перед другими кредиторами должника погасить свои требований в значительном размере. В условиях аффилированности сторон такое поведение истца со всей очевидностью является недобросовестным.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга, возникшего в связи с исполнением обязательств перед третьими лицами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что, исполняя обязательство за должника, общество действовало недобросовестно (был погашен долг группы лиц, действующих в одном интересе), кроме того, совершая платежи в пользу третьих лиц, общество фактически оплачивало использованные в своей производственной деятельности ресурсы, а также исполняло имевшиеся перед должником обязательства по арендной плате.1) Апелляционный и окружной суды неправильно квалифицировали действия общества "БФС". По мнению заявителя, истец злоупотребил правом, поскольку, имея непогашенную задолженность перед обществом "Белая птица" в размере более 2,7 млрд. руб., образовавшуюся до ноября 2018 года, как добросовестный участник правоотношений он должен был оплатить этот долг непосредственно обществу "Белая птица" или посредством погашения обязательств общества "Белая птица" перед его кредиторами в счет погашения долга общества "БФС" перед ответчиком. Вместе с тем общество "БФС", оставаясь должником перед обществом "Белая птица", не произвело зачет, а потребовало взыскать с ответчика долг в рамках настоящего дела. При этом общество "БФС" ликвидировано после завершения конкурсного производства, и общество "Белая Птица" лишено возможности взыскания задолженности. В то же время общество "БФС" (его правопреемник) получило возможность в режиме текущих платежей приоритетно перед другими кредиторами должника погасить свои требований в значительном размере. В условиях аффилированности сторон такое поведение истца со всей очевидностью является недобросовестным.
Подборка судебных решений за 2009 год: Глава 9 "Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени" НК РФ
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Суд признал неправомерным проведение налоговым органом зачета сумм НДС, подлежащих возмещению налогоплательщику, в отношении которого открыто конкурсное производство. Отклоняя довод о том, что задолженность, в погашение которой был проведен зачет, относится к текущим платежам, суд исходил из того, что решение о возмещении НДС принято в период, когда в отношении налогоплательщика открыто конкурсное производство, следовательно, указанная сумма подлежала включению в конкурсную массу. Из положений ст. ст. 126, 129, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только конкурсному управляющему, который удовлетворяет их с учетом установленной ст. 855 ГК РФ очередности удовлетворения требований кредиторов.
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Суд признал неправомерным проведение налоговым органом зачета сумм НДС, подлежащих возмещению налогоплательщику, в отношении которого открыто конкурсное производство. Отклоняя довод о том, что задолженность, в погашение которой был проведен зачет, относится к текущим платежам, суд исходил из того, что решение о возмещении НДС принято в период, когда в отношении налогоплательщика открыто конкурсное производство, следовательно, указанная сумма подлежала включению в конкурсную массу. Из положений ст. ст. 126, 129, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только конкурсному управляющему, который удовлетворяет их с учетом установленной ст. 855 ГК РФ очередности удовлетворения требований кредиторов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Принимая во внимание изложенное, судам следовало установить, являлось ли для налогоплательщика-покупателя заведомо ясным, что организация, продолжившая ведение своей хозяйственной деятельности после открытия конкурсного производства, не имеет объективной возможности уплатить НДС при реализации молока, и в том случае, когда имущества должника оказалось недостаточно для уплаты НДС по текущим обязательствам - дать оценку поведению уполномоченного налогового органа в ходе производства по делу о банкротстве, установив, принимались ли уполномоченным органом меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), хозяйственной деятельности, в процессе которой производилось и реализовывалось молоко.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Принимая во внимание изложенное, судам следовало установить, являлось ли для налогоплательщика-покупателя заведомо ясным, что организация, продолжившая ведение своей хозяйственной деятельности после открытия конкурсного производства, не имеет объективной возможности уплатить НДС при реализации молока, и в том случае, когда имущества должника оказалось недостаточно для уплаты НДС по текущим обязательствам - дать оценку поведению уполномоченного налогового органа в ходе производства по делу о банкротстве, установив, принимались ли уполномоченным органом меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), хозяйственной деятельности, в процессе которой производилось и реализовывалось молоко.
Приказ ФНС России от 14.11.2025 N ЕД-7-1/986@
(ред. от 23.04.2026)
"Об утверждении форм статистической налоговой отчетности Федеральной налоговой службы на 2026 год"Приводится сумма перечислений в бюджет с 1 января текущего года по отчетную дату в счет погашения текущей задолженности из ОКНО, при условии, что платежи зачтены и дата зачета больше или равна дате судебного акта об утверждении МС и меньше даты расторжения (завершения, прекращения) МС (при наличии).
(ред. от 23.04.2026)
"Об утверждении форм статистической налоговой отчетности Федеральной налоговой службы на 2026 год"Приводится сумма перечислений в бюджет с 1 января текущего года по отчетную дату в счет погашения текущей задолженности из ОКНО, при условии, что платежи зачтены и дата зачета больше или равна дате судебного акта об утверждении МС и меньше даты расторжения (завершения, прекращения) МС (при наличии).
Статья: Применение законодательства о банкротстве
(Цыганков А.В., Колыбина М.А.)
("Арбитражный управляющий", 2014, N 3)Очередность удовлетворения текущих требований установлена п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым указанное требование об уплате налога (текущего) относится к четвертой очереди; при этом текущие требования, относящиеся к одной очереди, подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа. В силу данного регулирования в период конкурсного производства удовлетворение текущего требования об уплате налога возможно лишь путем направления инспекцией в банк инкассового поручения. Действия инспекции по зачету нарушают установленную Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения текущих требований.
(Цыганков А.В., Колыбина М.А.)
("Арбитражный управляющий", 2014, N 3)Очередность удовлетворения текущих требований установлена п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым указанное требование об уплате налога (текущего) относится к четвертой очереди; при этом текущие требования, относящиеся к одной очереди, подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа. В силу данного регулирования в период конкурсного производства удовлетворение текущего требования об уплате налога возможно лишь путем направления инспекцией в банк инкассового поручения. Действия инспекции по зачету нарушают установленную Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения текущих требований.
Вопрос: 15 февраля 2011 г. в отношении организации (ОАО) определением арбитражного суда была введена процедура наблюдения. 15 июля 2012 г. в отношении организации решением арбитражного суда принято решение об открытии конкурсного производства. ОАО представило в налоговый орган декларацию за II квартал 2012 г. по НДС, согласно которой возмещению из бюджета подлежит 1 млн руб. ОАО за IV квартал 2010 г. имеет недоимку по НДС в размере 2 млн руб. Налоговый орган принял решение о зачете суммы, подлежащей возмещению из бюджета, в счет недоимки по НДС. Правомерно ли решение налогового органа?
(Консультация эксперта, 2012)Из анализа указанных выше норм можно сделать вывод о том, что налоговый орган не имеет права самостоятельно производить зачет сумм налога налогоплательщика, находящегося в стадии конкурсного производства, в счет обязательных платежей, не являющихся текущими. В рассматриваемой ситуации обязательные платежи, в счет погашения которых налоговый орган произвел зачет, не являются текущими, следовательно, удовлетворение требования по их взысканию должно осуществляться в порядке очередности, установленной законодательством о банкротстве.
(Консультация эксперта, 2012)Из анализа указанных выше норм можно сделать вывод о том, что налоговый орган не имеет права самостоятельно производить зачет сумм налога налогоплательщика, находящегося в стадии конкурсного производства, в счет обязательных платежей, не являющихся текущими. В рассматриваемой ситуации обязательные платежи, в счет погашения которых налоговый орган произвел зачет, не являются текущими, следовательно, удовлетворение требования по их взысканию должно осуществляться в порядке очередности, установленной законодательством о банкротстве.
Статья: Зачет - незачет
(Дубровская И.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 3)В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства (текущие обязательства), удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника, при этом очередность их удовлетворения определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, зачет может быть проведен с учетом требований к очередности списания денежных средств по текущим платежам, установленным статьей 134 Закона о банкротстве.
(Дубровская И.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 3)В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства (текущие обязательства), удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника, при этом очередность их удовлетворения определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, зачет может быть проведен с учетом требований к очередности списания денежных средств по текущим платежам, установленным статьей 134 Закона о банкротстве.
"Энциклопедия трудовых отношений"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Исайчева Е.А.)
("Альфа-Пресс", 2007)В случае если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений по авторским договорам, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований (п. 2 ст. 136 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Исайчева Е.А.)
("Альфа-Пресс", 2007)В случае если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений по авторским договорам, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований (п. 2 ст. 136 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2016 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2017, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, решением суда в отношении налогоплательщика возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения. В мае - июле 2015 г. налогоплательщик произвел оплату задолженности платежными поручениями, после чего обратился в ИФНС с заявлением о зачете уплаченной суммы в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Признавая заявление о зачете правомерным, суд указал, что конкурсное производство в отношении налогоплательщика не вводилось, следовательно, и ст. 71.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применена не могла быть. При этом каких-либо доказательств того, что на дату перечисления денежных средств в бюджет у налогоплательщика существовала обязанность по уплате налогов за текущий период в том размере, который указан в платежных поручениях, ИФНС не представлено (Постановление АС ЦО от 14.09.2016 N Ф10-3081/2016 по делу N А64-5665/2015).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2017, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, решением суда в отношении налогоплательщика возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения. В мае - июле 2015 г. налогоплательщик произвел оплату задолженности платежными поручениями, после чего обратился в ИФНС с заявлением о зачете уплаченной суммы в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Признавая заявление о зачете правомерным, суд указал, что конкурсное производство в отношении налогоплательщика не вводилось, следовательно, и ст. 71.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применена не могла быть. При этом каких-либо доказательств того, что на дату перечисления денежных средств в бюджет у налогоплательщика существовала обязанность по уплате налогов за текущий период в том размере, который указан в платежных поручениях, ИФНС не представлено (Постановление АС ЦО от 14.09.2016 N Ф10-3081/2016 по делу N А64-5665/2015).
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2020, N 1)Имеющаяся у Общества переплата по НДФЛ не может быть использована налоговым органом или налогоплательщиком без учета специальных положений Закона о банкротстве, а подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу. Самостоятельное взыскание задолженности в рамках конкурсного производства противоречит требованиям гл. VII Закона о банкротстве, затрагивает права кредиторов, поскольку на момент вынесения оспариваемых решений о зачете у Общества имелась задолженность по текущим платежам по другим требованиям. Суд указал на специфику и очередность погашения текущих обязательств за счет конкурсной массы, с учетом которых обоснованно указано на невозможность применения к Обществу, в отношении которого ведется конкурсное производство, правила о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленного абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ
("Налоговый вестник", 2020, N 1)Имеющаяся у Общества переплата по НДФЛ не может быть использована налоговым органом или налогоплательщиком без учета специальных положений Закона о банкротстве, а подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу. Самостоятельное взыскание задолженности в рамках конкурсного производства противоречит требованиям гл. VII Закона о банкротстве, затрагивает права кредиторов, поскольку на момент вынесения оспариваемых решений о зачете у Общества имелась задолженность по текущим платежам по другим требованиям. Суд указал на специфику и очередность погашения текущих обязательств за счет конкурсной массы, с учетом которых обоснованно указано на невозможность применения к Обществу, в отношении которого ведется конкурсное производство, правила о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленного абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ
Статья: Если заявление на возврат НДС подается после КНП
(Гришина О.П.)
("НДС: проблемы и решения", 2011, N 5)Речь идет о ситуации, когда право на возмещение НДС у налогоплательщика возникает после открытия конкурсного производства.
(Гришина О.П.)
("НДС: проблемы и решения", 2011, N 5)Речь идет о ситуации, когда право на возмещение НДС у налогоплательщика возникает после открытия конкурсного производства.
"Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"
(под ред. В.В. Витрянского)
("Статут", 2003)4. В ходе наблюдения запрещается осуществление должником выплат или выдела имущества в натуральной форме учредителям (участникам, членам) в связи с их выходом из состава учредителей (участников, членов) данной организации. Следует отметить, что выход указанных лиц происходит ранее, в предыдущем хозяйственном году. Расчеты с ними должны производиться на основании годового отчета. Таким образом, под запрет подпадает удовлетворение ранее заявленных и неисполненных требований указанных лиц. Вместе с тем с даты введения наблюдения органы управления должника не вправе принимать такие решения (п. 2 ст. 64 Закона). Удовлетворение требований учредителей (участников) производится только после прекращения дела о банкротстве либо полного удовлетворения требований кредиторов из оставшегося имущества должника в конце конкурсного производства.
(под ред. В.В. Витрянского)
("Статут", 2003)4. В ходе наблюдения запрещается осуществление должником выплат или выдела имущества в натуральной форме учредителям (участникам, членам) в связи с их выходом из состава учредителей (участников, членов) данной организации. Следует отметить, что выход указанных лиц происходит ранее, в предыдущем хозяйственном году. Расчеты с ними должны производиться на основании годового отчета. Таким образом, под запрет подпадает удовлетворение ранее заявленных и неисполненных требований указанных лиц. Вместе с тем с даты введения наблюдения органы управления должника не вправе принимать такие решения (п. 2 ст. 64 Закона). Удовлетворение требований учредителей (участников) производится только после прекращения дела о банкротстве либо полного удовлетворения требований кредиторов из оставшегося имущества должника в конце конкурсного производства.
Статья: Что нового в судах от 27.01.2010
("Расчет", 2010, N 2)Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Налоговая инспекция провела камеральную проверку по НДС и вынесла решение о возмещении НДС из бюджета. В связи с наличием у компании задолженности налоговая одновременно вынесла решение о проведении зачетов в счет погашения задолженности.
("Расчет", 2010, N 2)Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Налоговая инспекция провела камеральную проверку по НДС и вынесла решение о возмещении НДС из бюджета. В связи с наличием у компании задолженности налоговая одновременно вынесла решение о проведении зачетов в счет погашения задолженности.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2012 год
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2013, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей (ст. 3 Закона о банкротстве), однако данным Законом не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности. Поскольку на момент принятия спорного решения в отношении налогоплательщика было открыто конкурсное производство, основания для отнесения обязательства по уплате штрафа к текущим платежам отсутствовали (Постановление ФАС ПО от 04.09.2012 по делу N А65-31781/2011).
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2013, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей (ст. 3 Закона о банкротстве), однако данным Законом не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности. Поскольку на момент принятия спорного решения в отношении налогоплательщика было открыто конкурсное производство, основания для отнесения обязательства по уплате штрафа к текущим платежам отсутствовали (Постановление ФАС ПО от 04.09.2012 по делу N А65-31781/2011).