Зачет после подачи иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет после подачи иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стенограмма Научной конференции "Генезис и развитие российского договорного права", приуроченной к 80-летию со дня рождения С.А. Хохлова
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Но если в заявлении об отказе будет написано, что он вступит в силу, когда в Массачусетсе на выборах победит какой-то кандидат, это неприемлемо, потому что навязывает адресату правовую неопределенность. Когда заключается договор под условием, обе стороны соглашаются вступить в это состояние подвешенности и ждать наступления условия и нести связанные с этим риски. Но в случае с односторонними сделками, назовем их обязывающими, которые реализуют секундарные права, ситуация принципиально иная. Какие односторонние сделки такого рода вообще не дружат с условностью, а применительно к каким можно допустить в порядке исключения встраивание в одностороннюю сделку условий, наступление которых зависит от адресата? Даже у немцев по этому поводу есть неопределенность: зачет у них вообще не возможен под условием, а отказ от договора возможен под условием, зависящим от адресата. Как нам быть, непонятно, здесь тоже требуется проработка этой проблемы. В частности, применительно к зачету есть сомнения в том, что необходим общий вывод о невозможности постановки зачета под условие, особенно в ряде конкретных ситуаций, обсуждать которые сейчас нет времени. Но после подачи иска, как представляется, вполне возможен зачет под условием удовлетворения основного иска, если ответчик не хочет заявлять встречный иск.
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Но если в заявлении об отказе будет написано, что он вступит в силу, когда в Массачусетсе на выборах победит какой-то кандидат, это неприемлемо, потому что навязывает адресату правовую неопределенность. Когда заключается договор под условием, обе стороны соглашаются вступить в это состояние подвешенности и ждать наступления условия и нести связанные с этим риски. Но в случае с односторонними сделками, назовем их обязывающими, которые реализуют секундарные права, ситуация принципиально иная. Какие односторонние сделки такого рода вообще не дружат с условностью, а применительно к каким можно допустить в порядке исключения встраивание в одностороннюю сделку условий, наступление которых зависит от адресата? Даже у немцев по этому поводу есть неопределенность: зачет у них вообще не возможен под условием, а отказ от договора возможен под условием, зависящим от адресата. Как нам быть, непонятно, здесь тоже требуется проработка этой проблемы. В частности, применительно к зачету есть сомнения в том, что необходим общий вывод о невозможности постановки зачета под условие, особенно в ряде конкретных ситуаций, обсуждать которые сейчас нет времени. Но после подачи иска, как представляется, вполне возможен зачет под условием удовлетворения основного иска, если ответчик не хочет заявлять встречный иск.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Кроме того, данное ограничение не имело достаточных догматических или политико-правовых оправданий. Та проблема, которую ВАС РФ пытался решить, запрещая обычный зачет после подачи иска, надуманна. Дело в том, что, если бы ответчик заявил о зачете за день до подачи к нему иска, предъявив к зачету встречное требование, вытекающее из совсем иных правоотношений, он в рамках прежнего подхода вполне мог бы сослаться в суде на объявленный им ранее зачет, и для проверки обоснованности такого зачета суду пришлось бы все равно устанавливать все эти совершенно не связанные с основанием первоначального иска правоотношения. Так что исключить это развитие событий невозможно. Вопрос о том, успел ли ответчик заявить зачет за день до подачи к нему иска либо он сделал это на следующий день, что-то принципиально в этом отношении менять просто не может.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Кроме того, данное ограничение не имело достаточных догматических или политико-правовых оправданий. Та проблема, которую ВАС РФ пытался решить, запрещая обычный зачет после подачи иска, надуманна. Дело в том, что, если бы ответчик заявил о зачете за день до подачи к нему иска, предъявив к зачету встречное требование, вытекающее из совсем иных правоотношений, он в рамках прежнего подхода вполне мог бы сослаться в суде на объявленный им ранее зачет, и для проверки обоснованности такого зачета суду пришлось бы все равно устанавливать все эти совершенно не связанные с основанием первоначального иска правоотношения. Так что исключить это развитие событий невозможно. Вопрос о том, успел ли ответчик заявить зачет за день до подачи к нему иска либо он сделал это на следующий день, что-то принципиально в этом отношении менять просто не может.
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 410 ГК РФ "Прекращение обязательства зачетом"1.9.3. После предъявления иска ответчик может прекратить свое обязательство зачетом, подав встречный иск или представив возражения на иск (позиция ВС РФ) >>>
Важнейшая практика по ст. 132 АПК РФОтветчик после предъявления иска может прекратить свое обязательство зачетом, подав встречный иск или представив возражения на иск >>>
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Истец в судебном заседании представил против зачета следующее возражение: поскольку заявление о зачете получено им после предъявления иска, гражданско - правовое обязательство должника при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации <*>.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Истец в судебном заседании представил против зачета следующее возражение: поскольку заявление о зачете получено им после предъявления иска, гражданско - правовое обязательство должника при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации <*>.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)В течение месяца после подачи обществом заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей таможенный орган вернул денежные средства обществу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)В течение месяца после подачи обществом заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей таможенный орган вернул денежные средства обществу.
Статья: Сальдирование - неологизм зачета? Границы применения правил о зачете к институту сальдирования
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)В то же время существует позиция о том, что подача встречного искового заявления возможна даже после произведения зачета; такое процессуальное действие "не свидетельствует о том, что ранее зачет встречных однородных требований не был произведен". Суд обосновывает это тем, что подача такого встречного иска обусловлена в том числе защитой интересов ответчика от исковых требований истца по первоначальному исковому заявлению <48>. Полагаем, что для целей защиты встречный иск может предъявляться и после сальдирования, однако, как и в случае с зачетом, никакого материально-правового требования в основании данного встречного иска не будет.
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)В то же время существует позиция о том, что подача встречного искового заявления возможна даже после произведения зачета; такое процессуальное действие "не свидетельствует о том, что ранее зачет встречных однородных требований не был произведен". Суд обосновывает это тем, что подача такого встречного иска обусловлена в том числе защитой интересов ответчика от исковых требований истца по первоначальному исковому заявлению <48>. Полагаем, что для целей защиты встречный иск может предъявляться и после сальдирования, однако, как и в случае с зачетом, никакого материально-правового требования в основании данного встречного иска не будет.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Относительно встречных исков, служащих для ответчика средством защиты, к которым Нина Исаевна относила и "зачетный" иск, выражалась позиция об обязательности их принятия судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском. См.: Клейн Н.И. Указ. соч. С. 29, 61 - 62. Противоположной точки зрения применительно к "зачетному" иску придерживается И.С. Комаров. См.: Комаров И.С. Указ. соч. С. 150 - 151. Нам представляется, что этот спор об обязательности рассмотрения судом "зачетного" иска совместно с первоначальным утратил свою актуальность. В недавних разъяснениях Верховный Суд РФ прямо указал, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). Если рассмотрение зачетного требования ответчика безусловно возможно, когда он заявляет о зачете в форме возражений на иск, то, на наш взгляд, нет никаких существенных оснований говорить, что такое зачетное требование может быть ему недоступно только из-за формы обращения (во встречном иске). Это позволяет прийти к выводу, что "зачетный" встречный иск подлежит принятию судом к рассмотрению совместно с первоначальным.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Относительно встречных исков, служащих для ответчика средством защиты, к которым Нина Исаевна относила и "зачетный" иск, выражалась позиция об обязательности их принятия судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском. См.: Клейн Н.И. Указ. соч. С. 29, 61 - 62. Противоположной точки зрения применительно к "зачетному" иску придерживается И.С. Комаров. См.: Комаров И.С. Указ. соч. С. 150 - 151. Нам представляется, что этот спор об обязательности рассмотрения судом "зачетного" иска совместно с первоначальным утратил свою актуальность. В недавних разъяснениях Верховный Суд РФ прямо указал, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). Если рассмотрение зачетного требования ответчика безусловно возможно, когда он заявляет о зачете в форме возражений на иск, то, на наш взгляд, нет никаких существенных оснований говорить, что такое зачетное требование может быть ему недоступно только из-за формы обращения (во встречном иске). Это позволяет прийти к выводу, что "зачетный" встречный иск подлежит принятию судом к рассмотрению совместно с первоначальным.
Статья: Проблема толкования отдельных положений о предварительном договоре
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Однако ключевыми отличиями признаются разные правовые последствия в случае истечения установленных сроков <26>. При истечении пресекательного срока прекращается само материальное право, в то время как исковая давность по российскому праву не влечет прекращение субъективного права, но лишает его судебной защиты. При этом задавненное право все равно существует, поэтому его можно, например, новировать <27>, рассматривать в качестве пассивного требования при зачете <28>, а добровольно осуществленное должником предоставление кредитору нельзя будет вернуть обратно <29>. В случае же с пресекательным сроком осуществленное после истечения срока предоставление повлечет неосновательное обогащение, а упомянутые случаи прекращения обязательства не будут иметь ремиссионного правового эффекта, поскольку по истечении пресекательного срока право прекращает существовать.
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Однако ключевыми отличиями признаются разные правовые последствия в случае истечения установленных сроков <26>. При истечении пресекательного срока прекращается само материальное право, в то время как исковая давность по российскому праву не влечет прекращение субъективного права, но лишает его судебной защиты. При этом задавненное право все равно существует, поэтому его можно, например, новировать <27>, рассматривать в качестве пассивного требования при зачете <28>, а добровольно осуществленное должником предоставление кредитору нельзя будет вернуть обратно <29>. В случае же с пресекательным сроком осуществленное после истечения срока предоставление повлечет неосновательное обогащение, а упомянутые случаи прекращения обязательства не будут иметь ремиссионного правового эффекта, поскольку по истечении пресекательного срока право прекращает существовать.
Статья: Цифровое удостоверение решений собраний и присутствующих лиц как альтернатива нотариальному удостоверению
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В обществе, состоящем из двух участников, в 2021 году было проведено собрание, на котором приняты решения о передаче всех активов (недвижимого имущества) общества в пользу одного из участников по цене, соответствующей балансовой стоимости такого имущества. Участники, присутствовавшие на собрании, и принятые решения были подтверждены представленным свидетельством, выданным нотариусом. В последующем на основании решения был заключен договор купли-продажи имущества. Обязательство по оплате было прекращено зачетом встречных однородных требований. Вскоре после переоформления имущества на себя участник продал данное недвижимое имущество третьему лицу по цене в 4,5 раза выше изначальной покупной цены у общества.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В обществе, состоящем из двух участников, в 2021 году было проведено собрание, на котором приняты решения о передаче всех активов (недвижимого имущества) общества в пользу одного из участников по цене, соответствующей балансовой стоимости такого имущества. Участники, присутствовавшие на собрании, и принятые решения были подтверждены представленным свидетельством, выданным нотариусом. В последующем на основании решения был заключен договор купли-продажи имущества. Обязательство по оплате было прекращено зачетом встречных однородных требований. Вскоре после переоформления имущества на себя участник продал данное недвижимое имущество третьему лицу по цене в 4,5 раза выше изначальной покупной цены у общества.
Статья: Зачет встречных однородных требований
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Статья: Практические аспекты оценки в рамках дел о банкротстве
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Сделки с возможностью оказания предпочтения и с оказанием предпочтения можно оспорить по общим основаниям гражданского законодательства, причем срок исковой давности в этом случае составляет три года.
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Сделки с возможностью оказания предпочтения и с оказанием предпочтения можно оспорить по общим основаниям гражданского законодательства, причем срок исковой давности в этом случае составляет три года.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)5) аргумент a contrario. Судебный порядок реализации соразмерного уменьшения цены не снимает вопросы определения содержания данного способа защиты и его влияния на договор: если рассматривать соразмерное уменьшение цены как требование об изменении договора, то к нему необходимо применять досудебный порядок по п. 2 ст. 452 ГК РФ, что снова приводит к нелогичному результату в контексте других способов защиты по ст. 723 ГК РФ, реализация которых возможна быстрее и эффективнее при отсутствии видимых различий, оправдывающих более сложную и длительную процедуру <2>; если рассматривать данный способ защиты как право на зачет, то судебный порядок осуществления зачета противоречит природе зачета в российском праве как односторонней сделки, а также последним тенденциям нашей судебной практики, которая даже после подачи иска другой стороной теперь допускает зачет в порядке простого возражения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)5) аргумент a contrario. Судебный порядок реализации соразмерного уменьшения цены не снимает вопросы определения содержания данного способа защиты и его влияния на договор: если рассматривать соразмерное уменьшение цены как требование об изменении договора, то к нему необходимо применять досудебный порядок по п. 2 ст. 452 ГК РФ, что снова приводит к нелогичному результату в контексте других способов защиты по ст. 723 ГК РФ, реализация которых возможна быстрее и эффективнее при отсутствии видимых различий, оправдывающих более сложную и длительную процедуру <2>; если рассматривать данный способ защиты как право на зачет, то судебный порядок осуществления зачета противоречит природе зачета в российском праве как односторонней сделки, а также последним тенденциям нашей судебной практики, которая даже после подачи иска другой стороной теперь допускает зачет в порядке простого возражения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Судом установлено, что общество об излишнем взыскании налога узнало позднее, при рассмотрении других судебных дел. Иск обществом направлен в суд в пределах трех лет после этого.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Судом установлено, что общество об излишнем взыскании налога узнало позднее, при рассмотрении других судебных дел. Иск обществом направлен в суд в пределах трех лет после этого.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Возможность зачета госпошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ. Вероятность коллизии с нормой пункта 3 статьи 333.18 НК РФ сводится к минимуму, поскольку по одним правилам определяется подсудность искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа. Если же такая коллизия и возникнет, то, на наш взгляд, приоритет имеет специальная норма подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, если изначально заявление о вынесении судебного приказа было подано с соблюдением правил территориальной подсудности и государственная пошлина была уплачена надлежащему получателю. Имеется и противоположная судебная практика, по которой оплаченная после отмены судебного приказа государственная пошлина могла быть зачтена при подаче искового заявления, если оплата государственной пошлины была произведена заявителем в тот же бюджет <64>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Возможность зачета госпошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ. Вероятность коллизии с нормой пункта 3 статьи 333.18 НК РФ сводится к минимуму, поскольку по одним правилам определяется подсудность искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа. Если же такая коллизия и возникнет, то, на наш взгляд, приоритет имеет специальная норма подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, если изначально заявление о вынесении судебного приказа было подано с соблюдением правил территориальной подсудности и государственная пошлина была уплачена надлежащему получателю. Имеется и противоположная судебная практика, по которой оплаченная после отмены судебного приказа государственная пошлина могла быть зачтена при подаче искового заявления, если оплата государственной пошлины была произведена заявителем в тот же бюджет <64>.