Зачет однородных требований по 44 ФЗ



Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет однородных требований по 44 ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2018 N 308-ЭС18-19223 по делу N А32-15524/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку обязательства сторон, прекращенные зачетом, возникли не в момент вступления в законную силу судебных актов, а в момент наступления срока исполнения каждого из обязательств, установленного контрактом.
Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявление администрации, суды руководствовались статьями 125, 126, 165.1, 410, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 309-ЭС16-12774 по делу N А60-38695/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по государственному контракту на поставку оборудования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик передал товар с нарушением предусмотренных сроков, не предупредил покупателя заблаговременно об изменении параметров оборудования, поставку товара с улучшенными характеристиками не согласовал, до момента такого согласования оборудование покупателем принято не было, он правомерно начислил неустойку согласно условиям контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 2, 154, 330, 333, 407, 410, 421, 488, 506, 516, 525, 526, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
показать больше документов

Нормативные акты

Распоряжение Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 20.04.2023 N 75-р
"О внесении изменений в распоряжение Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 20.12.2013 N 113-р"
6.8. Заказчик в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе прекратить обязательство зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.
показать больше документов

Административная практика

показать больше документов
Зачет однородного требования казенным учреждениемЗачет односторонняя сделка