Зачет требований поручителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет требований поручителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом в законе применительно к кумулятивному переводу не устанавливается правило, характерное для регулирования поручительства (п. 2 ст. 364 ГК РФ) и дающее поручителю право приостановить исполнение в ситуации, когда кредитор мог бы удовлетворить свое требование путем зачета. Вопрос о применимости указанного правила к отношениям по кумулятивному переводу долга спорен и зависит от того, как мы в принципе будем разграничивать эти конструкции. Если признавать, что кумулятивный перевод долга может выполнять функции обеспечения и создавать конкуренцию поручительству, было бы странно регулировать данный вопрос различным образом и уместна аналогия закона. Если мы в принципе любой кумулятивный перевод долга (за рамками ситуации с частичной передачей договорной позиции) будем квалифицировать как поручительство, то будет достигнут тот же результат.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом в законе применительно к кумулятивному переводу не устанавливается правило, характерное для регулирования поручительства (п. 2 ст. 364 ГК РФ) и дающее поручителю право приостановить исполнение в ситуации, когда кредитор мог бы удовлетворить свое требование путем зачета. Вопрос о применимости указанного правила к отношениям по кумулятивному переводу долга спорен и зависит от того, как мы в принципе будем разграничивать эти конструкции. Если признавать, что кумулятивный перевод долга может выполнять функции обеспечения и создавать конкуренцию поручительству, было бы странно регулировать данный вопрос различным образом и уместна аналогия закона. Если мы в принципе любой кумулятивный перевод долга (за рамками ситуации с частичной передачей договорной позиции) будем квалифицировать как поручительство, то будет достигнут тот же результат.
Статья: Поручительство в гражданском праве
(Кархалев Д.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором или законом. Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника.
(Кархалев Д.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором или законом. Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника.
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство организаций. Оспаривание и расторжение сделок, совершенных должником: Арбитражный управляющий оспаривает сделки должника как влекущие оказание предпочтения одному из кредиторов
(КонсультантПлюс, 2026)соглашением (актом) о зачете требований должника к одному из кредиторов (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) >>>
(КонсультантПлюс, 2026)соглашением (актом) о зачете требований должника к одному из кредиторов (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) >>>
Позиция ВС РФ: Чтобы предъявить требование к субсидиарному поручителю, не требуется обращаться к солидарным поручителям, залогодателям и др., если иное не установлено договором поручительства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45
Применимые нормы: ст. 399 ГК РФИск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (ст. 399 ГК РФ). Чтобы предъявить требование к субсидиарному поручителю, не требуется обращаться к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления такого требования к субсидиарному поручителю.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45
Применимые нормы: ст. 399 ГК РФИск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (ст. 399 ГК РФ). Чтобы предъявить требование к субсидиарному поручителю, не требуется обращаться к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления такого требования к субсидиарному поручителю.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)2. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.
(ред. от 10.06.2026)2. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.
Приказ ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@
(ред. от 02.12.2022)
"Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.09.2020 N 59814)в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных
(ред. от 02.12.2022)
"Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.09.2020 N 59814)в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных
Готовое решение: Как взыскать долг с поручителя
(КонсультантПлюс, 2026)При субсидиарной ответственности поручителя требовать с него долг возможно, только если основной должник откажет или не ответит в разумный срок на ваше требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ, п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996). Учтите: суд не удовлетворит ваше требование, если можно его зачесть встречным требованием к основному должнику либо бесспорно взыскать с него средства (п. 2 ст. 399 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)При субсидиарной ответственности поручителя требовать с него долг возможно, только если основной должник откажет или не ответит в разумный срок на ваше требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ, п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996). Учтите: суд не удовлетворит ваше требование, если можно его зачесть встречным требованием к основному должнику либо бесспорно взыскать с него средства (п. 2 ст. 399 ГК РФ).
Готовое решение: Что нужно знать о поручительстве
(КонсультантПлюс, 2026)кредитор может зачесть свое требование против требования должника (п. 2 ст. 364 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)кредитор может зачесть свое требование против требования должника (п. 2 ст. 364 ГК РФ).
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)6.2.2. Гарантийный депозит (вклад) - размещенный в кредитной организации - кредиторе депозит (вклад) юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией неисполненные денежные обязательства либо обязательства, возникшие (которые могут возникнуть) в результате исполнения кредитной организацией принятого на себя условного обязательства кредитного характера (далее - основные обязательства), а также размещенный в кредитной организации - кредиторе депозит (вклад) юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией по договору поручительства либо в силу банковской гарантии обязательства по обеспечению надлежащего исполнения основных обязательств, если одновременно выполняются следующие условия:
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)6.2.2. Гарантийный депозит (вклад) - размещенный в кредитной организации - кредиторе депозит (вклад) юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией неисполненные денежные обязательства либо обязательства, возникшие (которые могут возникнуть) в результате исполнения кредитной организацией принятого на себя условного обязательства кредитного характера (далее - основные обязательства), а также размещенный в кредитной организации - кредиторе депозит (вклад) юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией по договору поручительства либо в силу банковской гарантии обязательства по обеспечению надлежащего исполнения основных обязательств, если одновременно выполняются следующие условия:
Статья: Принятие обязанности по возмещению имущественных потерь лицом, не являющимся стороной основного обязательства
(Тимофеев И.А.)
("Гражданское право", 2025, N 3)В рамках поручительства поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения (соглашение об ином ничтожно (п. 5 ст. 364 ГК РФ)), которые мог бы предоставить должник, а также вправе не исполнять свое обязательство, если кредитор имеет право зачета против должника (п. 2 ст. 364 ГК РФ). Помимо этого, поручительство имеет чуждое для обязательства возместить потери правило об освобождении поручителя от ответственности в случае утраты обеспечения основного обязательства (п. 4 ст. 363 ГК РФ) и, в отличие от обязательства возместить потери, акцессорно по отношению к основному обязательству (п. 1 ст. 367 ГК РФ).
(Тимофеев И.А.)
("Гражданское право", 2025, N 3)В рамках поручительства поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения (соглашение об ином ничтожно (п. 5 ст. 364 ГК РФ)), которые мог бы предоставить должник, а также вправе не исполнять свое обязательство, если кредитор имеет право зачета против должника (п. 2 ст. 364 ГК РФ). Помимо этого, поручительство имеет чуждое для обязательства возместить потери правило об освобождении поручителя от ответственности в случае утраты обеспечения основного обязательства (п. 4 ст. 363 ГК РФ) и, в отличие от обязательства возместить потери, акцессорно по отношению к основному обязательству (п. 1 ст. 367 ГК РФ).
Готовое решение: Как составить договор поручительства между юридическими лицами по договору займа
(КонсультантПлюс, 2026)Субсидиарная ответственность означает, что заимодавец может обратиться к поручителю лишь после того, как предъявит требование к заемщику, а тот откажет или не ответит в разумный срок (п. 1 ст. 399 ГК РФ, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)). Кроме того, кредитор не вправе обращаться к субсидиарному поручителю, если его требование можно удовлетворить путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с этого должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Субсидиарная ответственность означает, что заимодавец может обратиться к поручителю лишь после того, как предъявит требование к заемщику, а тот откажет или не ответит в разумный срок (п. 1 ст. 399 ГК РФ, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)). Кроме того, кредитор не вправе обращаться к субсидиарному поручителю, если его требование можно удовлетворить путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с этого должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).
Статья: Сальдирование и jurisprudence des petits cochons
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)В немецком праве обеспечительную функцию зачета видят в том, что посредством зачета происходит принудительное удовлетворение требования <96>. Но при этом в той же работе автор обоснованно указывает на то, что прекращение обязательства происходит в связи с тем, что должник жертвует своим встречным требованием, в результате чего ни одна сторона не исполняет обязательств <97>. Иными словами, должник отдает свое имущество в виде встречного требования, чтобы не осуществлять реальный платеж, хотя тем самым и кредитор не может получить реального исполнения, но избавляется от долга. Происходит, видимо, не обеспечение, а замена одного исполнения другим предоставлением, только с обеих сторон. Тем самым у кредитора отсутствует некоторое выделенное только для него имущество (должника или третьих лиц), у него есть лишь принадлежащие ему же денежные средства, которые он может не отдавать. Однако обеспечение дает возможность кредитору, не опасаясь требований третьих лиц, улучшить свое имущественное состояние за счет такого имущества (или требования к иным лицам). Ведь именно так работают гарантия, поручительство, залог. Тогда как зачет приводит лишь к тому, что имущество обеих сторон остается в том же положении, что и до зачета. Как мы уже не раз отмечали, зачет основан на принципе добросовестности и справедливости в отношениях конкретных двух сторон: нельзя требовать того, что нужно отдать. Никакой функции обеспечения в этом подходе не заложено. Тем более этот принцип не может быть противопоставлен принципу pari passu как раз по той причине, что в банкротстве кредитор и не может потребовать того же, что ему нужно отдать, а банкрот, напротив, может и должен требовать, ведь одновременно он возвращать ту же сумму не будет. Там этот принцип просто не работает по причине несостоятельности.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)В немецком праве обеспечительную функцию зачета видят в том, что посредством зачета происходит принудительное удовлетворение требования <96>. Но при этом в той же работе автор обоснованно указывает на то, что прекращение обязательства происходит в связи с тем, что должник жертвует своим встречным требованием, в результате чего ни одна сторона не исполняет обязательств <97>. Иными словами, должник отдает свое имущество в виде встречного требования, чтобы не осуществлять реальный платеж, хотя тем самым и кредитор не может получить реального исполнения, но избавляется от долга. Происходит, видимо, не обеспечение, а замена одного исполнения другим предоставлением, только с обеих сторон. Тем самым у кредитора отсутствует некоторое выделенное только для него имущество (должника или третьих лиц), у него есть лишь принадлежащие ему же денежные средства, которые он может не отдавать. Однако обеспечение дает возможность кредитору, не опасаясь требований третьих лиц, улучшить свое имущественное состояние за счет такого имущества (или требования к иным лицам). Ведь именно так работают гарантия, поручительство, залог. Тогда как зачет приводит лишь к тому, что имущество обеих сторон остается в том же положении, что и до зачета. Как мы уже не раз отмечали, зачет основан на принципе добросовестности и справедливости в отношениях конкретных двух сторон: нельзя требовать того, что нужно отдать. Никакой функции обеспечения в этом подходе не заложено. Тем более этот принцип не может быть противопоставлен принципу pari passu как раз по той причине, что в банкротстве кредитор и не может потребовать того же, что ему нужно отдать, а банкрот, напротив, может и должен требовать, ведь одновременно он возвращать ту же сумму не будет. Там этот принцип просто не работает по причине несостоятельности.
Готовое решение: Как составить договор поручительства
(КонсультантПлюс, 2026)Поручитель отвечает перед кредитором субсидиарно. Кредитор вправе предъявить требования к поручителю только после того, как предъявит их должнику и получит отказ или не получит ответа в разумный срок. Поручитель обязан исполнить требования, если удовлетворить их путем зачета встречного требования, которое принадлежит должнику, или бесспорного взыскания с него средств невозможно.
(КонсультантПлюс, 2026)Поручитель отвечает перед кредитором субсидиарно. Кредитор вправе предъявить требования к поручителю только после того, как предъявит их должнику и получит отказ или не получит ответа в разумный срок. Поручитель обязан исполнить требования, если удовлетворить их путем зачета встречного требования, которое принадлежит должнику, или бесспорного взыскания с него средств невозможно.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Ограничивание ответственности компании в совокупности с целевым назначением ее имущества, компетенционной и лабильной правоспособностью, отсутствием самостоятельности в гражданских правоотношениях предопределяет необходимость достижения баланса публичных и частных интересов посредством введения субсидиарной ответственности Российской Федерации как учредителя по гражданско-правовым обязательствам компании. Субсидиарная ответственность учредителя компании должна наступать при наличии нескольких факторов: 1) неисполнение или ненадлежащее исполнение компанией своих обязанностей в рамках гражданско-правовых обязательств; 2) вынесение судом решения о взыскании с компании долга в пользу ее кредитора; 3) установление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства отсутствия у компании денежных средств либо имущества, на которое можно обратить взыскание; 4) невозможность зачесть требование кредитора против встречного требования компании; 5) отсутствие иного механизма удовлетворения компанией требований кредиторов (гарантии (поручительства) Российской Федерации и т.п.); 6) предъявление кредитором требования Российской Федерации как субсидиарному должнику. Введение субсидиарной ответственности при указанных условиях будет способствовать достижению основной цели гражданско-правовой ответственности компании - восстановлению имущественного положения кредиторов, существовавшего до нарушения компанией их права, что укрепит стабильность гражданского оборота. Субсидиарная ответственность учредителя по долгам компании должна наступать и в случае, когда денежные средства у компании имеются, но они выделены учредителем в определенном размере на конкретное мероприятие, осуществляемое компанией в рамках реализации ее основной функции, то есть имеют целевое назначение.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Ограничивание ответственности компании в совокупности с целевым назначением ее имущества, компетенционной и лабильной правоспособностью, отсутствием самостоятельности в гражданских правоотношениях предопределяет необходимость достижения баланса публичных и частных интересов посредством введения субсидиарной ответственности Российской Федерации как учредителя по гражданско-правовым обязательствам компании. Субсидиарная ответственность учредителя компании должна наступать при наличии нескольких факторов: 1) неисполнение или ненадлежащее исполнение компанией своих обязанностей в рамках гражданско-правовых обязательств; 2) вынесение судом решения о взыскании с компании долга в пользу ее кредитора; 3) установление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства отсутствия у компании денежных средств либо имущества, на которое можно обратить взыскание; 4) невозможность зачесть требование кредитора против встречного требования компании; 5) отсутствие иного механизма удовлетворения компанией требований кредиторов (гарантии (поручительства) Российской Федерации и т.п.); 6) предъявление кредитором требования Российской Федерации как субсидиарному должнику. Введение субсидиарной ответственности при указанных условиях будет способствовать достижению основной цели гражданско-правовой ответственности компании - восстановлению имущественного положения кредиторов, существовавшего до нарушения компанией их права, что укрепит стабильность гражданского оборота. Субсидиарная ответственность учредителя по долгам компании должна наступать и в случае, когда денежные средства у компании имеются, но они выделены учредителем в определенном размере на конкретное мероприятие, осуществляемое компанией в рамках реализации ее основной функции, то есть имеют целевое назначение.
Статья: Система обязательного страхования вкладов и гарантийные депозиты филиалов иностранных банков: правовая природа и соотношение
(Покачалова А.С.)
("Банковское право", 2025, N 2)Следует отметить, что использование понятия "гарантийный депозит" видится не совсем корректным, поскольку в Положении Банка России от 28 июня 2017 г. N 590-П (с изм. от 15 марта 2023 г. N 6377-У) "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" <4> закрепляется иное определение данного понятия, чем в ст. 11.2-1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с изм. от 8 августа 2024 г. N 275-ФЗ) <5>. В Положении гарантийный депозит рассматривается как особый вид вклада юридического лица, являющегося должником перед кредитной организацией. Обязательственные отношения между юридическим лицом и кредитной организацией возникают в связи с возможным неисполнением денежных обязательств юридическим лицом, или в случае исполнения обязательств кредитной организацией за данное юридическое лицо по договору поручительства, или в силу банковской гарантии, при соблюдении условий по отсутствию запрета на зачет требований, а также срока возврата депозита, который "наступает не ранее наступления срока исполнения его обязательства перед кредитной организацией и не позднее 30 календарных дней после наступления указанного срока".
(Покачалова А.С.)
("Банковское право", 2025, N 2)Следует отметить, что использование понятия "гарантийный депозит" видится не совсем корректным, поскольку в Положении Банка России от 28 июня 2017 г. N 590-П (с изм. от 15 марта 2023 г. N 6377-У) "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" <4> закрепляется иное определение данного понятия, чем в ст. 11.2-1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с изм. от 8 августа 2024 г. N 275-ФЗ) <5>. В Положении гарантийный депозит рассматривается как особый вид вклада юридического лица, являющегося должником перед кредитной организацией. Обязательственные отношения между юридическим лицом и кредитной организацией возникают в связи с возможным неисполнением денежных обязательств юридическим лицом, или в случае исполнения обязательств кредитной организацией за данное юридическое лицо по договору поручительства, или в силу банковской гарантии, при соблюдении условий по отсутствию запрета на зачет требований, а также срока возврата депозита, который "наступает не ранее наступления срока исполнения его обязательства перед кредитной организацией и не позднее 30 календарных дней после наступления указанного срока".
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Однако действительно ли иное лицо должно обязательно быть стороной в споре? Вышеприведенный пример с соистцами являет очевидный интерес иного лица к отстаиванию своей интерпретации фактических обстоятельств. Смоделируем другую ситуацию. Предположим, что имеются основное обязательство и договор поручительства, который обеспечивает его исполнение. Кредитор в основном обязательстве предъявил иск к поручителю, должник в основном обязательстве привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Если ответчик (поручитель), имея встречное денежное требование к истцу, заявит о зачете, а последний признает факт прекращения встречных требований, то это снимет обязанность в доказывании оснований для взыскания по основному обязательству. Иное лицо формально не является спорящей стороной (иск ведь предъявлен не к нему, а к поручителю), однако с установлением факта юридической действительности основного обязательства может быть категорически не согласно. И поскольку в рассматриваемом деле иное лицо имело статус третьего лица на стороне ответчика, то несложно просчитать последующее развитие событий: сначала иное лицо было лишено возможности возражать относительно факта установления основного обязательства, затем (после прекращения обязательств зачетом) поручитель сам станет кредитором и предъявит к нему самостоятельный иск, а факты из первого дела будут считаться преюдициально установленными <27>. И снова мы наблюдаем явно несправедливое ограничение возможностей судебной защиты, но на сей раз это уже происходит в отношении не стороны, а третьего лица на стороне ответчика.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Однако действительно ли иное лицо должно обязательно быть стороной в споре? Вышеприведенный пример с соистцами являет очевидный интерес иного лица к отстаиванию своей интерпретации фактических обстоятельств. Смоделируем другую ситуацию. Предположим, что имеются основное обязательство и договор поручительства, который обеспечивает его исполнение. Кредитор в основном обязательстве предъявил иск к поручителю, должник в основном обязательстве привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Если ответчик (поручитель), имея встречное денежное требование к истцу, заявит о зачете, а последний признает факт прекращения встречных требований, то это снимет обязанность в доказывании оснований для взыскания по основному обязательству. Иное лицо формально не является спорящей стороной (иск ведь предъявлен не к нему, а к поручителю), однако с установлением факта юридической действительности основного обязательства может быть категорически не согласно. И поскольку в рассматриваемом деле иное лицо имело статус третьего лица на стороне ответчика, то несложно просчитать последующее развитие событий: сначала иное лицо было лишено возможности возражать относительно факта установления основного обязательства, затем (после прекращения обязательств зачетом) поручитель сам станет кредитором и предъявит к нему самостоятельный иск, а факты из первого дела будут считаться преюдициально установленными <27>. И снова мы наблюдаем явно несправедливое ограничение возможностей судебной защиты, но на сей раз это уже происходит в отношении не стороны, а третьего лица на стороне ответчика.