Зачет госпошлины мировой судья
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет госпошлины мировой судья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 N 88-371/2023
Категория спора: Водоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.Утверждения заявителя жалобы об отсутствии доказательств оплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, не могут быть приняты во внимание. В качестве надлежащего доказательства оплаты ООО "СКС" государственной пошлины за иск представлены платежные поручения (л.д. 8, 9), по которым истец просил произвести зачет государственной пошлины в общей сумме 400 руб., уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Категория спора: Водоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.Утверждения заявителя жалобы об отсутствии доказательств оплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, не могут быть приняты во внимание. В качестве надлежащего доказательства оплаты ООО "СКС" государственной пошлины за иск представлены платежные поручения (л.д. 8, 9), по которым истец просил произвести зачет государственной пошлины в общей сумме 400 руб., уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2023 N 33-17570/2023
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставил ответчику в долг денежные средства, которые не возвращены, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.
Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку истцом не подтверждено несение данных расходов, а оплата услуг лично себе не является допустимым доказательством. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что не подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку в удовлетворении исковых требований неимущественного характера отказано. Сумма государственной пошлины в размере 400 руб. по имущественному требованию не подлежит взысканию ввиду ее оплаты не по реквизитам Приморского районного суда Санкт-Петербурга, а по реквизитам мирового судьи судебного участка N 172 Санкт-Петербурга, при этом решения о зачете государственной пошлины судом не принято.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставил ответчику в долг денежные средства, которые не возвращены, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.
Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку истцом не подтверждено несение данных расходов, а оплата услуг лично себе не является допустимым доказательством. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что не подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку в удовлетворении исковых требований неимущественного характера отказано. Сумма государственной пошлины в размере 400 руб. по имущественному требованию не подлежит взысканию ввиду ее оплаты не по реквизитам Приморского районного суда Санкт-Петербурга, а по реквизитам мирового судьи судебного участка N 172 Санкт-Петербурга, при этом решения о зачете государственной пошлины судом не принято.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При обращении в суд с ходатайством о зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа к исковому заявлению не требуется прикладывать судебный акт о возвращении госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа. Роль такого доказательства будет играть копия самого определения об отмене судебного приказа. При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. И для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о возврате госпошлины в связи с отменой судебного приказа не требуется (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 N 33-34239/2020; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 N 88-10154/2020). Однако по общим правилам к ходатайству о зачете госпошлины следует прикладывать подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины, поскольку она может быть уже возвращена или зачтена по другому делу. Наличие подлинника платежного поручения об уплате госпошлины в материалах приказного производства не освобождает истца от обязанности представить документы, предусмотренные ст. 333.40 НК РФ, для разрешения вопроса о зачете госпошлины (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2020 N 88-11217/2020; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 N 88-104/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При обращении в суд с ходатайством о зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа к исковому заявлению не требуется прикладывать судебный акт о возвращении госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа. Роль такого доказательства будет играть копия самого определения об отмене судебного приказа. При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. И для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о возврате госпошлины в связи с отменой судебного приказа не требуется (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 N 33-34239/2020; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 N 88-10154/2020). Однако по общим правилам к ходатайству о зачете госпошлины следует прикладывать подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины, поскольку она может быть уже возвращена или зачтена по другому делу. Наличие подлинника платежного поручения об уплате госпошлины в материалах приказного производства не освобождает истца от обязанности представить документы, предусмотренные ст. 333.40 НК РФ, для разрешения вопроса о зачете госпошлины (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2020 N 88-11217/2020; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 N 88-104/2022).
Статья: Госпошлина при вынесении определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Если впоследствии в отношении госпошлины будет подано заявление о зачете, то при обращении с новым заявлением о выдаче судебного приказа допустимо повторное включение в состав налоговых расходов суммы госпошлины, уплаченной при первоначальном обращении к мировому судье.
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Если впоследствии в отношении госпошлины будет подано заявление о зачете, то при обращении с новым заявлением о выдаче судебного приказа допустимо повторное включение в состав налоговых расходов суммы госпошлины, уплаченной при первоначальном обращении к мировому судье.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).