Взыскание убытков с директора ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с директора ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)1. Если сделка совершена руководителем хозяйственного общества в условиях конфликта интересов, который не был им раскрыт перед участниками общества (акционерами) или членами совета директоров (наблюдательного совета), презюмируется, что причиненные обществу убытки возникли в связи с указанными действиями руководителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)1. Если сделка совершена руководителем хозяйственного общества в условиях конфликта интересов, который не был им раскрыт перед участниками общества (акционерами) или членами совета директоров (наблюдательного совета), презюмируется, что причиненные обществу убытки возникли в связи с указанными действиями руководителя.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью9.1. Подлежит ли спор о взыскании убытков с директора ООО рассмотрению арбитражным судом как связанный с деятельностью юрлица и управлением им
Готовое решение: Как установить контролирующих лиц при совершении ООО сделки с заинтересованностью
(КонсультантПлюс, 2025)Контролирующие ООО лица должны сами сообщить обществу о своей заинтересованности в сделке, а также предоставить ему сведения, связанные со своей заинтересованностью. Но, как показывает практика, они не всегда исполняют данную обязанность. В целях избежания впоследствии оспаривания сделки или взыскания убытков с директора, вызванных заключенной сделкой, рекомендуем ООО самостоятельно устанавливать таких лиц, используя список аффилированных лиц.
(КонсультантПлюс, 2025)Контролирующие ООО лица должны сами сообщить обществу о своей заинтересованности в сделке, а также предоставить ему сведения, связанные со своей заинтересованностью. Но, как показывает практика, они не всегда исполняют данную обязанность. В целях избежания впоследствии оспаривания сделки или взыскания убытков с директора, вызванных заключенной сделкой, рекомендуем ООО самостоятельно устанавливать таких лиц, используя список аффилированных лиц.
Статья: Реализация доктрины бенефициарной собственности через признание в России двойных косвенных исков
(Беляев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)По второму виду споров "локомотивом" судебной практики выступает дело "Разрез Аршановский" (N А74-3619/2018). Заявление подано истцом А.С. Постригайло о взыскании убытков с руководителей ООО "Разрез Аршановский". Судом первой инстанции вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с отсутствием у истца прав на подачу заявления от имени ООО "Разрез Аршановский", мотивировав свое решение тем, что истец не является участником или представителем участника, несмотря на наличие в собственности истца компаний, которые владеют 25% уставного капитала единственного участника ООО "Разрез Аршановский" - компании Zimber Investments Limited (далее - компания "Зимбер"). Указанное определение являлось предметом рассмотрения Верховного Суда РФ и оставлено в силе.
(Беляев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)По второму виду споров "локомотивом" судебной практики выступает дело "Разрез Аршановский" (N А74-3619/2018). Заявление подано истцом А.С. Постригайло о взыскании убытков с руководителей ООО "Разрез Аршановский". Судом первой инстанции вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с отсутствием у истца прав на подачу заявления от имени ООО "Разрез Аршановский", мотивировав свое решение тем, что истец не является участником или представителем участника, несмотря на наличие в собственности истца компаний, которые владеют 25% уставного капитала единственного участника ООО "Разрез Аршановский" - компании Zimber Investments Limited (далее - компания "Зимбер"). Указанное определение являлось предметом рассмотрения Верховного Суда РФ и оставлено в силе.
Статья: Когда можно взыскать убытки с директора организации?
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)Суть спора. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к бывшему руководителю о взыскании убытков, причиненных заключением (исполнением) сделки с юридическим лицом, не имеющим возможности поставить товары, необходимые для деятельности общества.
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)Суть спора. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к бывшему руководителю о взыскании убытков, причиненных заключением (исполнением) сделки с юридическим лицом, не имеющим возможности поставить товары, необходимые для деятельности общества.
Статья: Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Первая попытка предъявления множественного косвенного иска о взыскании убытков произошла в известном деле общества "Разрез Аршановский" (далее также - "Разрез"). Истец - А.С. Постригайло обратился с требованием о взыскании убытков с директоров ООО "Разрез Аршановский" в пользу последнего. Из материалов дела следовало, что единственным участником "Разреза" была кипрская компания Zimber Investment Limited, которая, в свою очередь, принадлежала трем другим кипрским компаниям. Стопроцентным участником двух из них (Suala, Bluenut) был истец, контролировавший таким образом 25% уставного капитала компании Zimber, т.е. через два промежуточных корпоративных этажа истец являлся миноритарным бенефициаром непосредственного производственного актива - угледобывающего предприятия "Разрез Аршановский".
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Первая попытка предъявления множественного косвенного иска о взыскании убытков произошла в известном деле общества "Разрез Аршановский" (далее также - "Разрез"). Истец - А.С. Постригайло обратился с требованием о взыскании убытков с директоров ООО "Разрез Аршановский" в пользу последнего. Из материалов дела следовало, что единственным участником "Разреза" была кипрская компания Zimber Investment Limited, которая, в свою очередь, принадлежала трем другим кипрским компаниям. Стопроцентным участником двух из них (Suala, Bluenut) был истец, контролировавший таким образом 25% уставного капитала компании Zimber, т.е. через два промежуточных корпоративных этажа истец являлся миноритарным бенефициаром непосредственного производственного актива - угледобывающего предприятия "Разрез Аршановский".
Готовое решение: Как составить претензию к подрядчику о нарушении сроков выполнения работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Просим завершить выполнение работ, а также перечислить пени в размере 2 000 (две тысячи) руб. до 12.05.2025 включительно. В противном случае на основании п. 2 ст. 405 и п. 3 ст. 708 ГК РФ мы будем вынуждены отказаться от принятия работ в связи с утратой интереса к получению их результата, а также обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки и убытков.
(КонсультантПлюс, 2025)Просим завершить выполнение работ, а также перечислить пени в размере 2 000 (две тысячи) руб. до 12.05.2025 включительно. В противном случае на основании п. 2 ст. 405 и п. 3 ст. 708 ГК РФ мы будем вынуждены отказаться от принятия работ в связи с утратой интереса к получению их результата, а также обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки и убытков.
Статья: Ответственность директора за управление компанией: анализ споров по взысканию убытков (на примерах арбитражной практики Московского округа)
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Не только привлечение организации к ответственности за налоговые нарушения может стать поводом для попыток взыскать убытки с директора. В одном из дел, рассмотренных в Московском регионе, таким "спусковым крючком" было привлечение юридического лица к административной ответственности <7>. Владельцы бизнеса посчитали, что уплаченные штрафы - это причиненные фирме убытки, так как они были наложены на организацию из-за неразумных и недобросовестных действий единоличного исполнительного органа. Суды же, как и в предыдущих примерах, отказали во взыскании убытков с директора, указав, что "...факт уплаты ООО штрафов <...> не свидетельствует об обстоятельствах недобросовестности и неразумности действий Т., поскольку взыскание штрафа с юридического лица за административное правонарушение автоматически не влечет правовых последствий для руководителя данного юридического лица".
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Не только привлечение организации к ответственности за налоговые нарушения может стать поводом для попыток взыскать убытки с директора. В одном из дел, рассмотренных в Московском регионе, таким "спусковым крючком" было привлечение юридического лица к административной ответственности <7>. Владельцы бизнеса посчитали, что уплаченные штрафы - это причиненные фирме убытки, так как они были наложены на организацию из-за неразумных и недобросовестных действий единоличного исполнительного органа. Суды же, как и в предыдущих примерах, отказали во взыскании убытков с директора, указав, что "...факт уплаты ООО штрафов <...> не свидетельствует об обстоятельствах недобросовестности и неразумности действий Т., поскольку взыскание штрафа с юридического лица за административное правонарушение автоматически не влечет правовых последствий для руководителя данного юридического лица".