Взыскание штрафа по банковской гарантии
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание штрафа по банковской гарантии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию учреждения необоснованной, оно участвует в деле в качестве истца по спору о взыскании пени, штрафа за нарушение сроков предоставления банковской гарантии по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию учреждения необоснованной, оно участвует в деле в качестве истца по спору о взыскании пени, штрафа за нарушение сроков предоставления банковской гарантии по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияСуд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и в части взыскания с Комитета в пользу Общества денежных средств, полученных по банковской гарантии в качестве штрафа в размере 589 591 руб. 30 коп. по контракту от 17.11.2016 N 162, 409 236 руб. по контракту от 17.11.2016 N 163, уплаченных гарантом бенефициару по банковской гарантии, а в последующем взысканных с принципала в порядке регресса..."
Статья: Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности в контрактных отношениях поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) для государственных или муниципальных нужд: анализ правоприменения
(Головизнин А.В.)
("Право и экономика", 2019, N 3)Несколько по-иному соотносятся между собой неустойка и банковская (независимая) гарантия. Зачастую банковской гарантией хотят подменить обеспечительный платеж и тем самым ограничить выплаты по банковской гарантии размером начисленной неустойки. Однако указанные способы обеспечения исполнения обязательств различаются между собой по своему характеру и выполняемым функциям. Как правильно было подмечено А. Комиссаровым, к неакцессорности банковской гарантии оказались не готовы ни гаранты, ни принципалы и, "как показывает практика, к ней оказались не готовы и суды <32>. Так, в одном из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, при нарушении контрактного обязательства банк произвел платеж бенефициару в размере рассчитанной им неустойки, отказавшись выплатить полную сумму банковской гарантии. С этим не согласился бенефициар и обратился в суд. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении требования истца о взыскании полной суммы банковской гарантии, признав его право на обеспечение в размере суммы штрафов. Верховный Суд не согласился с таким подходом. Независимый характер банковской гарантии обеспечивается специальными основаниями для отказа в выплате. Не было доказано и злоупотребления правом со стороны истца <33>. Следовательно, при неисполнении принципалом обязательства гарант должен ограничиться проверкой формального соответствия требования бенефициара условиям банковской гарантии, а не требовать доказательств противоправности действий принципала, производить расчет и обосновывать наличие убытков либо ставить в зависимость от характера денежного обязательства. Таким образом, "исполнение основного обязательства и удовлетворение требования по гарантии - это два различных действия" <34>.
(Головизнин А.В.)
("Право и экономика", 2019, N 3)Несколько по-иному соотносятся между собой неустойка и банковская (независимая) гарантия. Зачастую банковской гарантией хотят подменить обеспечительный платеж и тем самым ограничить выплаты по банковской гарантии размером начисленной неустойки. Однако указанные способы обеспечения исполнения обязательств различаются между собой по своему характеру и выполняемым функциям. Как правильно было подмечено А. Комиссаровым, к неакцессорности банковской гарантии оказались не готовы ни гаранты, ни принципалы и, "как показывает практика, к ней оказались не готовы и суды <32>. Так, в одном из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, при нарушении контрактного обязательства банк произвел платеж бенефициару в размере рассчитанной им неустойки, отказавшись выплатить полную сумму банковской гарантии. С этим не согласился бенефициар и обратился в суд. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении требования истца о взыскании полной суммы банковской гарантии, признав его право на обеспечение в размере суммы штрафов. Верховный Суд не согласился с таким подходом. Независимый характер банковской гарантии обеспечивается специальными основаниями для отказа в выплате. Не было доказано и злоупотребления правом со стороны истца <33>. Следовательно, при неисполнении принципалом обязательства гарант должен ограничиться проверкой формального соответствия требования бенефициара условиям банковской гарантии, а не требовать доказательств противоправности действий принципала, производить расчет и обосновывать наличие убытков либо ставить в зависимость от характера денежного обязательства. Таким образом, "исполнение основного обязательства и удовлетворение требования по гарантии - это два различных действия" <34>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При таком положении являются неверными, не соответствующими приведенным нормам права и разъяснениям постановления N 7 выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что обращение общества с настоящим иском в суд является преждевременным, а доводы о завышенном размере штрафа и о его снижении общество вправе приводить только при рассмотрении спора о взыскании этого штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При таком положении являются неверными, не соответствующими приведенным нормам права и разъяснениям постановления N 7 выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что обращение общества с настоящим иском в суд является преждевременным, а доводы о завышенном размере штрафа и о его снижении общество вправе приводить только при рассмотрении спора о взыскании этого штрафа.