Взыскание репутационного вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание репутационного вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Неимущественный спор в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)К неимущественным относятся требования о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, о взыскании репутационного вреда
(КонсультантПлюс, 2025)К неимущественным относятся требования о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, о взыскании репутационного вреда
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В обоснование своей позиции по существу заявленного требования о взыскании компенсации репутационного вреда университет ссылался на использованную ответчиками форму распространения порочащих его сведений в сети Интернет с предоставлением неопределенному и неограниченному числу пользователей свободного доступа к сайту, на котором опубликованы оспариваемые сведения, и, как следствие, неограниченной степени распространения порочащих истца сведений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В обоснование своей позиции по существу заявленного требования о взыскании компенсации репутационного вреда университет ссылался на использованную ответчиками форму распространения порочащих его сведений в сети Интернет с предоставлением неопределенному и неограниченному числу пользователей свободного доступа к сайту, на котором опубликованы оспариваемые сведения, и, как следствие, неограниченной степени распространения порочащих истца сведений.
Статья: О компенсации репутационного вреда юридическим лицам в контексте разъяснений Верховного Суда РФ
(Гаврилов Е.В.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-14231 по делу N А41-54681/2020 (далее - Определение СКЭС ВС РФ 2021 г.) Верховный Суд РФ внес определенную сумятицу, указав, что "критерии, устанавливающие для заявителей определенный стандарт доказывания в случае предъявления требования о взыскании репутационного вреда, сформулированы в целях расчета справедливой и соразмерной компенсации убытков, поскольку деловая репутация представляет собой нематериальный актив, обладающий экономической ценностью, и один лишь факт распространения порочащих сведений о лице не подтверждает наступления для него экономически неблагоприятных последствий" <7>. Из этого сумбурного разъяснения может сложиться впечатление, что компенсация репутационного вреда сводится, по сути, к "компенсации убытков", а репутационный вред - к экономически неблагоприятным последствиям, то есть убыткам.
(Гаврилов Е.В.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-14231 по делу N А41-54681/2020 (далее - Определение СКЭС ВС РФ 2021 г.) Верховный Суд РФ внес определенную сумятицу, указав, что "критерии, устанавливающие для заявителей определенный стандарт доказывания в случае предъявления требования о взыскании репутационного вреда, сформулированы в целях расчета справедливой и соразмерной компенсации убытков, поскольку деловая репутация представляет собой нематериальный актив, обладающий экономической ценностью, и один лишь факт распространения порочащих сведений о лице не подтверждает наступления для него экономически неблагоприятных последствий" <7>. Из этого сумбурного разъяснения может сложиться впечатление, что компенсация репутационного вреда сводится, по сути, к "компенсации убытков", а репутационный вред - к экономически неблагоприятным последствиям, то есть убыткам.
Статья: Деловая репутация
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В настоящее время юридические лица пытаются обойти подобный запрет, заявляя требования о возмещении компенсации репутационного вреда (или нематериального вреда, причиненного деловой репутации). В судебной практике существуют две противоположные позиции по поводу возможности взыскания репутационного вреда (Вопрос: Возможно ли при причинении ущерба деловой репутации взыскать с виновного лица компенсацию нематериального (репутационного) вреда? Слесарев С.А. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2025).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В настоящее время юридические лица пытаются обойти подобный запрет, заявляя требования о возмещении компенсации репутационного вреда (или нематериального вреда, причиненного деловой репутации). В судебной практике существуют две противоположные позиции по поводу возможности взыскания репутационного вреда (Вопрос: Возможно ли при причинении ущерба деловой репутации взыскать с виновного лица компенсацию нематериального (репутационного) вреда? Слесарев С.А. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2025).
Статья: Способы злоупотребления корпоративными правами и правовые средства их преодоления
(Астахов Ф.К.)
("Статут", 2024)Последний рассмотренный пример интересен тем, что также иллюстрирует механизм реализации другого возможного правового средства преодоления злоупотребления корпоративными правами. Таковым выступает взыскание репутационного вреда. До изменения ГК РФ в 2013 г. он прямо предусматривал возможность возмещения морального вреда, причиненного юридическому лицу, но законодатель исключил указанную норму ввиду различных практических противоречий, в частности из-за неопределенности относительно критериев определения размера вреда (по общим правилам для имущественных убытков или иным образом) <18>. Судебная практика указывает на то, что репутационный вред, причиненный корпорации, все еще подлежит возмещению при наличии определенных обстоятельств <19>. Среди таких обстоятельств выделяется наличие устойчивой деловой репутации в определенной сфере, а также наступление ущерба для организации, который выражается в снижении доверия к ее репутации, ввиду распространения лицом, совершившим злоупотребление правом, порочащих сведений <20>. К сожалению, в законодательстве не закреплены критерии определения размера репутационного ущерба, причиненного юридическому лицу, поэтому реализация данного инструмента преодоления злоупотребления корпоративными правами во многом зависит от судебного усмотрения.
(Астахов Ф.К.)
("Статут", 2024)Последний рассмотренный пример интересен тем, что также иллюстрирует механизм реализации другого возможного правового средства преодоления злоупотребления корпоративными правами. Таковым выступает взыскание репутационного вреда. До изменения ГК РФ в 2013 г. он прямо предусматривал возможность возмещения морального вреда, причиненного юридическому лицу, но законодатель исключил указанную норму ввиду различных практических противоречий, в частности из-за неопределенности относительно критериев определения размера вреда (по общим правилам для имущественных убытков или иным образом) <18>. Судебная практика указывает на то, что репутационный вред, причиненный корпорации, все еще подлежит возмещению при наличии определенных обстоятельств <19>. Среди таких обстоятельств выделяется наличие устойчивой деловой репутации в определенной сфере, а также наступление ущерба для организации, который выражается в снижении доверия к ее репутации, ввиду распространения лицом, совершившим злоупотребление правом, порочащих сведений <20>. К сожалению, в законодательстве не закреплены критерии определения размера репутационного ущерба, причиненного юридическому лицу, поэтому реализация данного инструмента преодоления злоупотребления корпоративными правами во многом зависит от судебного усмотрения.
Статья: Освобождение редакции от ответственности за диффамационный деликт по правилам ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации": гражданско-правовой аспект
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)В одном из дел суд первой инстанции усмотрел наличие связи между выходом репортажа и умалением деловой репутации. Предметом спора был новостной сюжет, вышедший в программе "Вести в 20:00" на телеканале "Россия 1" и посвященный деятельности истца как застройщика. Наряду с требованиями о признании сведений порочащими, их удалении и опровержении было заявлено требование о взыскании репутационного вреда в размере 14 000 000 млн руб.
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)В одном из дел суд первой инстанции усмотрел наличие связи между выходом репортажа и умалением деловой репутации. Предметом спора был новостной сюжет, вышедший в программе "Вести в 20:00" на телеканале "Россия 1" и посвященный деятельности истца как застройщика. Наряду с требованиями о признании сведений порочащими, их удалении и опровержении было заявлено требование о взыскании репутационного вреда в размере 14 000 000 млн руб.
Статья: Проблема возмещения репутационного вреда, причиненного публично-правовому образованию
(Лебедев Ф.Р.)
("Гражданское право", 2025, N 2)Кроме того, открытым остается вопрос из области философии права: насколько этично государству взыскивать репутационный вред со своих граждан?
(Лебедев Ф.Р.)
("Гражданское право", 2025, N 2)Кроме того, открытым остается вопрос из области философии права: насколько этично государству взыскивать репутационный вред со своих граждан?
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Ситуация изменилась в 2015 г., когда администрации университета (СПбГУП) было отказано в компенсации нематериального вреда за публикацию статьи, содержащей сведения о нарушении ректором свободы слова. По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, вступление в силу с 01.10.2013 новой редакции ст. 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица. При этом взыскание репутационного вреда, причиненного юридическим лицам, допустимо при условии доказанности факта такого вреда, включая, помимо всего прочего, наступление неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, наносящих урон деловой репутации юридического лица <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Ситуация изменилась в 2015 г., когда администрации университета (СПбГУП) было отказано в компенсации нематериального вреда за публикацию статьи, содержащей сведения о нарушении ректором свободы слова. По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, вступление в силу с 01.10.2013 новой редакции ст. 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица. При этом взыскание репутационного вреда, причиненного юридическим лицам, допустимо при условии доказанности факта такого вреда, включая, помимо всего прочего, наступление неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, наносящих урон деловой репутации юридического лица <1>.
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Учитывая, что спорные сведения являются авторским мнением, суждением, авторской интерпретацией, выводами и оценками, изложенными в критической форме, в связи с чем не могут быть проверены на соответствие действительности, в них не содержатся утверждения о совершении истцом нарушения действующего законодательства, нечестного поступка либо недобросовестности при осуществлении деятельности, сведения носят оценочный и предположительный характер, а потому по своему содержанию порочащими не являются, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, распространенных в средствах массовой информации, и об опровержении этих сведений, взыскании компенсации репутационного вреда (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 по делу N 33-54839/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Учитывая, что спорные сведения являются авторским мнением, суждением, авторской интерпретацией, выводами и оценками, изложенными в критической форме, в связи с чем не могут быть проверены на соответствие действительности, в них не содержатся утверждения о совершении истцом нарушения действующего законодательства, нечестного поступка либо недобросовестности при осуществлении деятельности, сведения носят оценочный и предположительный характер, а потому по своему содержанию порочащими не являются, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, распространенных в средствах массовой информации, и об опровержении этих сведений, взыскании компенсации репутационного вреда (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 по делу N 33-54839/2023).
Статья: Моральный вред для сотрудника от коллег, компании. И моральный вред для компании от действий сотрудников, партнеров компании. Есть ли прецеденты и как вести себя сторонам?
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2024, N 3)При этом вопрос репутационного вреда является неоднозначным в судебной практике, что осложняет взыскание денежных средств с работника. Для того чтобы работодателю взыскать с работника компенсацию за репутационный вред, ему необходимо доказать:
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2024, N 3)При этом вопрос репутационного вреда является неоднозначным в судебной практике, что осложняет взыскание денежных средств с работника. Для того чтобы работодателю взыскать с работника компенсацию за репутационный вред, ему необходимо доказать:
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)<469> См., например: Артеменков В.К. Мнимые переживания юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 5. С. 76 - 77; Витрянский В.В. Лекция "Пути развития гражданского законодательства в Российской Федерации" // URL: https://www.youtube.com/watch?v=FvFwBtEfGIs (дата обращения: 25.05.2021); Егорова М.А. Гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодательства: монография. М.: Юстицинформ, 2020; Зардов Р.С. К вопросу о возможности взыскания репутационного вреда в свете реформы гражданского законодательства // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения в Российской Федерации на современном этапе: сб. статей научно-практической конференции: в 2 ч. 3 октября 2014 года. Ч. 2 / под науч. ред. канд. юрид. наук, профессора В.Н. Ширяева, канд. юрид. наук, доцента Ю.Н. Лебедевой. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2014. С. 47 - 53; Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / А.В. Асосков, В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко [и др.]; отв. ред. А.Г. Карапетов. Москва: М-Логос, 2020. С. 1247 (соавторы комментария - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов); Скловский К.И. Повседневная цивилистика. М.: Статут, 2017. С. 118 - 120; Эрделевский А. О моральном и "репутационном" вреде в свете изменений Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2007. N 2. С. 101.
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)<469> См., например: Артеменков В.К. Мнимые переживания юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 5. С. 76 - 77; Витрянский В.В. Лекция "Пути развития гражданского законодательства в Российской Федерации" // URL: https://www.youtube.com/watch?v=FvFwBtEfGIs (дата обращения: 25.05.2021); Егорова М.А. Гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодательства: монография. М.: Юстицинформ, 2020; Зардов Р.С. К вопросу о возможности взыскания репутационного вреда в свете реформы гражданского законодательства // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения в Российской Федерации на современном этапе: сб. статей научно-практической конференции: в 2 ч. 3 октября 2014 года. Ч. 2 / под науч. ред. канд. юрид. наук, профессора В.Н. Ширяева, канд. юрид. наук, доцента Ю.Н. Лебедевой. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2014. С. 47 - 53; Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / А.В. Асосков, В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко [и др.]; отв. ред. А.Г. Карапетов. Москва: М-Логос, 2020. С. 1247 (соавторы комментария - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов); Скловский К.И. Повседневная цивилистика. М.: Статут, 2017. С. 118 - 120; Эрделевский А. О моральном и "репутационном" вреде в свете изменений Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2007. N 2. С. 101.