Взыскание процентов на дату фактического погашения кредита
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов на дату фактического погашения кредита (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 по делу N 88-2590/2023
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Довод заявителя кассационной жалобы об ином предмете исковых требований Банка (взыскании неустойки с 3 июля 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 0,15 процентов годовых за каждый день просрочки) не свидетельствует о нарушении судами положений части 3 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования Банка, исходя из общего содержания иска, указанных в нем оснований со ссылкой на условия кредитного договора, определены судами первой и апелляционной инстанции правильно, размер неустойки 0,15% от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки, начиная с 3 июля 2021 г., взысканной с ответчика в пользу истца, соответствует положениям пункта 2.6 кредитного договора.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Довод заявителя кассационной жалобы об ином предмете исковых требований Банка (взыскании неустойки с 3 июля 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 0,15 процентов годовых за каждый день просрочки) не свидетельствует о нарушении судами положений части 3 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования Банка, исходя из общего содержания иска, указанных в нем оснований со ссылкой на условия кредитного договора, определены судами первой и апелляционной инстанции правильно, размер неустойки 0,15% от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки, начиная с 3 июля 2021 г., взысканной с ответчика в пользу истца, соответствует положениям пункта 2.6 кредитного договора.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 по делу N 88-30916/2022, 2-875/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору. Требования истца ответчиком не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 201, 204, 309, 310, 401, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, пунктов 14, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку после предоставления кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Установив допущенные заемщиком нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, с учетом заключенного договора цессии N от 16.11.2018 суд счел обоснованными требования о взыскании задолженности с ответчика, в связи с чем, удовлетворил их. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, с учетом срока исковой давности, проверил представленный истцом расчет, признав его верным. Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходил из возможности применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 65 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N с применением аналогии права, и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (30 608,43 руб.) по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.03.2020 года по дату фактического погашения кредита.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору. Требования истца ответчиком не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 201, 204, 309, 310, 401, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, пунктов 14, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку после предоставления кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Установив допущенные заемщиком нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, с учетом заключенного договора цессии N от 16.11.2018 суд счел обоснованными требования о взыскании задолженности с ответчика, в связи с чем, удовлетворил их. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, с учетом срока исковой давности, проверил представленный истцом расчет, признав его верным. Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходил из возможности применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 65 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N с применением аналогии права, и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (30 608,43 руб.) по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.03.2020 года по дату фактического погашения кредита.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кредит... вечен???
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2019, N 2)Суд также удовлетворил требования банка и постановил взыскать с должника проценты по кредитному договору, начисляемые на основной долг по ставке 25,90% годовых, начиная с 19.05.2018 (даты подачи иска) по день фактического возврата кредита. Из приведенных в примере данных видно, что требования банка по взысканию суммы кредита и процентов удовлетворялись судом в неизменном виде, а вот сумма неустойки подверглась существенному снижению в тысячу раз по сравнению с тем, что требовал банк-кредитор.
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2019, N 2)Суд также удовлетворил требования банка и постановил взыскать с должника проценты по кредитному договору, начисляемые на основной долг по ставке 25,90% годовых, начиная с 19.05.2018 (даты подачи иска) по день фактического возврата кредита. Из приведенных в примере данных видно, что требования банка по взысканию суммы кредита и процентов удовлетворялись судом в неизменном виде, а вот сумма неустойки подверглась существенному снижению в тысячу раз по сравнению с тем, что требовал банк-кредитор.
"Проценты и иные платежи по кредитному договору: монография"
(Михеева И.Е.)
("Юстицинформ", 2019)Кроме того, Банк России в указанном письме рекомендовал "кредиторам принять во внимание вышеизложенные подходы и учитывать предусмотренные законом способы по прекращению начисления процентов и неустоек для фиксации задолженности по договорам потребительского кредита (займа) в целях недопущения существенного увеличения долговой нагрузки потребителей и образования просроченной задолженности, невозможной к взысканию".
(Михеева И.Е.)
("Юстицинформ", 2019)Кроме того, Банк России в указанном письме рекомендовал "кредиторам принять во внимание вышеизложенные подходы и учитывать предусмотренные законом способы по прекращению начисления процентов и неустоек для фиксации задолженности по договорам потребительского кредита (займа) в целях недопущения существенного увеличения долговой нагрузки потребителей и образования просроченной задолженности, невозможной к взысканию".
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что положения кредитного договора, прекращенного на будущее, распространяются и на обязательство заемщика по возврату полученных им по этому договору денежных средств. Поэтому с ответчика были также взысканы проценты и неустойка, установленные кредитным договором, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что положения кредитного договора, прекращенного на будущее, распространяются и на обязательство заемщика по возврату полученных им по этому договору денежных средств. Поэтому с ответчика были также взысканы проценты и неустойка, установленные кредитным договором, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.