Оплата кредита при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата кредита при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.07.2024 по делу N 33-21915/2024 (УИД 50RS0015-01-2023-003858-75)
Категория: Семейные споры.
Требования: О взыскании суммы.
Обстоятельства: Те обстоятельства, что автомобиль был приобретен с использованием в том числе кредитных денежных средств и выплата по кредиту после расторжения брака производится ответчиком единолично, не исключают право истца на получение денежной компенсации половины стоимости автомобиля, переданного в собственность.
Решение: Удовлетворено в части.То обстоятельство, что автомобиль был приобретен, в том числе, с использованием кредитных денежных средств и оплата по кредиту после расторжения брака производится Е.И. единолично, не исключает право Е.В. на получение денежной компенсации половины стоимости автомобиля, переданного в собственность Е.И.
Категория: Семейные споры.
Требования: О взыскании суммы.
Обстоятельства: Те обстоятельства, что автомобиль был приобретен с использованием в том числе кредитных денежных средств и выплата по кредиту после расторжения брака производится ответчиком единолично, не исключают право истца на получение денежной компенсации половины стоимости автомобиля, переданного в собственность.
Решение: Удовлетворено в части.То обстоятельство, что автомобиль был приобретен, в том числе, с использованием кредитных денежных средств и оплата по кредиту после расторжения брака производится Е.И. единолично, не исключает право Е.В. на получение денежной компенсации половины стоимости автомобиля, переданного в собственность Е.И.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2024 N 33-7887/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-002975-31)
Категория: Семейные споры.
Требования: Об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Спорная квартира приобретена супругами в период брака по возмездной сделке, уплаченные во время брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, доказательств наличия законных оснований для отступления от принципа равенств долей не представлено.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что сумма были переданы истцу ее родители в дар, а задолженность по ипотечному кредиту в размере сумма была погашена истцом после расторжения брака, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данный довод сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, оснований для иной оценки которых, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не установил. Доказательств того, что денежные средства в сумме сумма являются личным имуществом истца, не представлено. Квартира приобретена в период брака, с согласия ответчика, в связи с чем, является общим имуществом супругов. Тот факт, что истец выплатила по кредиту после расторжения брака сумма не свидетельствует об увеличении ее доли в праве собственности на квартиру, она не лишена возможности взыскать с ответчика половину выплаченных денежных средств.
Категория: Семейные споры.
Требования: Об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Спорная квартира приобретена супругами в период брака по возмездной сделке, уплаченные во время брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, доказательств наличия законных оснований для отступления от принципа равенств долей не представлено.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что сумма были переданы истцу ее родители в дар, а задолженность по ипотечному кредиту в размере сумма была погашена истцом после расторжения брака, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данный довод сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, оснований для иной оценки которых, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не установил. Доказательств того, что денежные средства в сумме сумма являются личным имуществом истца, не представлено. Квартира приобретена в период брака, с согласия ответчика, в связи с чем, является общим имуществом супругов. Тот факт, что истец выплатила по кредиту после расторжения брака сумма не свидетельствует об увеличении ее доли в праве собственности на квартиру, она не лишена возможности взыскать с ответчика половину выплаченных денежных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сложные случаи раздела жилья - анализ споров
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Например, со дня, когда супруг (бывший супруг) полностью оплатил кредит, который взял во время брака и единолично погашал после фактического прекращения брачных отношений (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.08.2021 по делу N 33-32278/2021, от 10.06.2021 по делу N 33-22960/2021, Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 N 3-КГ14-4). Или с момента утверждения между бывшими супругами мирового соглашения о разделе имущества (например, Определение Московского городского суда от 02.05.2017 N 4г-1937/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Например, со дня, когда супруг (бывший супруг) полностью оплатил кредит, который взял во время брака и единолично погашал после фактического прекращения брачных отношений (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.08.2021 по делу N 33-32278/2021, от 10.06.2021 по делу N 33-22960/2021, Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 N 3-КГ14-4). Или с момента утверждения между бывшими супругами мирового соглашения о разделе имущества (например, Определение Московского городского суда от 02.05.2017 N 4г-1937/2017).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)А. обратился в суд со встречным иском к К. о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе, мотивировав свои требования тем, что приобретенные по договору купли-продажи от 2 февраля 2018 г., то есть в период брака сторон, объекты недвижимого имущества являются их совместно нажитым имуществом, которое должно быть разделено между истцом и ответчиком в равных долях. Кроме того, А. указал, что в период брака был приобретен автомобиль, для покупки которого в банке им взят потребительский кредит, задолженность по нему выплачивалась им. А. просил суд передать данный автомобиль в единоличную собственность К. с взысканием с нее половины потраченных истцом на приобретение автомобиля денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)А. обратился в суд со встречным иском к К. о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе, мотивировав свои требования тем, что приобретенные по договору купли-продажи от 2 февраля 2018 г., то есть в период брака сторон, объекты недвижимого имущества являются их совместно нажитым имуществом, которое должно быть разделено между истцом и ответчиком в равных долях. Кроме того, А. указал, что в период брака был приобретен автомобиль, для покупки которого в банке им взят потребительский кредит, задолженность по нему выплачивалась им. А. просил суд передать данный автомобиль в единоличную собственность К. с взысканием с нее половины потраченных истцом на приобретение автомобиля денежных средств.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Судом установлено, что с 2003 года Ш.А. и Ш.С. состояли в браке, который расторгнут в 2015 году, от брака имеют несовершеннолетнего сына Ш.В.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Судом установлено, что с 2003 года Ш.А. и Ш.С. состояли в браке, который расторгнут в 2015 году, от брака имеют несовершеннолетнего сына Ш.В.
Статья: Судьба имущества, приобретенного в период фактического прекращения брака
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Чтобы доказать невозможность существования личной собственности с правовой точки зрения в период фактического прекращения отношений, достаточно провести "кредитный тест" на данный период и обратиться к правоприменительной практике. Супруги Захаренко заключили брак 11 июля 2009 г., фактически прекратили брак в декабре 2014 г., а вот официально расторгли его 16 марта 2015 г. Истец Захаренко Е.Н. просил суд не только взыскать 1/2 доли от суммы кредита, взятого в период брака, со своей супруги Захаренко И.В., но и взыскать 1/2 от сумм платежей по кредиту, осуществленному им в период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г., в период фактического прекращения брачных отношений. Верховный Суд применил презумпцию общности супругов на спорный период и посчитал, что самым значимым в этом деле является факт того, были ли кредитные средства потрачены Захаренко Е.Н. на нужды семьи, и бремя доказывания этого факта легло на истца. Используя в своем решении презумпцию общих долгов супругов, Верховный Суд РФ признал кредит и ответственность по нему общими <7>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Чтобы доказать невозможность существования личной собственности с правовой точки зрения в период фактического прекращения отношений, достаточно провести "кредитный тест" на данный период и обратиться к правоприменительной практике. Супруги Захаренко заключили брак 11 июля 2009 г., фактически прекратили брак в декабре 2014 г., а вот официально расторгли его 16 марта 2015 г. Истец Захаренко Е.Н. просил суд не только взыскать 1/2 доли от суммы кредита, взятого в период брака, со своей супруги Захаренко И.В., но и взыскать 1/2 от сумм платежей по кредиту, осуществленному им в период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г., в период фактического прекращения брачных отношений. Верховный Суд применил презумпцию общности супругов на спорный период и посчитал, что самым значимым в этом деле является факт того, были ли кредитные средства потрачены Захаренко Е.Н. на нужды семьи, и бремя доказывания этого факта легло на истца. Используя в своем решении презумпцию общих долгов супругов, Верховный Суд РФ признал кредит и ответственность по нему общими <7>.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ судебных актов - решения Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года и Апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу N 2-3398/2020 - позволяет выделить комплекс правовых вопросов, связанных с разделом долговых обязательств супругов после расторжения брака. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления правовой природы кредитного обязательства, определения момента прекращения семейных отношений, а также распределения долей в выплаченных супругами суммах по кредиту, что требует тщательного анализа норм семейного и гражданского права, а также оценки представленных доказательств. Спор возник между Кириченко С.А. (истцом) и Кириченко Т.Н. (ответчиком) в связи с разделом долга по кредитному договору N NJD-KD-SP-009-903594 от 24 апреля 2017 года, заключенному в период брака на сумму 1 500 000 рублей. Кредит был оформлен на потребительские цели, а именно на ремонт квартиры, что свидетельствует о его целевом использовании в интересах семьи. После расторжения брака (5 декабря 2017 года) истец полностью погасил задолженность по кредиту, включая платежи, совершенные как в период брака, так и после его прекращения, и потребовал взыскать с ответчика половину суммы выплат, аргументируя это тем, что обязательство является общим.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ судебных актов - решения Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года и Апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу N 2-3398/2020 - позволяет выделить комплекс правовых вопросов, связанных с разделом долговых обязательств супругов после расторжения брака. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления правовой природы кредитного обязательства, определения момента прекращения семейных отношений, а также распределения долей в выплаченных супругами суммах по кредиту, что требует тщательного анализа норм семейного и гражданского права, а также оценки представленных доказательств. Спор возник между Кириченко С.А. (истцом) и Кириченко Т.Н. (ответчиком) в связи с разделом долга по кредитному договору N NJD-KD-SP-009-903594 от 24 апреля 2017 года, заключенному в период брака на сумму 1 500 000 рублей. Кредит был оформлен на потребительские цели, а именно на ремонт квартиры, что свидетельствует о его целевом использовании в интересах семьи. После расторжения брака (5 декабря 2017 года) истец полностью погасил задолженность по кредиту, включая платежи, совершенные как в период брака, так и после его прекращения, и потребовал взыскать с ответчика половину суммы выплат, аргументируя это тем, что обязательство является общим.
Ситуация: Как признать право собственности на долю в квартире, приобретенную в браке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если спорная квартира или доля в квартире оплачена не полностью (например, при наличии обязательства по кредиту), разделу подлежит и совместное обязательство супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если спорная квартира или доля в квартире оплачена не полностью (например, при наличии обязательства по кредиту), разделу подлежит и совместное обязательство супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданин Р.Н. (истец) обратился в суд с иском к бывшей жене гражданке Р.М. (ответчица) о разделе совместно нажитого имущества, в том числе обязательств по кредитному договору. В этой части исковые требования обосновывались тем, что кредитный договор был заключен истцом с ведома и согласия ответчицы, полученные денежные средства израсходованы на нужды семьи, но семейные отношения стороны прекратили до полного погашения кредита и истец исполнял обязанности по уплате долга в период раздельного проживания за счет личных средств.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданин Р.Н. (истец) обратился в суд с иском к бывшей жене гражданке Р.М. (ответчица) о разделе совместно нажитого имущества, в том числе обязательств по кредитному договору. В этой части исковые требования обосновывались тем, что кредитный договор был заключен истцом с ведома и согласия ответчицы, полученные денежные средства израсходованы на нужды семьи, но семейные отношения стороны прекратили до полного погашения кредита и истец исполнял обязанности по уплате долга в период раздельного проживания за счет личных средств.
Статья: У меня есть право пожизненного проживания
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Истица обратилась в суд о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество, снятии обременения. Истица вступала в брак, у супруга была приобретена недвижимость в прошлом браке с использованием ипотечного кредитования. Муж истицы расторг брак с бывшей супругой, имеется решение суда. Бывшая супруга (ответчица) отказалась исполнять свою часть обязательств по ипотечном займу. В итоге было возбуждено исполнительное производство и наложено обременение на недвижимость.
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Истица обратилась в суд о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество, снятии обременения. Истица вступала в брак, у супруга была приобретена недвижимость в прошлом браке с использованием ипотечного кредитования. Муж истицы расторг брак с бывшей супругой, имеется решение суда. Бывшая супруга (ответчица) отказалась исполнять свою часть обязательств по ипотечном займу. В итоге было возбуждено исполнительное производство и наложено обременение на недвижимость.
Статья: "Жилищные алименты" - миф или новая правовая реальность?
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Как показал анализ, правоприменители не находят правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с алиментнообязанного родителя расходов по оплате кредита на приобретение жилья, заемщиком по которому является второй родитель. Суды мотивируют решения об отказе в возмещении платежей по ипотеке тем, что норма ст. 86 СК РФ предусматривает возмещение расходов на проживание ребенка, а не на приобретение недвижимости вторым родителем в собственность <20>. Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика - отдельно проживающего родителя - дополнительных расходов на обеспечение ребенка жильем в твердой денежной сумме в размере половины платежа по ипотечному кредиту, судебные инстанции исходили из того, что приобретение после расторжения брака жилого помещения за счет кредитных средств не является по смыслу ст. 86 СК РФ тем исключительным обстоятельством, в силу которого отец ребенка обязан нести дополнительные расходы. Кроме того, было принято во внимание и то, что истица приобрела квартиру в личную собственность, а также было учтено и то, что ответчик имеет в собственности жилое помещение и готов предоставить ребенку право проживания в нем <21>. По другому делу судебные инстанции пришли к аналогичному выводу, указав на то, что ответчик нести расходы по погашению ипотечного кредита истца не обязан, поскольку истица приобрела квартиру в единоличную собственность. Кроме того, было указано, что такие расходы к дополнительным расходам на детей не относятся, исключительных обстоятельств привлечения родителя, обязанного уплачивать алименты, к участию в несении дополнительных расходов не имеется <22>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Как показал анализ, правоприменители не находят правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с алиментнообязанного родителя расходов по оплате кредита на приобретение жилья, заемщиком по которому является второй родитель. Суды мотивируют решения об отказе в возмещении платежей по ипотеке тем, что норма ст. 86 СК РФ предусматривает возмещение расходов на проживание ребенка, а не на приобретение недвижимости вторым родителем в собственность <20>. Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика - отдельно проживающего родителя - дополнительных расходов на обеспечение ребенка жильем в твердой денежной сумме в размере половины платежа по ипотечному кредиту, судебные инстанции исходили из того, что приобретение после расторжения брака жилого помещения за счет кредитных средств не является по смыслу ст. 86 СК РФ тем исключительным обстоятельством, в силу которого отец ребенка обязан нести дополнительные расходы. Кроме того, было принято во внимание и то, что истица приобрела квартиру в личную собственность, а также было учтено и то, что ответчик имеет в собственности жилое помещение и готов предоставить ребенку право проживания в нем <21>. По другому делу судебные инстанции пришли к аналогичному выводу, указав на то, что ответчик нести расходы по погашению ипотечного кредита истца не обязан, поскольку истица приобрела квартиру в единоличную собственность. Кроме того, было указано, что такие расходы к дополнительным расходам на детей не относятся, исключительных обстоятельств привлечения родителя, обязанного уплачивать алименты, к участию в несении дополнительных расходов не имеется <22>.
Статья: Примирительное посредничество - эффективная мировая правовая технология
(Лисицын В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Рост числа гражданских споров - устойчивая тенденция. Из них более 8 000 875, или 38%, составляют дела о взыскании с граждан кредитной задолженности, по которым суды РФ обеспечивают соблюдение разумных размеров неустойки за нарушение сроков платежей по кредиту. Судами рассмотрено свыше 1 млн семейных споров - на 19% больше, чем в 2020 году, при этом количество дел о расторжении брака выросло на 54 000, или на 13%, а дел о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - на 90 000, или на 38%. Количество жилищных споров рассмотрено на 1 000 112, или на 12% больше, чем в 2020 году, при этом 94% из них составляют дела о взыскании коммунальных платежей.
(Лисицын В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Рост числа гражданских споров - устойчивая тенденция. Из них более 8 000 875, или 38%, составляют дела о взыскании с граждан кредитной задолженности, по которым суды РФ обеспечивают соблюдение разумных размеров неустойки за нарушение сроков платежей по кредиту. Судами рассмотрено свыше 1 млн семейных споров - на 19% больше, чем в 2020 году, при этом количество дел о расторжении брака выросло на 54 000, или на 13%, а дел о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - на 90 000, или на 38%. Количество жилищных споров рассмотрено на 1 000 112, или на 12% больше, чем в 2020 году, при этом 94% из них составляют дела о взыскании коммунальных платежей.
Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам.
Можно ли получить остаток имущественного вычета по НДФЛ, вычета по расходам на погашение процентов по целевым займам (кредитам), не использованного другим супругом по недвижимости, находящейся в общей совместной собственности
(КонсультантПлюс, 2026)Все права на квартиру, обязанности по уплате кредита и процентов были переданы супруге. В связи с этим имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры супругом использован не полностью. Следовательно, остаток имущественного вычета может быть использован супругой, поскольку последующее погашение процентов производится за ее счет. То, что она обратилась за вычетом после расторжения брака, не является основанием для отказа, так как обязанности по уплате кредита и процентов по нему были перераспределены между супругами в период брака в отношении общего совместного имущества.
Можно ли получить остаток имущественного вычета по НДФЛ, вычета по расходам на погашение процентов по целевым займам (кредитам), не использованного другим супругом по недвижимости, находящейся в общей совместной собственности
(КонсультантПлюс, 2026)Все права на квартиру, обязанности по уплате кредита и процентов были переданы супруге. В связи с этим имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры супругом использован не полностью. Следовательно, остаток имущественного вычета может быть использован супругой, поскольку последующее погашение процентов производится за ее счет. То, что она обратилась за вычетом после расторжения брака, не является основанием для отказа, так как обязанности по уплате кредита и процентов по нему были перераспределены между супругами в период брака в отношении общего совместного имущества.
Статья: Бремя залоговых обязательств
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Стороны по своему желанию также могут предусмотреть в мировом соглашении возможность регрессного требования с другой стороны, если только один из супругов несет обязательства или, наоборот, определить обстоятельства, при которых такое право не возникает. Например: "Ф.И.О.1 вправе требовать с Ф.И.О.2 взыскания компенсации за платежи по кредиту, страховые взносы, иные обязательные платежи по кредитному договору Банке, которые он внес в счет исполнения кредитных обязательств с момента расторжения брака или с момента утверждения мирового соглашения"; "В случае полного и (или) частичного исполнения кредитных обязательств в Банке стороны не вправе требовать компенсацию друг с друга в счет понесенных расходов по уплате ежемесячных платежей или иных платежей по указанному кредитному обязательству".
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Стороны по своему желанию также могут предусмотреть в мировом соглашении возможность регрессного требования с другой стороны, если только один из супругов несет обязательства или, наоборот, определить обстоятельства, при которых такое право не возникает. Например: "Ф.И.О.1 вправе требовать с Ф.И.О.2 взыскания компенсации за платежи по кредиту, страховые взносы, иные обязательные платежи по кредитному договору Банке, которые он внес в счет исполнения кредитных обязательств с момента расторжения брака или с момента утверждения мирового соглашения"; "В случае полного и (или) частичного исполнения кредитных обязательств в Банке стороны не вправе требовать компенсацию друг с друга в счет понесенных расходов по уплате ежемесячных платежей или иных платежей по указанному кредитному обязательству".
Ситуация: Как при разводе делится имущество, приобретенное до брака в кредит, если он погашен в браке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Имущество, приобретенное одним из супругов в кредит до брака, по общему правилу не подлежит разделу между супругами. Погашение кредита в период брака не влияет на это. Однако супруг, участвовавший в погашении такого кредита, вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту в период брака.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Имущество, приобретенное одним из супругов в кредит до брака, по общему правилу не подлежит разделу между супругами. Погашение кредита в период брака не влияет на это. Однако супруг, участвовавший в погашении такого кредита, вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту в период брака.