Оплата кредита при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата кредита при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как проводится реструктуризация ипотечных жилищных кредитов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Наиболее частыми основаниями для реструктуризации кредита являются:
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Наиболее частыми основаниями для реструктуризации кредита являются:
Ситуация: Как разделить долги супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае раздела при разводе движимого имущества (например, автомобиля), находящегося в залоге по предоставленному в период брака кредиту, необходимо учитывать следующее. Как правило, при разделе совместно нажитого имущества неделимую вещь оставляют в собственности одного из супругов (в том числе бывших) с выплатой другому денежной компенсации половины ее стоимости. По соглашению супругов может быть установлен иной размер компенсации. В случае спора раздел общего имущества производится в судебном порядке (п. 3 ст. 252, ст. 254 ГК РФ; п. п. 2, 3 ст. 38 СК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае раздела при разводе движимого имущества (например, автомобиля), находящегося в залоге по предоставленному в период брака кредиту, необходимо учитывать следующее. Как правило, при разделе совместно нажитого имущества неделимую вещь оставляют в собственности одного из супругов (в том числе бывших) с выплатой другому денежной компенсации половины ее стоимости. По соглашению супругов может быть установлен иной размер компенсации. В случае спора раздел общего имущества производится в судебном порядке (п. 3 ст. 252, ст. 254 ГК РФ; п. п. 2, 3 ст. 38 СК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
Судебная практика
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.08.2023 N 33-7403/2023 (УИД 64RS0002-01-2023-000046-16)
Категория: 1) Заем; 2) Семейные споры.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа.
Требования заемщика: 2) О признании договора незаключенным; 3) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указала, что ею были переданы ответчику в долг денежные средства. Согласно расписке, написанной ответчиком, последний обязался возвращать долг каждое 12-е число месяца, однако это обязательство не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Прекращено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Поскольку кредитные средства получены Н.И. в период брака с Н.О.А. и использованы на семейные нужды (погашение долгов), после расторжения брака и погашения задолженности по кредитному договору Н.И. не лишена права регрессного требования к Н.О.А. о возврате половины выплаченных средств по кредиту (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция содержится в определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года N 88-8961/2020.
Категория: 1) Заем; 2) Семейные споры.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа.
Требования заемщика: 2) О признании договора незаключенным; 3) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указала, что ею были переданы ответчику в долг денежные средства. Согласно расписке, написанной ответчиком, последний обязался возвращать долг каждое 12-е число месяца, однако это обязательство не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Прекращено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Поскольку кредитные средства получены Н.И. в период брака с Н.О.А. и использованы на семейные нужды (погашение долгов), после расторжения брака и погашения задолженности по кредитному договору Н.И. не лишена права регрессного требования к Н.О.А. о возврате половины выплаченных средств по кредиту (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция содержится в определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года N 88-8961/2020.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ"Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ? доли уплаченных ФИО1 денежных средств в счет исполнения обязательств по кредиту, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ, установив, что заемные денежные средства, полученные сторонами по кредитному договору были использованы на приобретение совместной собственности, то есть на нужды семьи, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в виде ? доли исполненных истцом кредитных обязательств после прекращения семейных отношений."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)А. обратился в суд со встречным иском к К. о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе, мотивировав свои требования тем, что приобретенные по договору купли-продажи от 2 февраля 2018 г., то есть в период брака сторон, объекты недвижимого имущества являются их совместно нажитым имуществом, которое должно быть разделено между истцом и ответчиком в равных долях. Кроме того, А. указал, что в период брака был приобретен автомобиль, для покупки которого в банке им взят потребительский кредит, задолженность по нему выплачивалась им. А. просил суд передать данный автомобиль в единоличную собственность К. с взысканием с нее половины потраченных истцом на приобретение автомобиля денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)А. обратился в суд со встречным иском к К. о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе, мотивировав свои требования тем, что приобретенные по договору купли-продажи от 2 февраля 2018 г., то есть в период брака сторон, объекты недвижимого имущества являются их совместно нажитым имуществом, которое должно быть разделено между истцом и ответчиком в равных долях. Кроме того, А. указал, что в период брака был приобретен автомобиль, для покупки которого в банке им взят потребительский кредит, задолженность по нему выплачивалась им. А. просил суд передать данный автомобиль в единоличную собственность К. с взысканием с нее половины потраченных истцом на приобретение автомобиля денежных средств.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Судом установлено, что с 2003 года Ш.А. и Ш.С. состояли в браке, который расторгнут в 2015 году, от брака имеют несовершеннолетнего сына Ш.В.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Судом установлено, что с 2003 года Ш.А. и Ш.С. состояли в браке, который расторгнут в 2015 году, от брака имеют несовершеннолетнего сына Ш.В.
Статья: "Жилищные алименты" - миф или новая правовая реальность?
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Как показал анализ, правоприменители не находят правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с алиментнообязанного родителя расходов по оплате кредита на приобретение жилья, заемщиком по которому является второй родитель. Суды мотивируют решения об отказе в возмещении платежей по ипотеке тем, что норма ст. 86 СК РФ предусматривает возмещение расходов на проживание ребенка, а не на приобретение недвижимости вторым родителем в собственность <20>. Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика - отдельно проживающего родителя - дополнительных расходов на обеспечение ребенка жильем в твердой денежной сумме в размере половины платежа по ипотечному кредиту, судебные инстанции исходили из того, что приобретение после расторжения брака жилого помещения за счет кредитных средств не является по смыслу ст. 86 СК РФ тем исключительным обстоятельством, в силу которого отец ребенка обязан нести дополнительные расходы. Кроме того, было принято во внимание и то, что истица приобрела квартиру в личную собственность, а также было учтено и то, что ответчик имеет в собственности жилое помещение и готов предоставить ребенку право проживания в нем <21>. По другому делу судебные инстанции пришли к аналогичному выводу, указав на то, что ответчик нести расходы по погашению ипотечного кредита истца не обязан, поскольку истица приобрела квартиру в единоличную собственность. Кроме того, было указано, что такие расходы к дополнительным расходам на детей не относятся, исключительных обстоятельств привлечения родителя, обязанного уплачивать алименты, к участию в несении дополнительных расходов не имеется <22>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Как показал анализ, правоприменители не находят правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с алиментнообязанного родителя расходов по оплате кредита на приобретение жилья, заемщиком по которому является второй родитель. Суды мотивируют решения об отказе в возмещении платежей по ипотеке тем, что норма ст. 86 СК РФ предусматривает возмещение расходов на проживание ребенка, а не на приобретение недвижимости вторым родителем в собственность <20>. Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика - отдельно проживающего родителя - дополнительных расходов на обеспечение ребенка жильем в твердой денежной сумме в размере половины платежа по ипотечному кредиту, судебные инстанции исходили из того, что приобретение после расторжения брака жилого помещения за счет кредитных средств не является по смыслу ст. 86 СК РФ тем исключительным обстоятельством, в силу которого отец ребенка обязан нести дополнительные расходы. Кроме того, было принято во внимание и то, что истица приобрела квартиру в личную собственность, а также было учтено и то, что ответчик имеет в собственности жилое помещение и готов предоставить ребенку право проживания в нем <21>. По другому делу судебные инстанции пришли к аналогичному выводу, указав на то, что ответчик нести расходы по погашению ипотечного кредита истца не обязан, поскольку истица приобрела квартиру в единоличную собственность. Кроме того, было указано, что такие расходы к дополнительным расходам на детей не относятся, исключительных обстоятельств привлечения родителя, обязанного уплачивать алименты, к участию в несении дополнительных расходов не имеется <22>.
Статья: Примирительное посредничество - эффективная мировая правовая технология
(Лисицын В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Рост числа гражданских споров - устойчивая тенденция. Из них более 8 000 875, или 38%, составляют дела о взыскании с граждан кредитной задолженности, по которым суды РФ обеспечивают соблюдение разумных размеров неустойки за нарушение сроков платежей по кредиту. Судами рассмотрено свыше 1 млн семейных споров - на 19% больше, чем в 2020 году, при этом количество дел о расторжении брака выросло на 54 000, или на 13%, а дел о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - на 90 000, или на 38%. Количество жилищных споров рассмотрено на 1 000 112, или на 12% больше, чем в 2020 году, при этом 94% из них составляют дела о взыскании коммунальных платежей.
(Лисицын В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Рост числа гражданских споров - устойчивая тенденция. Из них более 8 000 875, или 38%, составляют дела о взыскании с граждан кредитной задолженности, по которым суды РФ обеспечивают соблюдение разумных размеров неустойки за нарушение сроков платежей по кредиту. Судами рассмотрено свыше 1 млн семейных споров - на 19% больше, чем в 2020 году, при этом количество дел о расторжении брака выросло на 54 000, или на 13%, а дел о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - на 90 000, или на 38%. Количество жилищных споров рассмотрено на 1 000 112, или на 12% больше, чем в 2020 году, при этом 94% из них составляют дела о взыскании коммунальных платежей.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ряде случаев супруги при получении кредита, обеспеченного ипотекой, выступают в качестве созаемщиков. В таких случаях в типовых условиях кредитного договора обычно содержится условие, в соответствии с которым расторжение брака между супругами не влияет на обязательства супругов по оплате кредита. Любой из супругов может поставить вопрос о разделе имущества, в том числе и квартиры, купленной по ипотеке. В таких случаях банк привлекается в качестве третьего лица. Как показывает судебная практика, в таких случаях раздел не производится до полной оплаты либо с согласия банка квартира продается и полученная сумма делится между супругами.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ряде случаев супруги при получении кредита, обеспеченного ипотекой, выступают в качестве созаемщиков. В таких случаях в типовых условиях кредитного договора обычно содержится условие, в соответствии с которым расторжение брака между супругами не влияет на обязательства супругов по оплате кредита. Любой из супругов может поставить вопрос о разделе имущества, в том числе и квартиры, купленной по ипотеке. В таких случаях банк привлекается в качестве третьего лица. Как показывает судебная практика, в таких случаях раздел не производится до полной оплаты либо с согласия банка квартира продается и полученная сумма делится между супругами.
Ситуация: Как при разводе делится имущество, приобретенное до брака в кредит, если он погашен в браке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Имущество, приобретенное одним из супругов в кредит до брака, по общему правилу не подлежит разделу между супругами. Погашение кредита в период брака не влияет на это. Однако супруг, участвовавший в погашении такого кредита, вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту в период брака.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Имущество, приобретенное одним из супругов в кредит до брака, по общему правилу не подлежит разделу между супругами. Погашение кредита в период брака не влияет на это. Однако супруг, участвовавший в погашении такого кредита, вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту в период брака.
Статья: У меня есть право пожизненного проживания
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Истица обратилась в суд о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество, снятии обременения. Истица вступала в брак, у супруга была приобретена недвижимость в прошлом браке с использованием ипотечного кредитования. Муж истицы расторг брак с бывшей супругой, имеется решение суда. Бывшая супруга (ответчица) отказалась исполнять свою часть обязательств по ипотечном займу. В итоге было возбуждено исполнительное производство и наложено обременение на недвижимость.
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Истица обратилась в суд о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество, снятии обременения. Истица вступала в брак, у супруга была приобретена недвижимость в прошлом браке с использованием ипотечного кредитования. Муж истицы расторг брак с бывшей супругой, имеется решение суда. Бывшая супруга (ответчица) отказалась исполнять свою часть обязательств по ипотечном займу. В итоге было возбуждено исполнительное производство и наложено обременение на недвижимость.
Статья: Судьба имущества, приобретенного в период фактического прекращения брака
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Чтобы доказать невозможность существования личной собственности с правовой точки зрения в период фактического прекращения отношений, достаточно провести "кредитный тест" на данный период и обратиться к правоприменительной практике. Супруги Захаренко заключили брак 11 июля 2009 г., фактически прекратили брак в декабре 2014 г., а вот официально расторгли его 16 марта 2015 г. Истец Захаренко Е.Н. просил суд не только взыскать 1/2 доли от суммы кредита, взятого в период брака, со своей супруги Захаренко И.В., но и взыскать 1/2 от сумм платежей по кредиту, осуществленному им в период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г., в период фактического прекращения брачных отношений. Верховный Суд применил презумпцию общности супругов на спорный период и посчитал, что самым значимым в этом деле является факт того, были ли кредитные средства потрачены Захаренко Е.Н. на нужды семьи, и бремя доказывания этого факта легло на истца. Используя в своем решении презумпцию общих долгов супругов, Верховный Суд РФ признал кредит и ответственность по нему общими <7>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Чтобы доказать невозможность существования личной собственности с правовой точки зрения в период фактического прекращения отношений, достаточно провести "кредитный тест" на данный период и обратиться к правоприменительной практике. Супруги Захаренко заключили брак 11 июля 2009 г., фактически прекратили брак в декабре 2014 г., а вот официально расторгли его 16 марта 2015 г. Истец Захаренко Е.Н. просил суд не только взыскать 1/2 доли от суммы кредита, взятого в период брака, со своей супруги Захаренко И.В., но и взыскать 1/2 от сумм платежей по кредиту, осуществленному им в период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г., в период фактического прекращения брачных отношений. Верховный Суд применил презумпцию общности супругов на спорный период и посчитал, что самым значимым в этом деле является факт того, были ли кредитные средства потрачены Захаренко Е.Н. на нужды семьи, и бремя доказывания этого факта легло на истца. Используя в своем решении презумпцию общих долгов супругов, Верховный Суд РФ признал кредит и ответственность по нему общими <7>.
Статья: Запрет истребования заведомо недолжно исполненного: толкование и применение подп. 4 ст. 1109 ГК РФ
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<80> Определения СКГД ВС РФ от 13.12.2022 N 78-КГ22-48-К3 (истец неоднократно переводил ответчице денежные средства, при этом они жили вместе и находились в близких личных отношениях), от 05.07.2022 N 1-КГ22-6-К3 (истец и ответчица находились в близких отношениях и неоднократно переводили друг другу денежные суммы для удовлетворения общих нужд), от 01.03.2022 N 12-КГ21-6-К6 (истец помогал ответчице выплатить кредит, вопрос о возврате денежных средств возник лишь после того, как было принято решение о незаключении брака между ними), от 10.08.2021 N 16-КГ21-10-К4 (после расторжения брака истец перевел ответчице денежные средства в целях покупки квартиры для их дочери).
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<80> Определения СКГД ВС РФ от 13.12.2022 N 78-КГ22-48-К3 (истец неоднократно переводил ответчице денежные средства, при этом они жили вместе и находились в близких личных отношениях), от 05.07.2022 N 1-КГ22-6-К3 (истец и ответчица находились в близких отношениях и неоднократно переводили друг другу денежные суммы для удовлетворения общих нужд), от 01.03.2022 N 12-КГ21-6-К6 (истец помогал ответчице выплатить кредит, вопрос о возврате денежных средств возник лишь после того, как было принято решение о незаключении брака между ними), от 10.08.2021 N 16-КГ21-10-К4 (после расторжения брака истец перевел ответчице денежные средства в целях покупки квартиры для их дочери).
Статья: Сложные случаи раздела жилья - анализ споров
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
Ситуация: Как при разводе поделить квартиру, купленную в браке, в том числе в ипотеку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если после расторжения брака обязанность по исполнению обязательств по кредиту лежит на обоих супругах (например, если супруги являются созаемщиками), но платежи по кредиту вносились одним из супругов, он вправе потребовать от второго супруга компенсации произведенных выплат пропорционально присужденным им долям при разделе имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 5-КГ21-169-К2).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если после расторжения брака обязанность по исполнению обязательств по кредиту лежит на обоих супругах (например, если супруги являются созаемщиками), но платежи по кредиту вносились одним из супругов, он вправе потребовать от второго супруга компенсации произведенных выплат пропорционально присужденным им долям при разделе имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 5-КГ21-169-К2).
Статья: Бремя залоговых обязательств
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Стороны по своему желанию также могут предусмотреть в мировом соглашении возможность регрессного требования с другой стороны, если только один из супругов несет обязательства или, наоборот, определить обстоятельства, при которых такое право не возникает. Например: "Ф.И.О.1 вправе требовать с Ф.И.О.2 взыскания компенсации за платежи по кредиту, страховые взносы, иные обязательные платежи по кредитному договору Банке, которые он внес в счет исполнения кредитных обязательств с момента расторжения брака или с момента утверждения мирового соглашения"; "В случае полного и (или) частичного исполнения кредитных обязательств в Банке стороны не вправе требовать компенсацию друг с друга в счет понесенных расходов по уплате ежемесячных платежей или иных платежей по указанному кредитному обязательству".
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Стороны по своему желанию также могут предусмотреть в мировом соглашении возможность регрессного требования с другой стороны, если только один из супругов несет обязательства или, наоборот, определить обстоятельства, при которых такое право не возникает. Например: "Ф.И.О.1 вправе требовать с Ф.И.О.2 взыскания компенсации за платежи по кредиту, страховые взносы, иные обязательные платежи по кредитному договору Банке, которые он внес в счет исполнения кредитных обязательств с момента расторжения брака или с момента утверждения мирового соглашения"; "В случае полного и (или) частичного исполнения кредитных обязательств в Банке стороны не вправе требовать компенсацию друг с друга в счет понесенных расходов по уплате ежемесячных платежей или иных платежей по указанному кредитному обязательству".