Взыскание процентов на будущее
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов на будущее (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Поставщик своевременно поставил товар, покупатель оплатил позднее срока. Стороны подписали акт сверки с отсутствием задолженности и взаимных претензий. Через год покупатель получил от поставщика претензию с требованием уплатить пени за просрочку. Правомерно ли истребовать неустойку после подписания акта сверки?
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, поставщик вправе истребовать неустойку после подписания акта сверки (с отсутствием задолженности сторон и взаимных претензий) при наличии доказательств ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате оставшейся части товара. Неотражение в акте сверки неустойки за просрочку оплаты не свидетельствует об отказе поставщика от ее начисления и о невозможности предъявления требования о ее взыскании в будущем (в пределах срока исковой давности) при наличии документального подтверждения существования такой задолженности.
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, поставщик вправе истребовать неустойку после подписания акта сверки (с отсутствием задолженности сторон и взаимных претензий) при наличии доказательств ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате оставшейся части товара. Неотражение в акте сверки неустойки за просрочку оплаты не свидетельствует об отказе поставщика от ее начисления и о невозможности предъявления требования о ее взыскании в будущем (в пределах срока исковой давности) при наличии документального подтверждения существования такой задолженности.
Готовое решение: Можно ли в предварительном договоре купли-продажи недвижимости установить предоплату, задаток или обеспечительный платеж
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы включите условие о предварительной оплате цены имущества или ее существенной части, суд может признать ваш договор договором купли-продажи (в том числе договором купли-продажи будущей вещи). То есть договор уже будет считаться не предварительным, а основным (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). В этом случае суд будет оценивать отношения сторон по правилам гл. 30 ГК РФ о купле-продаже. И одно из последствий этого - если имущество не будет передано вовремя, могут применить п. 4 ст. 487 ГК РФ о взыскании с продавца процентов по ст. 395 ГК РФ. Такая позиция встречается в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 55-КГ16-7).
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы включите условие о предварительной оплате цены имущества или ее существенной части, суд может признать ваш договор договором купли-продажи (в том числе договором купли-продажи будущей вещи). То есть договор уже будет считаться не предварительным, а основным (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). В этом случае суд будет оценивать отношения сторон по правилам гл. 30 ГК РФ о купле-продаже. И одно из последствий этого - если имущество не будет передано вовремя, могут применить п. 4 ст. 487 ГК РФ о взыскании с продавца процентов по ст. 395 ГК РФ. Такая позиция встречается в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 55-КГ16-7).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2023 N 33-46004/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-008167-12)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Взыскание процентов на будущее время до дня фактического исполнения обязательства по максимально установленной условиями договора ставке не обоснованно, поскольку нарушение сроков внесения ежемесячного платежа ответчиком при взыскании процентов на будущее время не может быть проверено и установлено на момент разрешения спора.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Взыскание процентов на будущее время до дня фактического исполнения обязательства по максимально установленной условиями договора ставке не обоснованно, поскольку нарушение сроков внесения ежемесячного платежа ответчиком при взыскании процентов на будущее время не может быть проверено и установлено на момент разрешения спора.
Важнейшая практика по ст. 333 ГК РФвзыскиваются проценты за пользование коммерческим кредитом >>>
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>При определении размера названных убытков (неполученных доходов) суд учел, что банк получил в свое распоряжение сумму кредита в ходе обращения взыскания на предмет залога, предоставленный должником. Однако даже получив в свое распоряжение денежные средства, составляющие сумму кредита, банк не сможет разместить ее на тех условиях, которые были установлены кредитным договором с ответчиком, так как средние ставки по такого рода кредитам в настоящее время существенно снизились. Суд пришел к выводу, что разница между процентными ставками (ставкой, предусмотренной кредитным договором, и той, по которой в настоящее время банк выдает аналогичные кредиты) составляет упущенную выгоду банка, и эти убытки подлежат возмещению заемщиком. Причитающиеся с заемщика проценты за будущее время взысканы в пределах указанных убытков.
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>При определении размера названных убытков (неполученных доходов) суд учел, что банк получил в свое распоряжение сумму кредита в ходе обращения взыскания на предмет залога, предоставленный должником. Однако даже получив в свое распоряжение денежные средства, составляющие сумму кредита, банк не сможет разместить ее на тех условиях, которые были установлены кредитным договором с ответчиком, так как средние ставки по такого рода кредитам в настоящее время существенно снизились. Суд пришел к выводу, что разница между процентными ставками (ставкой, предусмотренной кредитным договором, и той, по которой в настоящее время банк выдает аналогичные кредиты) составляет упущенную выгоду банка, и эти убытки подлежат возмещению заемщиком. Причитающиеся с заемщика проценты за будущее время взысканы в пределах указанных убытков.
"Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 "Финансовые инструменты" (Учет хеджирования и поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 9, Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 7 и Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 39)"
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)AG84 Обесценение финансового актива, оцениваемого по амортизированной стоимости, оценивается с использованием первоначальной эффективной процентной ставки поданному финансовому инструменту, так как дисконтирование по текущей рыночной процентной ставке фактически означало бы применение оценки по справедливой стоимости к финансовым активам, которые оцениваются по амортизированной стоимости. Если условия финансового актива, оцениваемого по амортизированной стоимости, пересматриваются или иным образом модифицируются вследствие финансовых затруднений заемщика или эмитента, то обесценение оценивается с использованием первоначальной эффективной процентной ставки, имевшейся до такой модификации условий. Денежные потоки, относящиеся к краткосрочной дебиторской задолженности, не дисконтируются, если эффект от дисконтирования несущественен. Если процентная ставка по финансовому активу, оцениваемому по амортизированной стоимости, является переменной, то в качестве ставки дисконтирования, используемой для оценки убытка от обесценения согласно пункту 63, применяется текущая эффективная процентная ставка (ставки), определенная в соответствии с договором. Исходя из практической целесообразности, кредитор может оценить обесценение финансового актива, оцениваемого по амортизированной стоимости, на основе справедливой стоимости инструмента, используя информацию о наблюдаемой рыночной цене. Расчет приведенной стоимости расчетных будущих денежных потоков по финансовому активу, обеспеченному залогом, отражает денежные потоки, которые могут возникнуть в результате обращения взыскания на залог, за вычетом затрат на получение и продажу залога, вне зависимости от вероятности обращения взыскания.
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)AG84 Обесценение финансового актива, оцениваемого по амортизированной стоимости, оценивается с использованием первоначальной эффективной процентной ставки поданному финансовому инструменту, так как дисконтирование по текущей рыночной процентной ставке фактически означало бы применение оценки по справедливой стоимости к финансовым активам, которые оцениваются по амортизированной стоимости. Если условия финансового актива, оцениваемого по амортизированной стоимости, пересматриваются или иным образом модифицируются вследствие финансовых затруднений заемщика или эмитента, то обесценение оценивается с использованием первоначальной эффективной процентной ставки, имевшейся до такой модификации условий. Денежные потоки, относящиеся к краткосрочной дебиторской задолженности, не дисконтируются, если эффект от дисконтирования несущественен. Если процентная ставка по финансовому активу, оцениваемому по амортизированной стоимости, является переменной, то в качестве ставки дисконтирования, используемой для оценки убытка от обесценения согласно пункту 63, применяется текущая эффективная процентная ставка (ставки), определенная в соответствии с договором. Исходя из практической целесообразности, кредитор может оценить обесценение финансового актива, оцениваемого по амортизированной стоимости, на основе справедливой стоимости инструмента, используя информацию о наблюдаемой рыночной цене. Расчет приведенной стоимости расчетных будущих денежных потоков по финансовому активу, обеспеченному залогом, отражает денежные потоки, которые могут возникнуть в результате обращения взыскания на залог, за вычетом затрат на получение и продажу залога, вне зависимости от вероятности обращения взыскания.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В связи с изложенным Судебная коллегия пришла к выводу, что в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 ГК РФ возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащих передаче объектов, такие убытки подлежат взысканию в полном размере, помимо начисленных процентов. Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в ст. 15 и в п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ. Статья 393.1 ГК РФ в целях облегчения процесса доказывания кредитором возникших у него в связи с неисполнением убытков предоставляет ему возможные методы расчета убытков, которые при этом не являются исключительными: конкретный метод и абстрактный метод. Абстрактный метод расчета убытков предполагает взыскание в пользу кредитора разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ). Если взыскание процентов за пользование денежными средствами призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием в определенный период времени у него денежных средств без встречного предоставления, то взыскание убытков по абстрактному методу компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В связи с изложенным Судебная коллегия пришла к выводу, что в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 ГК РФ возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащих передаче объектов, такие убытки подлежат взысканию в полном размере, помимо начисленных процентов. Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в ст. 15 и в п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ. Статья 393.1 ГК РФ в целях облегчения процесса доказывания кредитором возникших у него в связи с неисполнением убытков предоставляет ему возможные методы расчета убытков, которые при этом не являются исключительными: конкретный метод и абстрактный метод. Абстрактный метод расчета убытков предполагает взыскание в пользу кредитора разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ). Если взыскание процентов за пользование денежными средствами призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием в определенный период времени у него денежных средств без встречного предоставления, то взыскание убытков по абстрактному методу компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник.
Статья: Определение судебной процедуры для требования о взыскании процентов (неустойки) по день фактической уплаты долга
(Павлова Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Можно предположить, что логика такого подхода исходит из того, что ограничение для дел упрощенного производства установлено по цене иска, которая определяется на дату подачи искового заявления и не определяется по требованию о взыскании процентов на будущее, в то время как в приказном производстве ограничивается сумма, которая может быть взыскана по судебному приказу.
(Павлова Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Можно предположить, что логика такого подхода исходит из того, что ограничение для дел упрощенного производства установлено по цене иска, которая определяется на дату подачи искового заявления и не определяется по требованию о взыскании процентов на будущее, в то время как в приказном производстве ограничивается сумма, которая может быть взыскана по судебному приказу.
Статья: О видах судебных решений: доктринальные подходы и правоприменительная практика
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Установление последовательности исполнения решения суда соответствует подвергнутому критике Н.А. Чечиной определению условных решений, так как его исполнение в части передачи имущества продавцу зависит от получения покупателем денежных средств, выражаясь цивилистической терминологией, - поставлено под потестативное условие. Однако, по нашему мнению, такой судебный акт нельзя назвать условным, так как под ним стоит понимать решение суда, неисполнение которого зависит от наступления (ненаступления) определенного обстоятельства или совершения (несовершения) каких-либо действий, а сама резолюция которого определяет права и обязанности сторон в отсутствие юридического состава фактов, необходимого для их возникновения, изменения или прекращения, проводя аналогию как в случае со сделками, совершенными под отлагательными (возникновение) или отменительными (изменение, прекращение) условиями. Условным в этом смысле следует признать, например, решение суда о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в связи с тем, что суд на будущее взыскивает охранительные проценты, несмотря на то что формально право на их взыскание еще не созрело.
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Установление последовательности исполнения решения суда соответствует подвергнутому критике Н.А. Чечиной определению условных решений, так как его исполнение в части передачи имущества продавцу зависит от получения покупателем денежных средств, выражаясь цивилистической терминологией, - поставлено под потестативное условие. Однако, по нашему мнению, такой судебный акт нельзя назвать условным, так как под ним стоит понимать решение суда, неисполнение которого зависит от наступления (ненаступления) определенного обстоятельства или совершения (несовершения) каких-либо действий, а сама резолюция которого определяет права и обязанности сторон в отсутствие юридического состава фактов, необходимого для их возникновения, изменения или прекращения, проводя аналогию как в случае со сделками, совершенными под отлагательными (возникновение) или отменительными (изменение, прекращение) условиями. Условным в этом смысле следует признать, например, решение суда о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в связи с тем, что суд на будущее взыскивает охранительные проценты, несмотря на то что формально право на их взыскание еще не созрело.
Готовое решение: Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
(КонсультантПлюс, 2026)1.2. Как составить претензию о взыскании процентов
(КонсультантПлюс, 2026)1.2. Как составить претензию о взыскании процентов
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Отказывая во взыскании компенсации с 12.07.2019 на будущее время, суд исходил из того, что возмещение утраченного заработка возможно только при условии установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Между тем заключение учреждения МСЭ не содержит указанных сведений на период с 12.07.2019. Судом апелляционной инстанции решение оставлено в силе <1>.
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Отказывая во взыскании компенсации с 12.07.2019 на будущее время, суд исходил из того, что возмещение утраченного заработка возможно только при условии установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Между тем заключение учреждения МСЭ не содержит указанных сведений на период с 12.07.2019. Судом апелляционной инстанции решение оставлено в силе <1>.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Впрочем, судебной практике или законодателю еще предстоит осмыслить эту новацию. И прежде всего необходимо определить механику соотношения индексации и начисляемых за период неисполнения судебного акта о взыскании долга мораторных процентов (или неустойки): начисляются ли охранительные санкции на периодически возрастающую в связи с индексацией сумму основного долга, или неизменной базой для расчета таких санкций будет исходный размер присужденного долга? С формально-догматической точки зрения, так как речь идет об индексации основного долга, первый вариант корректен. Но с содержательной точки зрения мы получаем аналог сложных процентов. Вариант с астрентом приводил бы к тому, что и стандартные мораторные проценты (или неустойка), и добавляемый с момента вынесения решения суда астрент в виде ключевой ставки ЦБ РФ начислялись бы на единую сумму основного долга. Ранее этот вопрос оказывался на периферии внимания судов, так как арбитражные суды индексацию на основе ст. 183 АПК РФ не проводили, а в те времена, когда суды общей юрисдикции активно индексировали взыскиваемые долги по индексу потребительских цен на основании ст. 208 ГПК РФ, суды общей юрисдикции, как правило, не присуждали проценты годовые на будущее до исполнения решения суда о взыскании основного долга. Но в современных условиях, когда суды при взыскании долга все чаще удовлетворяют требование кредитора о присуждении процентов или неустойки как за период до подачи иска в суд, так и на будущее, вплоть до исполнения решения суда о взыскании основного долга, вопрос о соотношении мораторных санкций и индексации становится крайне актуальным. Ведь пени за просрочку могут быть весьма значительными и исчисляться десятками процентов годовых. Что уж говорить о законных неустойках, установленных нормами потребительского законодательства!
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Впрочем, судебной практике или законодателю еще предстоит осмыслить эту новацию. И прежде всего необходимо определить механику соотношения индексации и начисляемых за период неисполнения судебного акта о взыскании долга мораторных процентов (или неустойки): начисляются ли охранительные санкции на периодически возрастающую в связи с индексацией сумму основного долга, или неизменной базой для расчета таких санкций будет исходный размер присужденного долга? С формально-догматической точки зрения, так как речь идет об индексации основного долга, первый вариант корректен. Но с содержательной точки зрения мы получаем аналог сложных процентов. Вариант с астрентом приводил бы к тому, что и стандартные мораторные проценты (или неустойка), и добавляемый с момента вынесения решения суда астрент в виде ключевой ставки ЦБ РФ начислялись бы на единую сумму основного долга. Ранее этот вопрос оказывался на периферии внимания судов, так как арбитражные суды индексацию на основе ст. 183 АПК РФ не проводили, а в те времена, когда суды общей юрисдикции активно индексировали взыскиваемые долги по индексу потребительских цен на основании ст. 208 ГПК РФ, суды общей юрисдикции, как правило, не присуждали проценты годовые на будущее до исполнения решения суда о взыскании основного долга. Но в современных условиях, когда суды при взыскании долга все чаще удовлетворяют требование кредитора о присуждении процентов или неустойки как за период до подачи иска в суд, так и на будущее, вплоть до исполнения решения суда о взыскании основного долга, вопрос о соотношении мораторных санкций и индексации становится крайне актуальным. Ведь пени за просрочку могут быть весьма значительными и исчисляться десятками процентов годовых. Что уж говорить о законных неустойках, установленных нормами потребительского законодательства!
Ситуация: Как рассчитать неустойку по ОСАГО для взыскания со страховщика?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Размер неустойки на 27.03.2026 составляет: 8 106 руб. = 115 800 руб. x 0,5% x 14 дн.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Размер неустойки на 27.03.2026 составляет: 8 106 руб. = 115 800 руб. x 0,5% x 14 дн.
Готовое решение: Риски покупателя при заключении договора поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы нарушите срок оплаты переданного товара, то поставщик вправе потребовать причитающуюся ему стоимость товара и проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ). Учтите, что, если договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты, не всегда можно одновременно взыскать проценты и неустойку за одно и то же нарушение.
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы нарушите срок оплаты переданного товара, то поставщик вправе потребовать причитающуюся ему стоимость товара и проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ). Учтите, что, если договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты, не всегда можно одновременно взыскать проценты и неустойку за одно и то же нарушение.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Действительно ли условие договора возмездного оказания услуг, по которому выплата вознаграждения зависит от будущего решения государственного органа
(КонсультантПлюс, 2026)"...Удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что требование об оплате услуг, выполненных по спорному договору в размере 5 процентов от взысканной в судебном порядке суммы, ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
Действительно ли условие договора возмездного оказания услуг, по которому выплата вознаграждения зависит от будущего решения государственного органа
(КонсультантПлюс, 2026)"...Удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что требование об оплате услуг, выполненных по спорному договору в размере 5 процентов от взысканной в судебном порядке суммы, ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.