Взыскание неустойки в период пандемии
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки в период пандемии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 114 "Налоговые санкции" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В частности, суд учел, что взыскание штрафа повлечет за собой значительные убытки, а также начисление договорных неустоек и приостановление предоставления услуг налогоплательщику; налогоплательщик осуществляет социально значимую деятельность, им были перечислены денежные средства, в т.ч. в период продолжающегося экономического кризиса и пандемии коронавируса, в адреса различных благотворительных и религиозных организаций.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В частности, суд учел, что взыскание штрафа повлечет за собой значительные убытки, а также начисление договорных неустоек и приостановление предоставления услуг налогоплательщику; налогоплательщик осуществляет социально значимую деятельность, им были перечислены денежные средства, в т.ч. в период продолжающегося экономического кризиса и пандемии коронавируса, в адреса различных благотворительных и религиозных организаций.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2021 N 33-13723/2021 по делу N 2-1784/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая требование о взыскании неустойки, суд применил положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учел компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, размер неисполненного обязательства, представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о снижении дохода в связи с пандемией и заболеванием COVID-19, и пришел к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный в иске период в сумме 22 394,54 рублей не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств, в связи с чем снизил размер неустойки до 2 000 рублей.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая требование о взыскании неустойки, суд применил положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учел компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, размер неисполненного обязательства, представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о снижении дохода в связи с пандемией и заболеванием COVID-19, и пришел к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный в иске период в сумме 22 394,54 рублей не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств, в связи с чем снизил размер неустойки до 2 000 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мораторий на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) как инструмент государственного регулирования экономики
(Суходольский И.М.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)<6> См.: Курц Н.А. Анализ судебной практики применения норм об освобождении от уплаты неустоек, начисленных за неисполнение государственных и муниципальных контрактов // Хозяйство и право. 2022. N 1. С. 11 - 21.
(Суходольский И.М.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)<6> См.: Курц Н.А. Анализ судебной практики применения норм об освобождении от уплаты неустоек, начисленных за неисполнение государственных и муниципальных контрактов // Хозяйство и право. 2022. N 1. С. 11 - 21.
Статья: Условия сертификации группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)В первом деле истцы обратились с групповым иском к оператору почтовой связи. Они утверждали, что в период пандемии - с марта по август 2020 года - ответчик доставил сданные ими международные почтовые отправления адресатам в различные страны мира (более 60) с существенной просрочкой. Вследствие этого истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг, компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Позиция ответчика заключалась в отсутствии условий однородности и схожести фактов, что не позволяло объединять требования истцов в единое групповое разбирательство, поскольку индивидуальные фактические и правовые вопросы для каждого конкретного истца значительно превалировали над общими для группы вопросами. Другими словами, общий предмет доказывания по отдельным вопросам незначителен, а индивидуальные предметы доказывания по каждому конкретному требованию обширны и существенно отличаются друг от друга.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)В первом деле истцы обратились с групповым иском к оператору почтовой связи. Они утверждали, что в период пандемии - с марта по август 2020 года - ответчик доставил сданные ими международные почтовые отправления адресатам в различные страны мира (более 60) с существенной просрочкой. Вследствие этого истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг, компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Позиция ответчика заключалась в отсутствии условий однородности и схожести фактов, что не позволяло объединять требования истцов в единое групповое разбирательство, поскольку индивидуальные фактические и правовые вопросы для каждого конкретного истца значительно превалировали над общими для группы вопросами. Другими словами, общий предмет доказывания по отдельным вопросам незначителен, а индивидуальные предметы доказывания по каждому конкретному требованию обширны и существенно отличаются друг от друга.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Суды двух инстанций взыскали долг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, неустойку за просрочку оплаты, неустойку по день фактического исполнения. Ответчик в том числе ссылался на то, что в период пандемии была приостановлена работа организаций общепита, следовательно, отсутствовала необходимость по вывозу ТКО и оплате данных услуг.
(КонсультантПлюс, 2023)Суды двух инстанций взыскали долг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, неустойку за просрочку оплаты, неустойку по день фактического исполнения. Ответчик в том числе ссылался на то, что в период пандемии была приостановлена работа организаций общепита, следовательно, отсутствовала необходимость по вывозу ТКО и оплате данных услуг.