Возможно ли провести зачет неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Возможно ли провести зачет неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 291.6 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" АПК РФ"Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с действиями сторон по исполнению условий договора. При этом, отклоняя доводы истца о неверном расчете неустойки за нарушение сроков поставки товара и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что эти доводы направлены на рассмотрение требований о признании недействительным зачета, проведенного ответчиком в соответствии с пунктом 7.7 договора поставки, что выходит за пределы заявленных требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции, в то время как новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Приобщение документов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)В рассматриваемом случае факт проведения зачета встречных требований и подписания сторонами соглашения об отсутствии задолженности по спорному договору в период, за который истцом начислена неустойка, является существенным обстоятельством при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки за просрочку оплаты, в связи с чем доказательства, в принятии которых отказано апелляционным судом, могли иметь существенное значение для спора и повлиять на результат его разрешения.
(КонсультантПлюс, 2024)В рассматриваемом случае факт проведения зачета встречных требований и подписания сторонами соглашения об отсутствии задолженности по спорному договору в период, за который истцом начислена неустойка, является существенным обстоятельством при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки за просрочку оплаты, в связи с чем доказательства, в принятии которых отказано апелляционным судом, могли иметь существенное значение для спора и повлиять на результат его разрешения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияРешением суда от 21.07.2016 иск АО "ТехноБалт" удовлетворен частично, с ООО "ММГ-Строй" взыскано 1 500 000 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Иск ООО "ММГ-Строй" удовлетворен частично, с АО "ТехноБалт" взыскано 1 743 675,19 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С учетом проведенного судом зачета требований с АО "ТехноБалт" в пользу ООО "ММГ-Строй" взыскано 256 102,19 руб.
Статья: Практика применения норм о зачете при уступке требования
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)Представляется, что подобный подход во многом связан с идеей бесспорности предъявляемых к зачету требований. Несмотря на то что высшие судебные инстанции в своих разъяснениях применительно к зачету неустойки и убытков прямо говорили, что бесспорность не является условием проведения зачета <18>, в практике все еще можно встретить решения, где суды отказывают в признании или проведении зачета по этому основанию даже в тех случаях, когда к зачету предъявляются иные требования, отличные от неустойки и убытков. Так, в Постановлении от 27.06.2019 по делу N А76-26924/2017 Восемнадцатый ААС указал, что до вступления в законную силу судебного акта имелась неопределенность относительно исполнимости сторонами обязательств, а в Постановлении от 16.10.2018 по делу N А75-6833/2018 Восьмой ААС отметил, что с момента нарушения прав или законных интересов и до окончательного разрешения дела имеется состояние правовой неопределенности, в связи с чем посчитал, что должник не может предъявить к зачету требование до момента установления размера задолженности решением суда.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)Представляется, что подобный подход во многом связан с идеей бесспорности предъявляемых к зачету требований. Несмотря на то что высшие судебные инстанции в своих разъяснениях применительно к зачету неустойки и убытков прямо говорили, что бесспорность не является условием проведения зачета <18>, в практике все еще можно встретить решения, где суды отказывают в признании или проведении зачета по этому основанию даже в тех случаях, когда к зачету предъявляются иные требования, отличные от неустойки и убытков. Так, в Постановлении от 27.06.2019 по делу N А76-26924/2017 Восемнадцатый ААС указал, что до вступления в законную силу судебного акта имелась неопределенность относительно исполнимости сторонами обязательств, а в Постановлении от 16.10.2018 по делу N А75-6833/2018 Восьмой ААС отметил, что с момента нарушения прав или законных интересов и до окончательного разрешения дела имеется состояние правовой неопределенности, в связи с чем посчитал, что должник не может предъявить к зачету требование до момента установления размера задолженности решением суда.
Нормативные акты
"Обобщение практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов"
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Так, А. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс" в связи с существенным нарушением условий договора о долевом строительстве жилья, сославшись на следующее. Ответчиком были нарушены сроки окончания строительства, в процессе проведения отделочных работ и эксплуатации квартиры обнаружены существенные строительные недостатки. Истица просила обязать ответчика произвести зачет по оплате за квартиру на стоимость материалов по устранению недостатков, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку за нарушение сроков окончания строительства.
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Так, А. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс" в связи с существенным нарушением условий договора о долевом строительстве жилья, сославшись на следующее. Ответчиком были нарушены сроки окончания строительства, в процессе проведения отделочных работ и эксплуатации квартиры обнаружены существенные строительные недостатки. Истица просила обязать ответчика произвести зачет по оплате за квартиру на стоимость материалов по устранению недостатков, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку за нарушение сроков окончания строительства.