Взыскание налогов с директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание налогов с директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 53 "Органы юридического лица" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В ходе проверки налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, поскольку под видом поставок товара от ряда контрагентов фактически была оформлена передача налогоплательщику готовой продукции и остатков товарно-материальных ценностей от взаимозависимой организации, прекратившей деятельность в результате реорганизации. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС и учете расходов по сделкам с данными контрагентами. Признавая правомерным взыскание с руководителя налогоплательщика суммы доначисленных решением налогового органа пени и штрафа как убытков, суд указал, что руководитель юридического лица, допускающий нарушение налогового законодательства, выразившееся в предоставлении налоговому органу недостоверных документов в целях необоснованного предъявления к вычету НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, не мог не осознавать правовые последствия такого поведения, которые привели к привлечению общества к ответственности. Суд отказал во взыскании с руководителя суммы доначисленных налогов, поскольку их уплата является обязанностью налогоплательщика. Руководствуясь п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с учредителей общества, поскольку не были представлены доказательства того, что совершение сделок с проблемными контрагентами по поставке торговой продукции и товарно-материальных ценностей согласовывалось путем принятия соответствующих решений собранием общества либо согласовывалось учредителями общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В ходе проверки налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, поскольку под видом поставок товара от ряда контрагентов фактически была оформлена передача налогоплательщику готовой продукции и остатков товарно-материальных ценностей от взаимозависимой организации, прекратившей деятельность в результате реорганизации. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС и учете расходов по сделкам с данными контрагентами. Признавая правомерным взыскание с руководителя налогоплательщика суммы доначисленных решением налогового органа пени и штрафа как убытков, суд указал, что руководитель юридического лица, допускающий нарушение налогового законодательства, выразившееся в предоставлении налоговому органу недостоверных документов в целях необоснованного предъявления к вычету НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, не мог не осознавать правовые последствия такого поведения, которые привели к привлечению общества к ответственности. Суд отказал во взыскании с руководителя суммы доначисленных налогов, поскольку их уплата является обязанностью налогоплательщика. Руководствуясь п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с учредителей общества, поскольку не были представлены доказательства того, что совершение сделок с проблемными контрагентами по поставке торговой продукции и товарно-материальных ценностей согласовывалось путем принятия соответствующих решений собранием общества либо согласовывалось учредителями общества.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2016 - 2017 годах с налогоплательщика на основании вынесенного по результатам проверки решения была взыскана задолженность. В 2019 году руководитель налогоплательщика оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. В 2022 году налогоплательщик обратился в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате излишне взысканного налога. Суд в удовлетворении требований отказал, сославшись на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока. Суд отметил, что решение налогового органа, которым был доначислен налог, налогоплательщиком в судебном порядке не оспаривалось, вступило в силу. Вывод суда общей юрисдикции о необоснованном привлечении к уголовной ответственности в отношении руководителя общества не является бесспорным доказательством факта излишнего взыскания налогов с самого общества. Приговор в отношении руководителя общества может подтверждать не момент, когда общество узнало об излишнем перечислении налогов, а момент, когда его позиция была подтверждена либо опровергнута выводами суда в приговоре. Также суд отметил, что после вынесения апелляционного определения по уголовному делу в 2019 году и до истечения трехлетнего срока после перечисления последнего платежа общество могло в течение более года обратиться с заявлением о возврате налога в налоговый орган либо в суд, но не сделало этого.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2016 - 2017 годах с налогоплательщика на основании вынесенного по результатам проверки решения была взыскана задолженность. В 2019 году руководитель налогоплательщика оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. В 2022 году налогоплательщик обратился в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате излишне взысканного налога. Суд в удовлетворении требований отказал, сославшись на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока. Суд отметил, что решение налогового органа, которым был доначислен налог, налогоплательщиком в судебном порядке не оспаривалось, вступило в силу. Вывод суда общей юрисдикции о необоснованном привлечении к уголовной ответственности в отношении руководителя общества не является бесспорным доказательством факта излишнего взыскания налогов с самого общества. Приговор в отношении руководителя общества может подтверждать не момент, когда общество узнало об излишнем перечислении налогов, а момент, когда его позиция была подтверждена либо опровергнута выводами суда в приговоре. Также суд отметил, что после вынесения апелляционного определения по уголовному делу в 2019 году и до истечения трехлетнего срока после перечисления последнего платежа общество могло в течение более года обратиться с заявлением о возврате налога в налоговый орган либо в суд, но не сделало этого.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюПозиция 1. С директора нельзя взыскать убытки, понесенные обществом в размере сумм налогов, доначисленных на основании решения о привлечении к налоговой ответственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)6. Взыскание с руководителя организации ущерба в размере не уплаченных организацией налогов допускается при невозможности удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)6. Взыскание с руководителя организации ущерба в размере не уплаченных организацией налогов допускается при невозможности удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке.