Взыскание морального вреда с собственника транспортного средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание морального вреда с собственника транспортного средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и взысканию в его пользу с ответчика, как лица, ответственного за причинение вреда здоровью истца, собственника транспортного средства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., учел при этом характер полученных истцом повреждений, причинение истцу сильной физической боли, степень тяжести причиненного вреда здоровью, требования разумности и справедливости."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N 88-25588/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом не ставился на обсуждение вопрос о необходимости представления ответчиками дополнительных доказательств передачи ответчиком-2 автомобиля в законное владение ответчику-1 как юридически значимого обстоятельства по делу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт управления автомобилем в момент ДТП Д.В.Е. не является безусловным основанием для признания его владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, а доказательств, освобождающих собственника транспортного средства в данном случае от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, материалы дела не содержат, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с собственника автомобиля В., указав об отсутствии оснований для солидарной обязанности по возмещению вреда.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом не ставился на обсуждение вопрос о необходимости представления ответчиками дополнительных доказательств передачи ответчиком-2 автомобиля в законное владение ответчику-1 как юридически значимого обстоятельства по делу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт управления автомобилем в момент ДТП Д.В.Е. не является безусловным основанием для признания его владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, а доказательств, освобождающих собственника транспортного средства в данном случае от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, материалы дела не содержат, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с собственника автомобиля В., указав об отсутствии оснований для солидарной обязанности по возмещению вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность владельцев транспортных средств за вред, причиненный третьим лицам
(Бажина М.А., Голдаев В.В.)
("Транспортное право", 2020, N 3)Из судебной практики также следует, что происшествия внутри салона общественного транспорта (например, падение пассажиров) также квалифицируются по ст. 1079 ГК РФ, так как общественный транспорт относится к источникам повышенной опасности. При этом, руководствуясь п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 1, вопрос о том, является ли причиненный вред следствием виновных действий самого потерпевшего (грубая неосторожность), суды решают индивидуально. Так, в решении Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 января 2019 г. по делу N 2-107/2019 <8> факт того, что пассажир (пожилая женщина) не держался за поручень в момент начала движения транспортного средства, был признан судом неосторожностью. Следовательно, с собственника транспортного средства была взыскана компенсация морального вреда.
(Бажина М.А., Голдаев В.В.)
("Транспортное право", 2020, N 3)Из судебной практики также следует, что происшествия внутри салона общественного транспорта (например, падение пассажиров) также квалифицируются по ст. 1079 ГК РФ, так как общественный транспорт относится к источникам повышенной опасности. При этом, руководствуясь п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 1, вопрос о том, является ли причиненный вред следствием виновных действий самого потерпевшего (грубая неосторожность), суды решают индивидуально. Так, в решении Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 января 2019 г. по делу N 2-107/2019 <8> факт того, что пассажир (пожилая женщина) не держался за поручень в момент начала движения транспортного средства, был признан судом неосторожностью. Следовательно, с собственника транспортного средства была взыскана компенсация морального вреда.
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Таким образом, вы можете привлечь к солидарной ответственности для взыскания морального ущерба в судебном порядке как собственника транспортного средства (владельца источника повышенной опасности), так и непосредственно лицо, причинившее вред (лицо, управлявшее транспортным средством).
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Таким образом, вы можете привлечь к солидарной ответственности для взыскания морального ущерба в судебном порядке как собственника транспортного средства (владельца источника повышенной опасности), так и непосредственно лицо, причинившее вред (лицо, управлявшее транспортным средством).
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)К. обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)К. обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Г. обратилась в суд с иском к управляющей компании о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате падения оконного стекла с лестничной площадки многоквартирного дома, в котором проживает Г., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, находившийся на парковке возле указанного дома. Г. полагала, что причиненный ей имущественный вред подлежит возмещению данной управляющей компанией в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Истец является потребителем этих услуг, как собственник квартиры в данном доме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Г. обратилась в суд с иском к управляющей компании о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате падения оконного стекла с лестничной площадки многоквартирного дома, в котором проживает Г., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, находившийся на парковке возле указанного дома. Г. полагала, что причиненный ей имущественный вред подлежит возмещению данной управляющей компанией в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Истец является потребителем этих услуг, как собственник квартиры в данном доме.