Взыскание морального вреда с собственника транспортного средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание морального вреда с собственника транспортного средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N 88-25588/2023 (УИД 64RS0004-03-2023-000125-58)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом не ставился на обсуждение вопрос о необходимости представления ответчиками дополнительных доказательств передачи ответчиком-2 автомобиля в законное владение ответчику-1 как юридически значимого обстоятельства по делу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт управления автомобилем в момент ДТП Д.В.Е. не является безусловным основанием для признания его владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, а доказательств, освобождающих собственника транспортного средства в данном случае от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, материалы дела не содержат, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с собственника автомобиля В., указав об отсутствии оснований для солидарной обязанности по возмещению вреда.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом не ставился на обсуждение вопрос о необходимости представления ответчиками дополнительных доказательств передачи ответчиком-2 автомобиля в законное владение ответчику-1 как юридически значимого обстоятельства по делу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт управления автомобилем в момент ДТП Д.В.Е. не является безусловным основанием для признания его владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, а доказательств, освобождающих собственника транспортного средства в данном случае от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, материалы дела не содержат, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с собственника автомобиля В., указав об отсутствии оснований для солидарной обязанности по возмещению вреда.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 88-10849/2023 (УИД 50RS0005-01-2022-000394-20)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой половины грудной клетки, области левого плечевого сустава, которые причинили легкий вред здоровью.
Решение: Удовлетворено в части.Учитывая, что представленными в материалами дела доказательствами, в том числе, делом об административном правонарушении, факт трудовых отношений между ответчиками не подтверждается, в связи с чем, не имеется оснований для взыскании компенсации морального вреда с собственника транспортного средства Е., а также учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан П., управляющий транспортным средством, КАМАЗ 65115, указанный в страховом полисе, как имеющий право управлять автомобилем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца М. с П.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой половины грудной клетки, области левого плечевого сустава, которые причинили легкий вред здоровью.
Решение: Удовлетворено в части.Учитывая, что представленными в материалами дела доказательствами, в том числе, делом об административном правонарушении, факт трудовых отношений между ответчиками не подтверждается, в связи с чем, не имеется оснований для взыскании компенсации морального вреда с собственника транспортного средства Е., а также учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан П., управляющий транспортным средством, КАМАЗ 65115, указанный в страховом полисе, как имеющий право управлять автомобилем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца М. с П.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное соучастие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В своем Постановлении указал, что "судом удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей Ф.Т. о признании ее гражданским истцом и приобщении к материалам дела гражданского иска о взыскании с К.В. и собственника транспортного средства - К.А. солидарно материального ущерба и морального вреда, при этом согласно материалам дела признан гражданским ответчиком был только К.В. ...В нарушение ч. 1 ст. 54 УПК РФ определение о привлечении К.А. в качестве гражданского ответчика по уголовному делу суд необоснованно не вынес, гражданский иск по существу не рассмотрел, чем нарушил права потерпевшей Ф.Т. в части возмещения ей вреда, причиненного преступлением" <1>.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В своем Постановлении указал, что "судом удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей Ф.Т. о признании ее гражданским истцом и приобщении к материалам дела гражданского иска о взыскании с К.В. и собственника транспортного средства - К.А. солидарно материального ущерба и морального вреда, при этом согласно материалам дела признан гражданским ответчиком был только К.В. ...В нарушение ч. 1 ст. 54 УПК РФ определение о привлечении К.А. в качестве гражданского ответчика по уголовному делу суд необоснованно не вынес, гражданский иск по существу не рассмотрел, чем нарушил права потерпевшей Ф.Т. в части возмещения ей вреда, причиненного преступлением" <1>.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)К. обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)К. обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Г. обратилась в суд с иском к управляющей компании о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате падения оконного стекла с лестничной площадки многоквартирного дома, в котором проживает Г., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, находившийся на парковке возле указанного дома. Г. полагала, что причиненный ей имущественный вред подлежит возмещению данной управляющей компанией в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Истец является потребителем этих услуг, как собственник квартиры в данном доме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Г. обратилась в суд с иском к управляющей компании о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате падения оконного стекла с лестничной площадки многоквартирного дома, в котором проживает Г., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, находившийся на парковке возле указанного дома. Г. полагала, что причиненный ей имущественный вред подлежит возмещению данной управляющей компанией в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Истец является потребителем этих услуг, как собственник квартиры в данном доме.