Взлом банкомата
Подборка наиболее важных документов по запросу Взлом банкомата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 по делу N 77-57/2023 (УИД 24RS0041-01-2020-003405-76)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение; кража; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Акты оставлены без изменения.Выводы суда о виновности Л. в совершении преступлений, за которые он осужден подтверждаются признательными показаниями Л. в период предварительного следствия, признательными показаниями осужденного ФИО7 по преступлениям предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, данными ими в период предварительного следствия, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и просмотра видеозаписи, протоколом обыска по месту жительства Л., в ходе которого изъята банковская карта на его имя, кассовыми чеками о приобретении инструментов для взлома банкомата, детализацией телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Л., заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение; кража; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Акты оставлены без изменения.Выводы суда о виновности Л. в совершении преступлений, за которые он осужден подтверждаются признательными показаниями Л. в период предварительного следствия, признательными показаниями осужденного ФИО7 по преступлениям предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, данными ими в период предварительного следствия, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и просмотра видеозаписи, протоколом обыска по месту жительства Л., в ходе которого изъята банковская карта на его имя, кассовыми чеками о приобретении инструментов для взлома банкомата, детализацией телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Л., заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 02.09.2024 по делу N 33-5388/2024 (УИД 76RS0022-01-2023-003740-87)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О признании отсутствующей задолженности.
Обстоятельства: Истица указала, что договор она не заключала, по неосмотрительности банка договор оформлен на ее имя в результате мошеннических действий неустановленных лиц.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд правильно пришел к выводу о том, что в результате несанкционированного доступа с помощью средств электронной коммуникации банку подавались заявки от имени У. посторонними лицами. Об этом свидетельствует тот факт, что при обработке электронных заявок на мобильное устройство истицы, находившейся в г. Ярославле, приходили сведения об этом. В ответ на данные сообщения истица четырежды аннулировала заявки и не успела аннулировать пятую, после чего на ее банковский счет были зачислены кредитные денежные средства, которые через короткий промежуток времени частично были выданы наличными через банкомат <адрес>. Видеозапись лица, осуществившего снятие наличных денежных средств, банком не сохранена, несмотря на своевременное обращение истицы с претензией, что свидетельствует о недобросовестности банка при разрешении претензии клиента. После выдачи наличных денежных средств через банкомат банком в целях защиты средств клиента операции по счетам истицы заблокированы.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О признании отсутствующей задолженности.
Обстоятельства: Истица указала, что договор она не заключала, по неосмотрительности банка договор оформлен на ее имя в результате мошеннических действий неустановленных лиц.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд правильно пришел к выводу о том, что в результате несанкционированного доступа с помощью средств электронной коммуникации банку подавались заявки от имени У. посторонними лицами. Об этом свидетельствует тот факт, что при обработке электронных заявок на мобильное устройство истицы, находившейся в г. Ярославле, приходили сведения об этом. В ответ на данные сообщения истица четырежды аннулировала заявки и не успела аннулировать пятую, после чего на ее банковский счет были зачислены кредитные денежные средства, которые через короткий промежуток времени частично были выданы наличными через банкомат <адрес>. Видеозапись лица, осуществившего снятие наличных денежных средств, банком не сохранена, несмотря на своевременное обращение истицы с претензией, что свидетельствует о недобросовестности банка при разрешении претензии клиента. После выдачи наличных денежных средств через банкомат банком в целях защиты средств клиента операции по счетам истицы заблокированы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип соразмерности и ответственность за кражу денежных средств с банковского счета
(Рублев А.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 6)Деяния, сопряженные со "взломом" системы защиты банкомата, связанные с целью перехвата управления выдачей наличных денег путем неправомерного доступа к компьютерной информации, образуют совокупность преступлений: п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 272 УК РФ.
(Рублев А.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 6)Деяния, сопряженные со "взломом" системы защиты банкомата, связанные с целью перехвата управления выдачей наличных денег путем неправомерного доступа к компьютерной информации, образуют совокупность преступлений: п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 272 УК РФ.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)В основе примера про охранные обязательства лежит конкретное дело, рассмотренное СКЭС <22>. В договоре между охранным предприятием и банком по охране банкомата содержалось условие, согласно которому охранное предприятие несет ответственность за ущерб в соответствии с законодательством: причиненный преступными действиями, кражами денежных средств, совершенных посредством взлома на охраняемом объекте запоров, замков, иными способами, если в рамках договора охрана в результате умышленных или халатных действий не приняла необходимых мер по передаче сигнала "Тревога" представителям банка. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что охранное предприятие не отвечает за кражу банкомата, поскольку не обнаружено его умышленных или халатных действий: охране пришел сигнал "Нарушение режима тестирования", который мог возникнуть из-за слабого GSM-соединения. СКЭС пришла к выводу об отсутствии оснований для освобождения от ответственности охранного предприятия, поскольку оно не доказало отсутствия собственной вины и проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности: "Отсутствие сигнала на пульт охраны вследствие повреждения сигнализации (ее длительное невосстановление) должно было послужить поводом для принятия мер ответчиком к выявлению причин отсутствия сигнала и их устранения путем сообщения должностным лицам и органам, указанным в договоре оказания охранных услуг, как в целях предотвращения возможного хищения, повреждения имущества, так и, согласно условиям договора, в целях принятия мер по ремонту и обслуживанию банкомата. Однако ответчик соответствующие меры не принял, что нельзя признать надлежащим исполнением обязательств согласно условиям договора, надлежащим и профессиональным исполнением исходя из сути обязательств исполнителя по договору охранных услуг, состоящих в максимальном приложении усилий к сохранению охраняемого имущества".
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)В основе примера про охранные обязательства лежит конкретное дело, рассмотренное СКЭС <22>. В договоре между охранным предприятием и банком по охране банкомата содержалось условие, согласно которому охранное предприятие несет ответственность за ущерб в соответствии с законодательством: причиненный преступными действиями, кражами денежных средств, совершенных посредством взлома на охраняемом объекте запоров, замков, иными способами, если в рамках договора охрана в результате умышленных или халатных действий не приняла необходимых мер по передаче сигнала "Тревога" представителям банка. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что охранное предприятие не отвечает за кражу банкомата, поскольку не обнаружено его умышленных или халатных действий: охране пришел сигнал "Нарушение режима тестирования", который мог возникнуть из-за слабого GSM-соединения. СКЭС пришла к выводу об отсутствии оснований для освобождения от ответственности охранного предприятия, поскольку оно не доказало отсутствия собственной вины и проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности: "Отсутствие сигнала на пульт охраны вследствие повреждения сигнализации (ее длительное невосстановление) должно было послужить поводом для принятия мер ответчиком к выявлению причин отсутствия сигнала и их устранения путем сообщения должностным лицам и органам, указанным в договоре оказания охранных услуг, как в целях предотвращения возможного хищения, повреждения имущества, так и, согласно условиям договора, в целях принятия мер по ремонту и обслуживанию банкомата. Однако ответчик соответствующие меры не принял, что нельзя признать надлежащим исполнением обязательств согласно условиям договора, надлежащим и профессиональным исполнением исходя из сути обязательств исполнителя по договору охранных услуг, состоящих в максимальном приложении усилий к сохранению охраняемого имущества".
Нормативные акты
"Единые требования к системам передачи извещений, объектовым техническим средствам охраны и охранным сигнально-противоугонным устройствам автотранспортных средств, предназначенным для применения в подразделениях вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации"
(утв. решением Росгвардии, Протокол от 14 - 17.10.2024 N 2)
(вместе с "Порядком разработки, модернизации и учета систем передачи извещений, объектовых технических средств охраны, охранных сигнально-противоугонных устройств и программного обеспечения комплексов средств автоматизации в списке технических средств безопасности", "Порядком проведения технической экспертизы систем передачи извещений, объектовых технических средств охраны, охранных сигнально-противоугонных устройств и программного обеспечения комплексов средств автоматизации пунктов централизованной охраны", "Порядком организации и проведения эксплуатационных испытаний систем передачи извещений, объектовых технических средств охраны и охранных сигнально-противоугонных устройств", "Порядком сопровождения серийного производства и контроля качества технических средств безопасности", "Едиными требованиями к средствам функциональной диагностики оборудования систем централизованного наблюдения, интегрированным в программное обеспечение комплексов средств автоматизации пунктов централизованной охраны", "Требованиями к программному обеспечению комплексов средств автоматизации пунктов централизованной охраны")4.10 Требования к комплексам технических средствактивной защиты локальных хранилищ ценностей (сейфов, банкоматов) от взлома, осуществляемого посредством взрыва газо-воздушной смеси внутри хранилища
(утв. решением Росгвардии, Протокол от 14 - 17.10.2024 N 2)
(вместе с "Порядком разработки, модернизации и учета систем передачи извещений, объектовых технических средств охраны, охранных сигнально-противоугонных устройств и программного обеспечения комплексов средств автоматизации в списке технических средств безопасности", "Порядком проведения технической экспертизы систем передачи извещений, объектовых технических средств охраны, охранных сигнально-противоугонных устройств и программного обеспечения комплексов средств автоматизации пунктов централизованной охраны", "Порядком организации и проведения эксплуатационных испытаний систем передачи извещений, объектовых технических средств охраны и охранных сигнально-противоугонных устройств", "Порядком сопровождения серийного производства и контроля качества технических средств безопасности", "Едиными требованиями к средствам функциональной диагностики оборудования систем централизованного наблюдения, интегрированным в программное обеспечение комплексов средств автоматизации пунктов централизованной охраны", "Требованиями к программному обеспечению комплексов средств автоматизации пунктов централизованной охраны")4.10 Требования к комплексам технических средствактивной защиты локальных хранилищ ценностей (сейфов, банкоматов) от взлома, осуществляемого посредством взрыва газо-воздушной смеси внутри хранилища
Вопрос: Правомерно ли банк в типовых условиях договора банковского счета, заключаемого с физлицами, установил условие о том, что для активации выпускаемой дебетовой пластиковой карты клиент должен через СБП пополнить банковский счет и совершить покупку с использованием карты на 2 тыс. руб.?
(Консультация эксперта, 2025)Условие договора о необходимости пополнить банковский счет через СБП не является дополнительной платной услугой со стороны банка, так как клиент осуществляет пополнение своего собственного счета. Однако второе условие, которое необходимо соблюсти клиенту для активации банковской карты (совершение покупки на 2 тыс. руб.), по нашему мнению, может быть признано требованием о заключении иного договора в случае, если в договоре отсутствует иной, бесплатный для клиента, способ активировать банковскую карту (на практике к таким способам можно отнести совершение любой операции по карте через банкомат (например, запрос баланса), активация через контакт-центр банка и т.п.).
(Консультация эксперта, 2025)Условие договора о необходимости пополнить банковский счет через СБП не является дополнительной платной услугой со стороны банка, так как клиент осуществляет пополнение своего собственного счета. Однако второе условие, которое необходимо соблюсти клиенту для активации банковской карты (совершение покупки на 2 тыс. руб.), по нашему мнению, может быть признано требованием о заключении иного договора в случае, если в договоре отсутствует иной, бесплатный для клиента, способ активировать банковскую карту (на практике к таким способам можно отнести совершение любой операции по карте через банкомат (например, запрос баланса), активация через контакт-центр банка и т.п.).
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)За 2019 г. отчитывающиеся операторы направили в Банк России информацию о 956 переводах принадлежащих им или находящихся на корреспондентских счетах их клиентов денежных средств без их согласия на сумму 71,5 млн руб. Еще 32,3 млн руб. - средств банков или их клиентов - было снято в банкоматах в результате 17 инцидентов, связанных с несанкционированным доступом работников оператора по переводу денежных средств или иных лиц, обладающих полномочиями доступа к объектам информационной инфраструктуры оператора по переводу денежных средств, к программно-аппаратному обеспечению банкоматов либо с компьютерными атаками <44>.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)За 2019 г. отчитывающиеся операторы направили в Банк России информацию о 956 переводах принадлежащих им или находящихся на корреспондентских счетах их клиентов денежных средств без их согласия на сумму 71,5 млн руб. Еще 32,3 млн руб. - средств банков или их клиентов - было снято в банкоматах в результате 17 инцидентов, связанных с несанкционированным доступом работников оператора по переводу денежных средств или иных лиц, обладающих полномочиями доступа к объектам информационной инфраструктуры оператора по переводу денежных средств, к программно-аппаратному обеспечению банкоматов либо с компьютерными атаками <44>.
Вопрос: Является ли банк налоговым агентом по НДС в рамках трехстороннего договора с белорусским банком, который оказывает услуги по приему денежных средств от плательщиков на территории Белоруссии, и обществом, которое оказывает услуги по обработке информации при осуществлении переводов денежных средств получателям в РФ?
(Консультация эксперта, 2023)К устройствам самообслуживания в соответствии со стандартом ГОСТ Р 57277-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Банкоматы и платежные терминалы. Средства технической защиты. Требования и методы испытаний на устойчивость к отрыву и взлому" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 N 1741-ст) относятся банкоматы и платежные терминалы.
(Консультация эксперта, 2023)К устройствам самообслуживания в соответствии со стандартом ГОСТ Р 57277-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Банкоматы и платежные терминалы. Средства технической защиты. Требования и методы испытаний на устойчивость к отрыву и взлому" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 N 1741-ст) относятся банкоматы и платежные терминалы.