Взаимодействие ФНС и прокуратуры
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимодействие ФНС и прокуратуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оперативный контроль в системе государственного контроля (надзора): проблемы реализации и пути повышения эффективности
(Батарин А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 4)Однако для проведения контрольной закупки, документарной и выездной проверки необходимо не только решение центрального аппарата Федеральной налоговой службы (ФНС России), но и согласие органов прокуратуры (абз. 8 подп. "а" п. 3 Постановления N 336). В результате переход на новое регулирование значительно затруднил проведение контрольных мероприятий и привел к значительному их сокращению, и это притом, что в соответствии с мораторием если в результате выездного обследования были выявлены признаки правонарушения, то налоговые инспекторы вправе незамедлительно провести контрольную закупку без каких-либо решений и согласований.
(Батарин А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 4)Однако для проведения контрольной закупки, документарной и выездной проверки необходимо не только решение центрального аппарата Федеральной налоговой службы (ФНС России), но и согласие органов прокуратуры (абз. 8 подп. "а" п. 3 Постановления N 336). В результате переход на новое регулирование значительно затруднил проведение контрольных мероприятий и привел к значительному их сокращению, и это притом, что в соответствии с мораторием если в результате выездного обследования были выявлены признаки правонарушения, то налоговые инспекторы вправе незамедлительно провести контрольную закупку без каких-либо решений и согласований.
Статья: Процессуальные особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Во-вторых, в целях обеспечения взыскания сумм неуплаченных налогов повсеместной практикой является наложение арестов на имущество как налогоплательщика-организации <17>, так и лиц, обвиняемых в совершении уклонения. Отметим, что поскольку уголовные дела возбуждаются уже после истечения сроков на добровольную уплату доначисленных налогов, пени и штрафа, то и налоговыми органами предпринимаются меры по принудительному взысканию этих средств, а также используются способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, предусмотренные гл. 11 НК РФ, в том числе арест имущества. Практика таких двойных арестов как одного и того же имущества, так и разного даже не будет нами оцениваться с точки зрения соблюдения права заинтересованных лиц (хотя очень неоднозначной представляется ситуация, когда организация-налогоплательщик, оспаривающая решение налогового органа в суде, добивается обеспечительных мер в виде снятия ареста налогового органа и остается с нулевым результатом, поскольку ему на смену приходит арест из уголовного дела). Обратим лишь внимание на исключительную важность с позиции государства обеспечения возможности взыскания налогов: на это регулярно обращает внимание прокуратура, требуя наложения арестов имущества по всем делам о налоговых преступлениях, невзирая на нюансы <18>. Указание на необходимость передачи ФНС России информации о полном перечне имущества организации-налогоплательщика, а также ее руководителей одновременно с материалами для возбуждения уголовного дела содержится в межведомственных соглашениях о взаимодействии <19>.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Во-вторых, в целях обеспечения взыскания сумм неуплаченных налогов повсеместной практикой является наложение арестов на имущество как налогоплательщика-организации <17>, так и лиц, обвиняемых в совершении уклонения. Отметим, что поскольку уголовные дела возбуждаются уже после истечения сроков на добровольную уплату доначисленных налогов, пени и штрафа, то и налоговыми органами предпринимаются меры по принудительному взысканию этих средств, а также используются способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, предусмотренные гл. 11 НК РФ, в том числе арест имущества. Практика таких двойных арестов как одного и того же имущества, так и разного даже не будет нами оцениваться с точки зрения соблюдения права заинтересованных лиц (хотя очень неоднозначной представляется ситуация, когда организация-налогоплательщик, оспаривающая решение налогового органа в суде, добивается обеспечительных мер в виде снятия ареста налогового органа и остается с нулевым результатом, поскольку ему на смену приходит арест из уголовного дела). Обратим лишь внимание на исключительную важность с позиции государства обеспечения возможности взыскания налогов: на это регулярно обращает внимание прокуратура, требуя наложения арестов имущества по всем делам о налоговых преступлениях, невзирая на нюансы <18>. Указание на необходимость передачи ФНС России информации о полном перечне имущества организации-налогоплательщика, а также ее руководителей одновременно с материалами для возбуждения уголовного дела содержится в межведомственных соглашениях о взаимодействии <19>.
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 по делу N 88-13921/2023, 2-670/2022 (УИД 66RS0031-01-2022-001090-34)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании факта несоблюдения требования об урегулировании конфликта интересов.
Обстоятельства: Прокурор полагает, что начальником Межрайонной ИФНС принято решение об отсутствии нарушений в действиях индивидуального предпринимателя и отсутствии оснований для проведения выездной налоговой проверки в отношении общества при наличии дружеских отношений и в отсутствие уведомления представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности, что могло повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей.
Решение: Удовлетворено в части.Руководствуясь положениями статей 1, 21, 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из того, что прокурором г. Качканар проверка в отношении Г., как должностного лица налогового органа, не проводилась, оснований для принятия решения в порядке пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не имелось; сведения о нарушении Г. требований законодательства о противодействии коррупции содержались в поступившей 04 мая 2022 года из Межмуниципального отдела МВД России "Качканарский" в прокуратуру информации с приложением подтверждающих материалов; направление в рамках надзорной деятельности, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, запросов в Управление ФНС России по Свердловской области, получение выписок из ЕГРЮЛ, о фактическом проведении такой проверки не свидетельствует.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании факта несоблюдения требования об урегулировании конфликта интересов.
Обстоятельства: Прокурор полагает, что начальником Межрайонной ИФНС принято решение об отсутствии нарушений в действиях индивидуального предпринимателя и отсутствии оснований для проведения выездной налоговой проверки в отношении общества при наличии дружеских отношений и в отсутствие уведомления представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности, что могло повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей.
Решение: Удовлетворено в части.Руководствуясь положениями статей 1, 21, 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из того, что прокурором г. Качканар проверка в отношении Г., как должностного лица налогового органа, не проводилась, оснований для принятия решения в порядке пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не имелось; сведения о нарушении Г. требований законодательства о противодействии коррупции содержались в поступившей 04 мая 2022 года из Межмуниципального отдела МВД России "Качканарский" в прокуратуру информации с приложением подтверждающих материалов; направление в рамках надзорной деятельности, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, запросов в Управление ФНС России по Свердловской области, получение выписок из ЕГРЮЛ, о фактическом проведении такой проверки не свидетельствует.
Нормативные акты
показать больше документовВопрос: Об обращениях о причинении (угрозе причинения) вреда охраняемым законом ценностям в части применения ККТ и применении ККТ при реализации игрового контента для использования во внутриигровых магазинах.
(Письмо ФНС России от 07.02.2024 N АБ-17-20/362@)Абзацем восьмым подпункта "а" пункта 3 Постановления N 336 установлено, что в 2022 - 2024 годах внеплановые (надзорные) контрольные мероприятия в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проводятся по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ) при условии согласования с органами прокуратуры.
(Письмо ФНС России от 07.02.2024 N АБ-17-20/362@)Абзацем восьмым подпункта "а" пункта 3 Постановления N 336 установлено, что в 2022 - 2024 годах внеплановые (надзорные) контрольные мероприятия в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проводятся по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ) при условии согласования с органами прокуратуры.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Помимо прокуратуры контрольные органы муниципальных образований взаимодействуют с территориальными управлениями МВД, ГИБДД, ФАС России, ФНС России, Росреестра, Роспотребнадзора, Росприроднадзора, а также региональными контрольными (надзорными) органами. Например, в ХМАО-Югре такое взаимодействие, включая проведение совместных контрольных мероприятий, осуществляется со службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений автономного округа, службой жилищного и строительного надзора автономного округа. В 2019 г. контрольными органами 34 муниципальных образований проведено 49 совместных проверок с органами власти различного уровня.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Помимо прокуратуры контрольные органы муниципальных образований взаимодействуют с территориальными управлениями МВД, ГИБДД, ФАС России, ФНС России, Росреестра, Роспотребнадзора, Росприроднадзора, а также региональными контрольными (надзорными) органами. Например, в ХМАО-Югре такое взаимодействие, включая проведение совместных контрольных мероприятий, осуществляется со службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений автономного округа, службой жилищного и строительного надзора автономного округа. В 2019 г. контрольными органами 34 муниципальных образований проведено 49 совместных проверок с органами власти различного уровня.
Статья: Когда и за что Соцфонд штрафует работодателей в 2026 году
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2026, N 5)Межведомственные проверки стали важной частью контрольной работы СФР. Они проводятся совместно с: Федеральной налоговой службой - по вопросам соответствия данных о выплатах и начисленных взносах. Подразделениями СФР, выполняющими бывшие функции Пенсионного фонда - для проверки полноты и достоверности сведений персонифицированного учета. Рострудом - по вопросам соблюдения трудового законодательства. Минздравом - в части контроля за оформлением электронных листков нетрудоспособности. Прокуратурой - при выявлении признаков правонарушений в социальной сфере.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2026, N 5)Межведомственные проверки стали важной частью контрольной работы СФР. Они проводятся совместно с: Федеральной налоговой службой - по вопросам соответствия данных о выплатах и начисленных взносах. Подразделениями СФР, выполняющими бывшие функции Пенсионного фонда - для проверки полноты и достоверности сведений персонифицированного учета. Рострудом - по вопросам соблюдения трудового законодательства. Минздравом - в части контроля за оформлением электронных листков нетрудоспособности. Прокуратурой - при выявлении признаков правонарушений в социальной сфере.
Статья: Актуальные вопросы межведомственного взаимодействия в налоговой сфере по противодействию преступности
(Козлов В.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)Правовым инструментарием взаимодействия органов прокуратуры с ФНС России в сфере противодействия налоговым правонарушениям и преступлениям является также Соглашение ФНС России N ММВ-23-11/2, Генеральной прокуратуры Российской Федерации N СД-1-14 от 14.02.2014 "О взаимодействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной налоговой службы в области противодействия коррупции". Следует отметить, что Генеральная прокуратура Российской Федерации является координатором Межведомственной рабочей группы по противодействию преступлениям в сфере экономики, эффективно действующей с 2006 г. <11> ФНС России является участником данной межведомственной группы наряду с правоохранительными и контрольными (надзорными) органами. Основные усилия проводимой работы направлены на выявление и пресечение правонарушений в кредитно-банковской и иных экономически значимых сферах, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью, хищением денежных средств, легализацией доходов, полученных преступным путем.
(Козлов В.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)Правовым инструментарием взаимодействия органов прокуратуры с ФНС России в сфере противодействия налоговым правонарушениям и преступлениям является также Соглашение ФНС России N ММВ-23-11/2, Генеральной прокуратуры Российской Федерации N СД-1-14 от 14.02.2014 "О взаимодействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной налоговой службы в области противодействия коррупции". Следует отметить, что Генеральная прокуратура Российской Федерации является координатором Межведомственной рабочей группы по противодействию преступлениям в сфере экономики, эффективно действующей с 2006 г. <11> ФНС России является участником данной межведомственной группы наряду с правоохранительными и контрольными (надзорными) органами. Основные усилия проводимой работы направлены на выявление и пресечение правонарушений в кредитно-банковской и иных экономически значимых сферах, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью, хищением денежных средств, легализацией доходов, полученных преступным путем.
Статья: Уголовно-правовые аспекты в нотариальной деятельности
(Зацепин А.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)В целях профилактики подобного рода преступлений сотрудниками органов прокуратуры организовано взаимодействие с территориальными подразделениями ФНС России, направлены усилия на выявление фиктивных организаций на первоначальных стадиях их регистрации, а не в процессе непосредственного участия в незаконных финансовых операциях.
(Зацепин А.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)В целях профилактики подобного рода преступлений сотрудниками органов прокуратуры организовано взаимодействие с территориальными подразделениями ФНС России, направлены усилия на выявление фиктивных организаций на первоначальных стадиях их регистрации, а не в процессе непосредственного участия в незаконных финансовых операциях.
Статья: Прокурорский надзор за исполнением законодательства в налоговой сфере: актуальные проблемы и перспективы
(Назаренко Б.А.)
("Финансовое право", 2024, N 1)<13> См.: Соглашение ФНС России N ММВ-23-11/2, Генпрокуратуры России N СД-1-14 от 14 февраля 2014 г. "О взаимодействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной налоговой службы в области противодействия коррупции" (документ опубликован не был) // СПС "КонсультантПлюс".
(Назаренко Б.А.)
("Финансовое право", 2024, N 1)<13> См.: Соглашение ФНС России N ММВ-23-11/2, Генпрокуратуры России N СД-1-14 от 14 февраля 2014 г. "О взаимодействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной налоговой службы в области противодействия коррупции" (документ опубликован не был) // СПС "КонсультантПлюс".
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)13 февраля 2012 г. заключено Соглашение о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой N 101-162-12/ММВ-27-2/3. Порядок взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов при возбуждении и расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях утвержден Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 286, Федеральной налоговой службы N ММВ-7-2/232@, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации от 08.06.2015 "Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)13 февраля 2012 г. заключено Соглашение о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой N 101-162-12/ММВ-27-2/3. Порядок взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов при возбуждении и расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях утвержден Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 286, Федеральной налоговой службы N ММВ-7-2/232@, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации от 08.06.2015 "Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями".
Статья: Мировые стандарты в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма: актуальные вопросы
(Агамагомедова С.А.)
("Международное право и международные организации", 2025, N 1)Мировые стандарты в области ПОД/ФТ закономерно трансформируются под воздействием целого ряда факторов. Кроме интеграции и цифровизации, к ним следует отнести внедрение риск-ориентированного подхода в этой области. Помимо него основными направлениями обновленных рекомендаций ФАТФ стали вопросы прозрачности финансовых операций, акцент на операционные стандарты, ответы на новые угрозы и разработка адекватных им мер реагирования, межведомственное сотрудничество в рамках ПОД/ФТ. Последнее заслуживает отдельного внимания. В механизме ПОД/ФТ задействована целая система органов на национальном уровне. Применительно к России речь идет о взаимодействии между Центробанком, Федеральной службой по финансовому мониторингу, Федеральной таможенной службой, Федеральной налоговой службой, Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Следственным комитетом РФ, Федеральной Службой безопасности РФ, Министерством внутренних дел РФ, Генеральной прокуратурой РФ и другими органами [18]. Стратегические документы, регламентирующие деятельность отдельных из них, содержат положения об учете мировых стандартов в рамках рекомендаций ФАТФ при реализации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма [19].
(Агамагомедова С.А.)
("Международное право и международные организации", 2025, N 1)Мировые стандарты в области ПОД/ФТ закономерно трансформируются под воздействием целого ряда факторов. Кроме интеграции и цифровизации, к ним следует отнести внедрение риск-ориентированного подхода в этой области. Помимо него основными направлениями обновленных рекомендаций ФАТФ стали вопросы прозрачности финансовых операций, акцент на операционные стандарты, ответы на новые угрозы и разработка адекватных им мер реагирования, межведомственное сотрудничество в рамках ПОД/ФТ. Последнее заслуживает отдельного внимания. В механизме ПОД/ФТ задействована целая система органов на национальном уровне. Применительно к России речь идет о взаимодействии между Центробанком, Федеральной службой по финансовому мониторингу, Федеральной таможенной службой, Федеральной налоговой службой, Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Следственным комитетом РФ, Федеральной Службой безопасности РФ, Министерством внутренних дел РФ, Генеральной прокуратурой РФ и другими органами [18]. Стратегические документы, регламентирующие деятельность отдельных из них, содержат положения об учете мировых стандартов в рамках рекомендаций ФАТФ при реализации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма [19].
Статья: Назначение судами наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период
(Голубев Г.А.)
("Законность", 2025, N 8)В связи с этим при подготовке к судебным заседаниям государственным обвинителям по уголовным делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрена возможность назначения рассматриваемого вида наказания, целесообразно запрашивать посредством информационной системы межведомственного электронного взаимодействия (ИС МЭВ) из ФНС России сведения о доходах подсудимых по форме 2-НДФЛ, которые приобщать к материалам уголовных дел в судебных заседаниях.
(Голубев Г.А.)
("Законность", 2025, N 8)В связи с этим при подготовке к судебным заседаниям государственным обвинителям по уголовным делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрена возможность назначения рассматриваемого вида наказания, целесообразно запрашивать посредством информационной системы межведомственного электронного взаимодействия (ИС МЭВ) из ФНС России сведения о доходах подсудимых по форме 2-НДФЛ, которые приобщать к материалам уголовных дел в судебных заседаниях.
Статья: Концептуальная правовая основа формирования информационного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и гражданского общества
(Михайлова Л.Л.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)Первое, что нужно отметить в этой связи: деятельность органов власти посредством взаимодействия является обычной формой реализации поставленных задач, в которых средств и сил ответственного органа власти недостаточно. Помимо фактического, реального взаимодействия при выполнении отдельных мероприятий, как правило, в ходе контрольных, оперативно-разыскных, следственных действий, в настоящее время органы власти, чья работа вовлечена в информационную среду, используют межведомственное информационное взаимодействие (далее - МИВ) <1>. В частности, исключительно в форме взаимодействия возможно реализовать цели и задачи валютного контроля (МИВ таможенных и налоговых органов, Центрального банка России и его подразделений), налогового контроля при выявлении признаков налоговых и иных экономических преступлений (МИВ налоговых органов и органов МВД России, налоговых органов и прокуратуры), налогового контроля в отношении отдельных видов налогов (Росреестр, Росприроднадзор и налоговые органы). И это не исчерпывающий перечень. Современное развитие информационной среды общества позволяет координировать контрольную деятельность посредством не только обычной формы МИВ "запрос - ответ", но и внедрять элементы искусственного интеллекта для формирования вещественных доказательств. В целях формирования доказательственной базы коррупционного правонарушения или преступления разработана система "Посейдон" <2>, оператором которой определена ФСО, а взаимодействуют в ее рамках ФСБ, МВД, ФНС России. Такие формы взаимодействия, как совместные контрольные мероприятия, реализуются на основе приказов различных ведомств (либо одного нормативного правового акта в виде приказа) <3>, соглашений между федеральными органами власти, для системы "Посейдон" принят Указ Президента РФ <4>.
(Михайлова Л.Л.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)Первое, что нужно отметить в этой связи: деятельность органов власти посредством взаимодействия является обычной формой реализации поставленных задач, в которых средств и сил ответственного органа власти недостаточно. Помимо фактического, реального взаимодействия при выполнении отдельных мероприятий, как правило, в ходе контрольных, оперативно-разыскных, следственных действий, в настоящее время органы власти, чья работа вовлечена в информационную среду, используют межведомственное информационное взаимодействие (далее - МИВ) <1>. В частности, исключительно в форме взаимодействия возможно реализовать цели и задачи валютного контроля (МИВ таможенных и налоговых органов, Центрального банка России и его подразделений), налогового контроля при выявлении признаков налоговых и иных экономических преступлений (МИВ налоговых органов и органов МВД России, налоговых органов и прокуратуры), налогового контроля в отношении отдельных видов налогов (Росреестр, Росприроднадзор и налоговые органы). И это не исчерпывающий перечень. Современное развитие информационной среды общества позволяет координировать контрольную деятельность посредством не только обычной формы МИВ "запрос - ответ", но и внедрять элементы искусственного интеллекта для формирования вещественных доказательств. В целях формирования доказательственной базы коррупционного правонарушения или преступления разработана система "Посейдон" <2>, оператором которой определена ФСО, а взаимодействуют в ее рамках ФСБ, МВД, ФНС России. Такие формы взаимодействия, как совместные контрольные мероприятия, реализуются на основе приказов различных ведомств (либо одного нормативного правового акта в виде приказа) <3>, соглашений между федеральными органами власти, для системы "Посейдон" принят Указ Президента РФ <4>.