Выводы вс сентябрь
Подборка наиболее важных документов по запросу Выводы вс сентябрь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Обзору позиций, сформированных Федеральной налоговой службой по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за II квартал 2024 года
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 21)ФНС России, проанализировав законодательные нормы, жалобу удовлетворила. Человек утратил статус ИП с момента вынесения арбитрами решения о признании плательщика несостоятельным (банкротом). Значит, оснований для начисления коммерсанту налогов и страховых взносов с 19.09.2018 нет. Да, в ЕГРИП фигурировала запись, что плательщик являлся ИП до 28 декабря 2020 года, и у инспекторов не было сведений о "банкротном" решении. Но это не повод возлагать на заявителя обязанность по уплате налогов и взносов в качестве предпринимателя после 19 сентября 2018 года.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 21)ФНС России, проанализировав законодательные нормы, жалобу удовлетворила. Человек утратил статус ИП с момента вынесения арбитрами решения о признании плательщика несостоятельным (банкротом). Значит, оснований для начисления коммерсанту налогов и страховых взносов с 19.09.2018 нет. Да, в ЕГРИП фигурировала запись, что плательщик являлся ИП до 28 декабря 2020 года, и у инспекторов не было сведений о "банкротном" решении. Но это не повод возлагать на заявителя обязанность по уплате налогов и взносов в качестве предпринимателя после 19 сентября 2018 года.
Статья: Актуальные вопросы обеспечения установленного порядка деятельности судов
(Потешкин А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)<10> Так, постановлением мирового судьи К. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы осуществлял видеосъемку на камеру личного мобильного телефона без разрешения председателя суда или лица, его замещающего. На неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить видеосъемку не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение названного должностного лица о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Верховный Суд РФ сделал вывод о законности привлечения К. к административной ответственности в данном случае. См. Постановление Верховного Суда РФ от 2 сентября 2024 г. N 5-АД24-87-К2.
(Потешкин А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)<10> Так, постановлением мирового судьи К. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы осуществлял видеосъемку на камеру личного мобильного телефона без разрешения председателя суда или лица, его замещающего. На неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить видеосъемку не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение названного должностного лица о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Верховный Суд РФ сделал вывод о законности привлечения К. к административной ответственности в данном случае. См. Постановление Верховного Суда РФ от 2 сентября 2024 г. N 5-АД24-87-К2.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Обратная сила уголовного закона" УК РФ"Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 указанного Федерального конституционного закона, О.А. Вантеевым представлена копия решения лишь суда первой инстанции в порядке исполнения приговора, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Также письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2022 года по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не свидетельствует о применении положений статьи 10 УК Российской Федерации, равно как и письмо судьи того же суда от 15 ноября 2022 года о возврате очередной надзорной жалобы заявителя как повторной, притом что с момента вынесения последнего из судебных решений по существу его уголовного дела в надзорном порядке - письма заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2017 года о согласии с постановлением судьи того же суда - в нарушение пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" прошло более года."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 427 "Пониженные тарифы страховых взносов" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество подало уточненную декларацию по страховым взносам, применив с 01.01.2022 пониженные тарифы страховых взносов на основании подп. 18 п. 1, п. 8, п. 14 ст. 427 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 323-ФЗ). Налоговый орган пришел к выводу, что общество вправе применять пониженный тариф только с 01.09.2022, поскольку оно было включено в реестр организаций, осуществляющих деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности, в сентябре 2022 года. Верховный Суд РФ пришел к выводу о правомерном применении пониженного тарифа с 01.01.2022. Верховный Суд РФ указал, что законодателем не предусмотрено исключений относительно вопроса начала действия редакции ст. 427 НК РФ. Внесенные в НК РФ изменения в условия предоставления льготы по страховым взносам и придание названным нормам обратной силы свидетельствуют о намерении законодателя ввести переходные положения, позволяющие налогоплательщикам, отвечающим условиям применения пониженного тарифа, быть включенными в реестр организаций, осуществляющих деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности, в течение 2022 года и иметь право на применение пониженного тарифа страховых взносов с 1 января 2022 года, независимо от момента включения в реестр в течение 2022 года.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество подало уточненную декларацию по страховым взносам, применив с 01.01.2022 пониженные тарифы страховых взносов на основании подп. 18 п. 1, п. 8, п. 14 ст. 427 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 323-ФЗ). Налоговый орган пришел к выводу, что общество вправе применять пониженный тариф только с 01.09.2022, поскольку оно было включено в реестр организаций, осуществляющих деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности, в сентябре 2022 года. Верховный Суд РФ пришел к выводу о правомерном применении пониженного тарифа с 01.01.2022. Верховный Суд РФ указал, что законодателем не предусмотрено исключений относительно вопроса начала действия редакции ст. 427 НК РФ. Внесенные в НК РФ изменения в условия предоставления льготы по страховым взносам и придание названным нормам обратной силы свидетельствуют о намерении законодателя ввести переходные положения, позволяющие налогоплательщикам, отвечающим условиям применения пониженного тарифа, быть включенными в реестр организаций, осуществляющих деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности, в течение 2022 года и иметь право на применение пониженного тарифа страховых взносов с 1 января 2022 года, независимо от момента включения в реестр в течение 2022 года.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Кроме того, согласно материалам имеющегося в Верховном Суде Российской Федерации кассационного производства по жалобе Ш., после вынесения судом определения о прекращении производства по заявленным ею требованиям она обратилась в суд с аналогичным иском в порядке административного судопроизводства. Определением суда производство по административному иску Ш. было также прекращено. При этом суд руководствовался п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Кроме того, согласно материалам имеющегося в Верховном Суде Российской Федерации кассационного производства по жалобе Ш., после вынесения судом определения о прекращении производства по заявленным ею требованиям она обратилась в суд с аналогичным иском в порядке административного судопроизводства. Определением суда производство по административному иску Ш. было также прекращено. При этом суд руководствовался п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Кроме того, суд апелляционной инстанции применил срок исковой давности по заявленным Ш. исковым требованиям, указав, что начало течения это срока должно исчисляться с момента, когда истцу стало известно о наличии вступившего в законную силу приговора суда от 22 сентября 2010 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Кроме того, суд апелляционной инстанции применил срок исковой давности по заявленным Ш. исковым требованиям, указав, что начало течения это срока должно исчисляться с момента, когда истцу стало известно о наличии вступившего в законную силу приговора суда от 22 сентября 2010 г.
Статья: Сделки невменяемых лиц (статья 177 ГК РФ)
(Павлов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)К сожалению, иногда суды допускают здесь ошибки. Так, в Определении от 22 мая 2018 года N 18-КГ18-59, рассматривая вопрос об оспаривании нотариального завещания и доверенностей, СКГД ВС РФ констатировала, что для анализа рассматриваемого состава недействительности юридически значимыми обстоятельствами являются "наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня". После этого СКГД ВС РФ отвергла показания свидетелей и нотариуса, удостоверявшего оспариваемые сделки, поскольку "свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают" <36>. Подобные рассуждения представляются нам сомнительными, поскольку неоправданно гиперболизируют медицинский фактор (наличие психического заболевания). В связи с этим более корректными представляются выводы СКЭС ВС РФ, которая в Определении от 10 сентября 2020 года N 305-ЭС20-5407 указала, что "юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки" (а вовсе не наличие/отсутствие психического расстройства, как об этом пишет СКГД ВС РФ).
(Павлов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)К сожалению, иногда суды допускают здесь ошибки. Так, в Определении от 22 мая 2018 года N 18-КГ18-59, рассматривая вопрос об оспаривании нотариального завещания и доверенностей, СКГД ВС РФ констатировала, что для анализа рассматриваемого состава недействительности юридически значимыми обстоятельствами являются "наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня". После этого СКГД ВС РФ отвергла показания свидетелей и нотариуса, удостоверявшего оспариваемые сделки, поскольку "свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают" <36>. Подобные рассуждения представляются нам сомнительными, поскольку неоправданно гиперболизируют медицинский фактор (наличие психического заболевания). В связи с этим более корректными представляются выводы СКЭС ВС РФ, которая в Определении от 10 сентября 2020 года N 305-ЭС20-5407 указала, что "юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки" (а вовсе не наличие/отсутствие психического расстройства, как об этом пишет СКГД ВС РФ).
Вопрос: Об НДС в отношении услуг застройщика при передаче по договору участия в долевом строительстве нежилых помещений, входящих в состав жилого дома.
(Письмо Минфина России от 28.09.2023 N 03-07-07/92596)Данные выводы поддержаны Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2016 г. N 302-КГ16-11410, от 22 июля 2016 г. N 306-КГ16-4710, а также от 6 апреля 2017 г. N 308-КГ17-2206.
(Письмо Минфина России от 28.09.2023 N 03-07-07/92596)Данные выводы поддержаны Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2016 г. N 302-КГ16-11410, от 22 июля 2016 г. N 306-КГ16-4710, а также от 6 апреля 2017 г. N 308-КГ17-2206.
Статья: Субординация требований недобросовестных кредиторов должника как форма гражданско-правовой ответственности
(Яковенко А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)В Определении от 30 сентября 2021 г. N 305-ЭС19-27640(2) <9> ВС РФ указал следующее: "Выводы Судебной коллегии, изложенные в Определении от 26.07.2021 N 305-ЭС21-4424, сводятся к тому, что субординация требований контролирующих должника лиц осуществляется в связи с явно несправедливым уравниванием прав независимых кредиторов с требованиями контролировавших должника лиц, которые, избрав отличную от предписанной Законом о банкротстве модель поведения, пошли на дополнительный риск и предоставили подконтрольному им лицу компенсационное финансирование".
(Яковенко А.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)В Определении от 30 сентября 2021 г. N 305-ЭС19-27640(2) <9> ВС РФ указал следующее: "Выводы Судебной коллегии, изложенные в Определении от 26.07.2021 N 305-ЭС21-4424, сводятся к тому, что субординация требований контролирующих должника лиц осуществляется в связи с явно несправедливым уравниванием прав независимых кредиторов с требованиями контролировавших должника лиц, которые, избрав отличную от предписанной Законом о банкротстве модель поведения, пошли на дополнительный риск и предоставили подконтрольному им лицу компенсационное финансирование".
Статья: Отграничение единичного преступления от совокупности преступлений
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Указанный вывод соответствует и логике разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" о том, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч. 1 ст. 114 УК. Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это стало следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства (п. 11) и если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в ч. 2 ст. 114 УК (действия задерживавшего лица не образуют состава преступления) (п. 23).
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Указанный вывод соответствует и логике разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" о том, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч. 1 ст. 114 УК. Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это стало следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства (п. 11) и если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в ч. 2 ст. 114 УК (действия задерживавшего лица не образуют состава преступления) (п. 23).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Как показывает анализ судебной практики по комментируемому пункту, суды требовательны в части предоставления реальных доказательств неразумности и недобросовестности действий лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Крайне интересен вывод, содержащийся в Определении Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-11338 по делу N А31-14390/2018, о том, что "наличие задолженности, не погашенной обществом, не является бесспорным доказательством вины ответчика как руководителя и участника общества в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности".
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Как показывает анализ судебной практики по комментируемому пункту, суды требовательны в части предоставления реальных доказательств неразумности и недобросовестности действий лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Крайне интересен вывод, содержащийся в Определении Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-11338 по делу N А31-14390/2018, о том, что "наличие задолженности, не погашенной обществом, не является бесспорным доказательством вины ответчика как руководителя и участника общества в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности".
Статья: Мировое соглашение (соглашение о примирении) в публично-правовых делах
(Михайлова Е.В.)
("Закон", 2023, N 4)Это значит, что коренное отличие частного права от публичного кроется в процессе реализации: если частное право осуществляется посредством отношения, связывающего взаимно равных субъектов, то публичное правоотношение характеризуется вертикальным соотношением правовых статусов его участников. Этот вывод подтверждается правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, закрепленной в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации": административные дела возникают из правоотношений, в которых один из субъектов осуществляет публично-властные полномочия, связанные с исполнением и применением законов и подзаконных актов, по отношению к другому. Также указано, что, в отличие от частноправовых отношений, публичные правоотношения не основаны на равенстве, имущественной самостоятельности и автономии воли их участников.
(Михайлова Е.В.)
("Закон", 2023, N 4)Это значит, что коренное отличие частного права от публичного кроется в процессе реализации: если частное право осуществляется посредством отношения, связывающего взаимно равных субъектов, то публичное правоотношение характеризуется вертикальным соотношением правовых статусов его участников. Этот вывод подтверждается правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, закрепленной в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации": административные дела возникают из правоотношений, в которых один из субъектов осуществляет публично-властные полномочия, связанные с исполнением и применением законов и подзаконных актов, по отношению к другому. Также указано, что, в отличие от частноправовых отношений, публичные правоотношения не основаны на равенстве, имущественной самостоятельности и автономии воли их участников.
Статья: Преимущественное право арендатора и нанимателя на заключение договора на новый срок: сравнительный анализ
(Климанова Д.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)<7> Данный вывод подтверждается и судебной практикой, например, см.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 5-КГ16-126 // СПС "КонсультантПлюс".
(Климанова Д.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)<7> Данный вывод подтверждается и судебной практикой, например, см.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 5-КГ16-126 // СПС "КонсультантПлюс".