Применение ст. 64 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение ст. 64 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Благотворительность как вид позитивного посткриминального поведения: подходы судебной практики
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)- лишь по одному делу суд признал совокупность смягчающих обстоятельств, в которые входило осуществление благотворительного перевода подсудимой, в качестве исключительных, назначив наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа <21>;
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)- лишь по одному делу суд признал совокупность смягчающих обстоятельств, в которые входило осуществление благотворительного перевода подсудимой, в качестве исключительных, назначив наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа <21>;
Статья: Конфискация транспортных средств, являющихся совместной собственностью супругов и иных родственников виновного лица
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)Противоположные решения вынесены, например, в Саратовской области и Республике Татарстан. 20 октября 2022 г. Кукморским районным судом Республики Татарстан Ф. признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. Как следует из текста приговора суда, автомобиль марки "Лада Калина", при управлении которым был задержан Ф., принадлежал ему на праве собственности. Однако суд принял решение о возврате автомобиля, находящегося на специализированной стоянке, законному владельцу, поскольку в судебном заседании было установлено, что автомобиль приобретен на совместные с супругой подсудимого денежные средства и по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК он конфискации не подлежит <17>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)Противоположные решения вынесены, например, в Саратовской области и Республике Татарстан. 20 октября 2022 г. Кукморским районным судом Республики Татарстан Ф. признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. Как следует из текста приговора суда, автомобиль марки "Лада Калина", при управлении которым был задержан Ф., принадлежал ему на праве собственности. Однако суд принял решение о возврате автомобиля, находящегося на специализированной стоянке, законному владельцу, поскольку в судебном заседании было установлено, что автомобиль приобретен на совместные с супругой подсудимого денежные средства и по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК он конфискации не подлежит <17>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 50 "Исправительные работы" УК РФУчитывая обстоятельства, смягчающие наказания, все данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд кассационной инстанции считает возможным признать их исключительными и с применением ст. 64 УК РФ назначить Т.Д.МА. более мягкий вид наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, а именно исправительные работы."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Вопреки доводам жалобы, назначая Я. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствовался принципами законности и справедливости, не установив оснований для применения ст. 64 УК РФ и принимая во внимание, что назначение указанного дополнительного наказания в силу санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным к применению."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)2. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(ред. от 10.06.2026)2. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"33. Признав необходимым применение положений статьи 64 УК РФ к одному или нескольким преступлениям, входящим в совокупность, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму при назначении наказания за то преступление, к наказанию за которое она применяется. Ссылка в этой части приговора на статью 64 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"33. Признав необходимым применение положений статьи 64 УК РФ к одному или нескольким преступлениям, входящим в совокупность, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму при назначении наказания за то преступление, к наказанию за которое она применяется. Ссылка в этой части приговора на статью 64 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.
Статья: Еще раз к вопросу о судейском усмотрении в уголовном судопроизводстве: от анализа судебных решений, имеющих прецедентное значение, к критике воззрений отдельных авторов
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)В то же время в данных работах мы не найдем прямого и честного ответа на вопрос, как поступить суду, если, например, оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу нет (злодей, "клейма ставить некуда"), а необходимость в смягчении наказания в отношении конкретного осужденного все же имеется. Практики смогли все же найти ответ на данный вопрос: наказание осужденному смягчили без ссылки на ст. 64 УК РФ <21>.
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)В то же время в данных работах мы не найдем прямого и честного ответа на вопрос, как поступить суду, если, например, оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу нет (злодей, "клейма ставить некуда"), а необходимость в смягчении наказания в отношении конкретного осужденного все же имеется. Практики смогли все же найти ответ на данный вопрос: наказание осужденному смягчили без ссылки на ст. 64 УК РФ <21>.
Статья: Мотивы и цели преступления и их поливариантное значение
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Порой в судебной практике можно встретить некорректное применение ст. 64 УК РФ в части учета в качестве исключительных обстоятельств тех, которые связаны с целями и мотивами преступления.
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Порой в судебной практике можно встретить некорректное применение ст. 64 УК РФ в части учета в качестве исключительных обстоятельств тех, которые связаны с целями и мотивами преступления.
Статья: Составление приговора в полном объеме: стоит ли изменять модель?
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 12)<60> Так, при оглашении резолютивной части апелляционного определения наказание было сокращено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ссылки на применение ст. 64 УК РФ, тогда как в мотивированном апелляционном определении наказание было смягчено уже до 7 лет 10 месяцев с применением ст. 64 УК РФ (Кассационное определение Седьмого КСОЮ от 19.12.2023 N 7У-10705/2023). Также см.: Определение СКУД ВС РФ от 17.08.2021 N 11-УДП21-32-А4; Кассационные постановления Восьмого КСОЮ от 17.09.2025 N 77-2949/2025, Второго КСОЮ от 28.02.2023 N 77-602/2023 и др.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 12)<60> Так, при оглашении резолютивной части апелляционного определения наказание было сокращено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ссылки на применение ст. 64 УК РФ, тогда как в мотивированном апелляционном определении наказание было смягчено уже до 7 лет 10 месяцев с применением ст. 64 УК РФ (Кассационное определение Седьмого КСОЮ от 19.12.2023 N 7У-10705/2023). Также см.: Определение СКУД ВС РФ от 17.08.2021 N 11-УДП21-32-А4; Кассационные постановления Восьмого КСОЮ от 17.09.2025 N 77-2949/2025, Второго КСОЮ от 28.02.2023 N 77-602/2023 и др.
Статья: Нарушения при конструировании санкций (на примере гл. 18 УК)
(Тыдыкова Н.В.)
("Законность", 2024, N 3)<4> См.: Гаркуша С.Н. Назначение наказания ниже низшего предела санкции без применения ст. 64 УК РФ // Вестник Омского университета. Серия "Право". 2015. N 2. С. 227.
(Тыдыкова Н.В.)
("Законность", 2024, N 3)<4> См.: Гаркуша С.Н. Назначение наказания ниже низшего предела санкции без применения ст. 64 УК РФ // Вестник Омского университета. Серия "Право". 2015. N 2. С. 227.
Статья: Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ
(Халиков А.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 2)В результате коллегия переквалифицировала действия Томина в отношении Т. и К. со ст. 317 на ч. 1 ст. 318 УК РФ, оставив квалификацию по ст. 317 УК РФ только в отношении посягательства на жизнь Л. В то же время с учетом отсутствия вредных последствий, данных о личности при отсутствии судимости наказание Томину было смягчено до 8 лет и 6 месяцев лишения свободы в порядке применения ст. 64 УК РФ <10>.
(Халиков А.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 2)В результате коллегия переквалифицировала действия Томина в отношении Т. и К. со ст. 317 на ч. 1 ст. 318 УК РФ, оставив квалификацию по ст. 317 УК РФ только в отношении посягательства на жизнь Л. В то же время с учетом отсутствия вредных последствий, данных о личности при отсутствии судимости наказание Томину было смягчено до 8 лет и 6 месяцев лишения свободы в порядке применения ст. 64 УК РФ <10>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Басманного межрайонного прокурора просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ и усилить Э.Г.ХА. наказание, в остальной части приговор оставить без изменения.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Басманного межрайонного прокурора просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ и усилить Э.Г.ХА. наказание, в остальной части приговор оставить без изменения.
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)На основании исследовательских интервью с профессиональными участниками уголовного судопроизводства, анализа решений судов по уголовных делам и разъяснений Верховного Суда РФ в статье ставится вопрос об избыточном значении, которое придается факту признания вины в текущей правоприменительной практике. Автор предлагает объяснительную модель сложившейся ситуации и ряд мер уголовно-процессуального и уголовно-правового характера, направленных на оптимальное регулирование и применение этого обстоятельства в судебной практике по уголовным делам. Обосновывается, в частности, адресованное высшему Суду предложение указывать в постановлениях, обзорах и решениях по конкретным делам на ошибочность принятия решений об условном осуждении, изменении категории, о применении ст. 64 УК РФ, УДО, замене наказания более мягким, об изменении вида исправительного учреждения со ссылкой на (не)признание вины.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)На основании исследовательских интервью с профессиональными участниками уголовного судопроизводства, анализа решений судов по уголовных делам и разъяснений Верховного Суда РФ в статье ставится вопрос об избыточном значении, которое придается факту признания вины в текущей правоприменительной практике. Автор предлагает объяснительную модель сложившейся ситуации и ряд мер уголовно-процессуального и уголовно-правового характера, направленных на оптимальное регулирование и применение этого обстоятельства в судебной практике по уголовным делам. Обосновывается, в частности, адресованное высшему Суду предложение указывать в постановлениях, обзорах и решениях по конкретным делам на ошибочность принятия решений об условном осуждении, изменении категории, о применении ст. 64 УК РФ, УДО, замене наказания более мягким, об изменении вида исправительного учреждения со ссылкой на (не)признание вины.
Статья: Конфискация транспортных средств военнослужащих, совершивших преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения: по материалам практики военных судов
(Мингалимова М.Ф.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 3)Приговором Казанского гарнизонного военного суда бывший военнослужащий А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 тыс. руб. Также суд конфисковал в доход государства автомобиль марки "Опель Астра". Не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание, осужденный обжаловал приговор в апелляционную инстанцию. В качестве основного аргумента осужденный военнослужащий указал, что автомобиль он приобрел на взятые в долг денежные средства и он еще не расплатился за него. Именно поэтому он не является полноценным собственником данного автомобиля, а значит, решение о конфискации транспортного средства не основано на законе. 20 июля 2023 г. Центральный окружной военный суд оставил приговор суда первой инстанции без изменения. Как следует из апелляционного постановления, то обстоятельство, что А. приобрел конфискованный автомобиль на взятые в долг денежные средства, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ правового значения не имеет <17>. С учетом изложенного решение суда об исключении А. из числа участников дорожного движения как водителя, представляющего собой реальную угрозу для жизни и здоровья других лиц, путем лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и конфискации автомобиля следует признать законным и обоснованным.
(Мингалимова М.Ф.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 3)Приговором Казанского гарнизонного военного суда бывший военнослужащий А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 тыс. руб. Также суд конфисковал в доход государства автомобиль марки "Опель Астра". Не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание, осужденный обжаловал приговор в апелляционную инстанцию. В качестве основного аргумента осужденный военнослужащий указал, что автомобиль он приобрел на взятые в долг денежные средства и он еще не расплатился за него. Именно поэтому он не является полноценным собственником данного автомобиля, а значит, решение о конфискации транспортного средства не основано на законе. 20 июля 2023 г. Центральный окружной военный суд оставил приговор суда первой инстанции без изменения. Как следует из апелляционного постановления, то обстоятельство, что А. приобрел конфискованный автомобиль на взятые в долг денежные средства, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ правового значения не имеет <17>. С учетом изложенного решение суда об исключении А. из числа участников дорожного движения как водителя, представляющего собой реальную угрозу для жизни и здоровья других лиц, путем лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и конфискации автомобиля следует признать законным и обоснованным.
Статья: Некоторые вопросы правоприменительной практики военных судов в связи с назначением уголовного наказания
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 11)По приговору гарнизонного военного суда З. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать поведением свое исправление.
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 11)По приговору гарнизонного военного суда З. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать поведением свое исправление.
Статья: Вопросы назначения наказания при вердикте коллегии присяжных заседателей о снисхождении
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Вердиктом коллегии присяжных заседателей О. признан не заслуживающим снисхождения. Вместе с тем суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной (О. судимости не имеет, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, трудоустроен, имеет на иждивении престарелых родителей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями) и назначил основное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 210 УК РФ, ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Вердиктом коллегии присяжных заседателей О. признан не заслуживающим снисхождения. Вместе с тем суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной (О. судимости не имеет, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, трудоустроен, имеет на иждивении престарелых родителей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями) и назначил основное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 210 УК РФ, ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ.