Выполнение работ без СРО
Подборка наиболее важных документов по запросу Выполнение работ без СРО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2025 N Ф09-331/25 по делу N А47-15062/2021 <Формальный документооборот опять подвел>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 11)- в ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие у организации "В" необходимых ресурсов, в том числе материально-технических и трудовых, для исполнения сделок с обществом. Также у фирмы "В" отсутствует свидетельство саморегулируемой организации, требуемое для выполнения оговоренных видов работ. Не подтверждены и факты несения расходов, необходимых для реальной хозяйственной деятельности;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 11)- в ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие у организации "В" необходимых ресурсов, в том числе материально-технических и трудовых, для исполнения сделок с обществом. Также у фирмы "В" отсутствует свидетельство саморегулируемой организации, требуемое для выполнения оговоренных видов работ. Не подтверждены и факты несения расходов, необходимых для реальной хозяйственной деятельности;
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Строго говоря, действующим законодательством не установлена ответственность для не имеющего членства в СРО застройщика, заключающего соответствующие договоры, поскольку субъектом правонарушения в данной сфере выступает лицо, выполняющее работы без членства в СРО (ст. 9.5.1 КоАП).
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Строго говоря, действующим законодательством не установлена ответственность для не имеющего членства в СРО застройщика, заключающего соответствующие договоры, поскольку субъектом правонарушения в данной сфере выступает лицо, выполняющее работы без членства в СРО (ст. 9.5.1 КоАП).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, поскольку пришел к выводу о получении налогоплательщиком (генподрядчиком) необоснованной налоговой выгоды по договорам строительного подряда: работы выполнены самим обществом, а спорные контрагенты (субподрядчики) в строительстве участия не принимали. Суд пришел к выводу о реальном участии контрагентов в исполнении договоров и признал доначисление неправомерным. Суд проанализировал показания руководителей контрагентов, а также лиц, непосредственно выполнявших строительные работы, и не обнаружил подтверждения того, что именно налогоплательщик привлекал к выполнению работ физических лиц без официального трудоустройства либо знал о привлечении таких лиц спорными контрагентами. Суд также не усмотрел подтверждения того, что работы выполнялись работниками налогоплательщика. Суд указал, что, несмотря на "налоговую" недобросовестность контрагентов, они несли расходы при выполнении строительных работ. Суд также не выявил признаков неосмотрительного поведения общества. Суд принял во внимание, что договоры субподряда были заключены по инициативе контрагентов налогоплательщика, которые, планируя выполнение работ, не имели возможности напрямую заключить договоры с заказчиком ввиду отсутствия членства в СРО, что было обязательным условием для заключения договора, в связи с чем привлекли в качестве генподрядчика налогоплательщика, имевшего такой допуск, с условием выплаты ему установленного договором вознаграждения, контрагенты имели намерение скрыть от заказчика свое участие в осуществлении строительных работ во избежание негативных последствий. Выводы инспекции о фактическом выполнении работ на объекте самим налогоплательщиком без участия спорных контрагентов являются предположительными, основанными исключительно на отрицательных характеристиках данных юридических лиц как хозяйствующих субъектов. Суд пришел к выводу, что условия, на которых осуществлялась хозяйственное взаимодействие между налогоплательщиком, контрагентами и заказчиком, а также поведение контрагентов, самостоятельно выступивших с инициативой заключения договоров и выразивших прямую заинтересованность в самостоятельном их исполнении, не требовали от общества повышенной внимательности к проведению проверочных мероприятий.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, поскольку пришел к выводу о получении налогоплательщиком (генподрядчиком) необоснованной налоговой выгоды по договорам строительного подряда: работы выполнены самим обществом, а спорные контрагенты (субподрядчики) в строительстве участия не принимали. Суд пришел к выводу о реальном участии контрагентов в исполнении договоров и признал доначисление неправомерным. Суд проанализировал показания руководителей контрагентов, а также лиц, непосредственно выполнявших строительные работы, и не обнаружил подтверждения того, что именно налогоплательщик привлекал к выполнению работ физических лиц без официального трудоустройства либо знал о привлечении таких лиц спорными контрагентами. Суд также не усмотрел подтверждения того, что работы выполнялись работниками налогоплательщика. Суд указал, что, несмотря на "налоговую" недобросовестность контрагентов, они несли расходы при выполнении строительных работ. Суд также не выявил признаков неосмотрительного поведения общества. Суд принял во внимание, что договоры субподряда были заключены по инициативе контрагентов налогоплательщика, которые, планируя выполнение работ, не имели возможности напрямую заключить договоры с заказчиком ввиду отсутствия членства в СРО, что было обязательным условием для заключения договора, в связи с чем привлекли в качестве генподрядчика налогоплательщика, имевшего такой допуск, с условием выплаты ему установленного договором вознаграждения, контрагенты имели намерение скрыть от заказчика свое участие в осуществлении строительных работ во избежание негативных последствий. Выводы инспекции о фактическом выполнении работ на объекте самим налогоплательщиком без участия спорных контрагентов являются предположительными, основанными исключительно на отрицательных характеристиках данных юридических лиц как хозяйствующих субъектов. Суд пришел к выводу, что условия, на которых осуществлялась хозяйственное взаимодействие между налогоплательщиком, контрагентами и заказчиком, а также поведение контрагентов, самостоятельно выступивших с инициативой заключения договоров и выразивших прямую заинтересованность в самостоятельном их исполнении, не требовали от общества повышенной внимательности к проведению проверочных мероприятий.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, сделав вывод о неправомерном применении вычетов по НДС по сделкам с рядом контрагентов по договорам субподряда на устройство автомобильных дорог. Суд признал доначисление обоснованным. Суд установил, что контрагенты имеют признаки технических компаний, документооборот носит формальный характер. Привлечение субподрядчиков не было предусмотрено основным договором налогоплательщика и заказчика, контрагенты не состояли в СРО и не имели допусков на выполнение работ, из представленных актов и счетов-фактур невозможно определить объем выполненных работ. Суд указал, что отсутствие в акте о приемке конкретных видов работ приводит к невозможности соотнесения их с работами, переданными по "цепочке отношений" контрагенты - общество - основные заказчики. Следовательно, применение налоговой реконструкции является невозможным. Суд также указал, что реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами не может быть подтверждена только наличием счета-фактуры, принятием спорных работ основными заказчиками, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщик должен представить документы, отвечающие критериям ст. ст. 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций. Суд пришел к выводу, что спорные работы выполнены самим налогоплательщиком, следовательно, НДС не подлежит принятию к вычету.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, сделав вывод о неправомерном применении вычетов по НДС по сделкам с рядом контрагентов по договорам субподряда на устройство автомобильных дорог. Суд признал доначисление обоснованным. Суд установил, что контрагенты имеют признаки технических компаний, документооборот носит формальный характер. Привлечение субподрядчиков не было предусмотрено основным договором налогоплательщика и заказчика, контрагенты не состояли в СРО и не имели допусков на выполнение работ, из представленных актов и счетов-фактур невозможно определить объем выполненных работ. Суд указал, что отсутствие в акте о приемке конкретных видов работ приводит к невозможности соотнесения их с работами, переданными по "цепочке отношений" контрагенты - общество - основные заказчики. Следовательно, применение налоговой реконструкции является невозможным. Суд также указал, что реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами не может быть подтверждена только наличием счета-фактуры, принятием спорных работ основными заказчиками, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщик должен представить документы, отвечающие критериям ст. ст. 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций. Суд пришел к выводу, что спорные работы выполнены самим налогоплательщиком, следовательно, НДС не подлежит принятию к вычету.
Нормативные акты
Обзор: "Перечень антикризисных мер"
(КонсультантПлюс, 2026)- с 3 до 10 млн руб. увеличен размер обязательств по одному договору строительного подряда, работы по которому вправе выполнять подрядчик, не имеющий членства в СРО.
(КонсультантПлюс, 2026)- с 3 до 10 млн руб. увеличен размер обязательств по одному договору строительного подряда, работы по которому вправе выполнять подрядчик, не имеющий членства в СРО.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (сентябрь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Победителем закупки на выполнение строительно-монтажных работ не может быть признан участник - член СРО, не имеющий необходимого уровня ответственности в компенсационных фондах.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Победителем закупки на выполнение строительно-монтажных работ не может быть признан участник - член СРО, не имеющий необходимого уровня ответственности в компенсационных фондах.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (март 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)5. Победителем закупки на выполнение строительно-монтажных работ не может быть признан участник - член СРО, не имеющий необходимого уровня ответственности в компенсационных фондах.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)5. Победителем закупки на выполнение строительно-монтажных работ не может быть признан участник - член СРО, не имеющий необходимого уровня ответственности в компенсационных фондах.