Выплаты детям до 18 лет иркутская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплаты детям до 18 лет иркутская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности предварительного расследования преступлений, подследственных органам дознания Федеральной службы судебных приставов
(Тарбеева А.А.)
("Практика исполнительного производства", 2015, N 6)1. Длительность (систематичность) неуплаты средств на содержание детей. Судебная практика по-прежнему придерживается позиции, указанной в Постановлении 1969 года: за уклонение от уплаты алиментов подлежит привлечению к уголовной ответственности лицо, обязанное к их уплате, если данное лицо более четырех месяцев без уважительных причин не оказывало помощи в содержании детей и его поведение свидетельствовало об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.
(Тарбеева А.А.)
("Практика исполнительного производства", 2015, N 6)1. Длительность (систематичность) неуплаты средств на содержание детей. Судебная практика по-прежнему придерживается позиции, указанной в Постановлении 1969 года: за уклонение от уплаты алиментов подлежит привлечению к уголовной ответственности лицо, обязанное к их уплате, если данное лицо более четырех месяцев без уважительных причин не оказывало помощи в содержании детей и его поведение свидетельствовало об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.
Статья: Практика применения законодательства, регламентирующего оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2011, N 3)На основании изложенного оплата труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда при рассмотрении материала о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, компенсируется за счет средств федерального бюджета (Бюллетень. 2009. N 1).
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2011, N 3)На основании изложенного оплата труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда при рассмотрении материала о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, компенсируется за счет средств федерального бюджета (Бюллетень. 2009. N 1).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 66-КГ21-5-К8
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчику как социальному работнику была предоставлена мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. По мнению органа социальной защиты, в результате несвоевременного сообщения ответчиком о переводе с должности социального работника им незаконно получена компенсация.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили обстоятельств недобросовестности ответчика, не дали оценки его доводам и представленным им доказательствам, допустили формальный подход к рассмотрению дела, не установили обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у органа социальной защиты права на иск.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Управления социальной защиты населения по Нижнеилимскому району о взыскании с Токарь Г.М. незаконно полученной суммы денежной компенсации, суд первой инстанции сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 7 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 г. N 116-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников государственных учреждений Иркутской области", пункт 7 Положения о порядке организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников государственных учреждений Иркутской области, утвержденного приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 5 марта 2009 г. N 183-мпр, и исходил из того, что перевод Токарь Г.М. с должности социального работника Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних "Светлячок" на должность сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района являлся безусловным основанием для прекращения ей выплаты денежной компенсации. Поскольку Токарь Г.М., будучи извещенной об обязанности уведомлять истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации, не исполнила такую обязанность, в период с сентября 2012 г. по октябрь 2017 г. продолжала получать денежную компенсацию без законных на то оснований, что привело к переплате меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Токарь Г.М. обязана возвратить Управлению социальной защиты населения по Нижнеилимскому району излишне полученную сумму денежной компенсации в размере 101 132,69 руб.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчику как социальному работнику была предоставлена мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. По мнению органа социальной защиты, в результате несвоевременного сообщения ответчиком о переводе с должности социального работника им незаконно получена компенсация.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили обстоятельств недобросовестности ответчика, не дали оценки его доводам и представленным им доказательствам, допустили формальный подход к рассмотрению дела, не установили обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у органа социальной защиты права на иск.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Управления социальной защиты населения по Нижнеилимскому району о взыскании с Токарь Г.М. незаконно полученной суммы денежной компенсации, суд первой инстанции сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 7 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 г. N 116-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников государственных учреждений Иркутской области", пункт 7 Положения о порядке организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников государственных учреждений Иркутской области, утвержденного приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 5 марта 2009 г. N 183-мпр, и исходил из того, что перевод Токарь Г.М. с должности социального работника Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних "Светлячок" на должность сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района являлся безусловным основанием для прекращения ей выплаты денежной компенсации. Поскольку Токарь Г.М., будучи извещенной об обязанности уведомлять истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации, не исполнила такую обязанность, в период с сентября 2012 г. по октябрь 2017 г. продолжала получать денежную компенсацию без законных на то оснований, что привело к переплате меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Токарь Г.М. обязана возвратить Управлению социальной защиты населения по Нижнеилимскому району излишне полученную сумму денежной компенсации в размере 101 132,69 руб.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 N 66-КГ20-6-К8
Требование: О взыскании незаконно полученной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на утрату социальным работником права на получение меры социальной поддержки в связи с переходом на иную должность и отсутствие своевременного информирования о данном обстоятельстве, что повлекло излишнюю выплату данному работнику денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства, связанные с определением момента начала течения срока исковой давности по заявленным уполномоченным органом требованиям.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Управления социальной защиты населения по Нижнеилимскому району о взыскании с Медведевой Л.И. незаконно полученной суммы денежной компенсации, суд первой инстанции сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 7 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 г. N 116-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников государственных учреждений Иркутской области", пункт 7 Положения о порядке организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников государственных учреждений Иркутской области, утвержденного приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 5 марта 2009 г. N 183-мпр, и исходил из того, что перевод Медведевой Л.И. с должности социального работника Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних "Светлячок" на должность сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района являлся безусловным основанием для прекращения ей выплаты денежной компенсации. Поскольку Медведева Л.И., будучи извещенной об обязанности уведомлять истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации, не исполнила такую обязанность, в период с сентября 2012 г. по октябрь 2017 г. продолжала получать денежную компенсацию без законных на то оснований, что привело к переплате меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Медведева Л.И. обязана возвратить Управлению социальной защиты населения по Нижнеилимскому району излишне полученную сумму денежной компенсации в размере 53 746,83 руб.
Требование: О взыскании незаконно полученной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на утрату социальным работником права на получение меры социальной поддержки в связи с переходом на иную должность и отсутствие своевременного информирования о данном обстоятельстве, что повлекло излишнюю выплату данному работнику денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства, связанные с определением момента начала течения срока исковой давности по заявленным уполномоченным органом требованиям.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Управления социальной защиты населения по Нижнеилимскому району о взыскании с Медведевой Л.И. незаконно полученной суммы денежной компенсации, суд первой инстанции сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 7 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 г. N 116-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников государственных учреждений Иркутской области", пункт 7 Положения о порядке организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников государственных учреждений Иркутской области, утвержденного приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 5 марта 2009 г. N 183-мпр, и исходил из того, что перевод Медведевой Л.И. с должности социального работника Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних "Светлячок" на должность сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района являлся безусловным основанием для прекращения ей выплаты денежной компенсации. Поскольку Медведева Л.И., будучи извещенной об обязанности уведомлять истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации, не исполнила такую обязанность, в период с сентября 2012 г. по октябрь 2017 г. продолжала получать денежную компенсацию без законных на то оснований, что привело к переплате меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Медведева Л.И. обязана возвратить Управлению социальной защиты населения по Нижнеилимскому району излишне полученную сумму денежной компенсации в размере 53 746,83 руб.
Нормативные акты
Заключение Счетной палаты РФ от 10.06.2022 N ЗСП-60/24
"На отчет об исполнении федерального бюджета за 2021 год"контрольное событие 2.7.2.1 "Ввод в эксплуатацию здания социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в Нижнеудинском районе Иркутской области" не осуществлено в связи с удорожанием объекта строительства. Срок ввода перенесен на 2022 год;
"На отчет об исполнении федерального бюджета за 2021 год"контрольное событие 2.7.2.1 "Ввод в эксплуатацию здания социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в Нижнеудинском районе Иркутской области" не осуществлено в связи с удорожанием объекта строительства. Срок ввода перенесен на 2022 год;
Государственный доклад Минтруда России
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2017 год"Аналогичные конкурсы проводятся в Иркутской области: конкурс по развитию личного подсобного хозяйства "Лучшая семейная усадьба" среди многодетных семей Иркутской области, воспитывающих 5 и более детей, и ежегодный конкурс "Почетная семья Иркутской области". Победителям и призерам конкурса "Лучшая семейная усадьба" предоставляются социальные выплаты в размере 50000 - 250000 рублей, победителям и призерам конкурса "Почетная семья Иркутской области" предоставляются социальные выплаты в размере 50000 - 400000 рублей.
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2017 год"Аналогичные конкурсы проводятся в Иркутской области: конкурс по развитию личного подсобного хозяйства "Лучшая семейная усадьба" среди многодетных семей Иркутской области, воспитывающих 5 и более детей, и ежегодный конкурс "Почетная семья Иркутской области". Победителям и призерам конкурса "Лучшая семейная усадьба" предоставляются социальные выплаты в размере 50000 - 250000 рублей, победителям и призерам конкурса "Почетная семья Иркутской области" предоставляются социальные выплаты в размере 50000 - 400000 рублей.
Вопрос: ...Организация, расположенная в приравненной к районам Крайнего Севера местности, компенсирует работникам стоимость проезда и провоза багажа в пределах РФ к месту отпуска и обратно. Удерживаются ли алименты с суммы этой компенсации?
(Консультация эксперта, 2016)Однако Мурманский областной суд в Апелляционном определении от 20.05.2015 N 33-1456-2015 пришел к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой и иным доходом, из которых по смыслу действующего законодательства производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей. Аналогичная позиция представлена также в Апелляционных определениях Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2015 по делу N 33-1128/2015, Иркутского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-2641/2015.
(Консультация эксперта, 2016)Однако Мурманский областной суд в Апелляционном определении от 20.05.2015 N 33-1456-2015 пришел к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой и иным доходом, из которых по смыслу действующего законодательства производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей. Аналогичная позиция представлена также в Апелляционных определениях Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2015 по делу N 33-1128/2015, Иркутского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-2641/2015.
Статья: Правовые аспекты выселения из жилых помещений лиц, лишенных родительских прав
(Карпухин Д.)
("Жилищное право", 2013, N 7)В Обзоре, в частности, отмечалось, что при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров в защиту жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей, о выселении нанимателя (члена семьи нанимателя), лишенного родительских прав, в связи с невозможностью совместного с ним проживания без предоставления другого жилого помещения судами, исходя из норм ст. 91 ЖК РФ, устанавливались следующие обстоятельства: принадлежность жилого помещения к государственной или муниципальной собственности; проживание ответчика-родителя в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма; круг лиц, обладающих равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением; факт лишения лиц, подлежащих выселению, родительских прав; невозможность совместного проживания нанимателя с несовершеннолетними детьми, в отношении которых он лишен родительских прав, и другие. Так, заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области удовлетворено заявление прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в защиту интересов несовершеннолетней, находящейся на воспитании в детском доме вследствие лишения ее матери Л. родительских прав. Требование прокурором заявлено о выселении Л., которая систематически разрушает жилое помещение, закрепленное за несовершеннолетней. Ответчица длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. По причине задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги в квартире отключена электроэнергия. В жилом помещении антисанитария, оно приведено в непригодное для проживания состояние. Предупреждение наймодателя об устранении нарушений оставлено Л. без внимания. Установив наличие обстоятельств, на которые ссылался прокурор, суд на основании ст. 91 ЖК РФ выселил ответчицу из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
(Карпухин Д.)
("Жилищное право", 2013, N 7)В Обзоре, в частности, отмечалось, что при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров в защиту жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей, о выселении нанимателя (члена семьи нанимателя), лишенного родительских прав, в связи с невозможностью совместного с ним проживания без предоставления другого жилого помещения судами, исходя из норм ст. 91 ЖК РФ, устанавливались следующие обстоятельства: принадлежность жилого помещения к государственной или муниципальной собственности; проживание ответчика-родителя в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма; круг лиц, обладающих равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением; факт лишения лиц, подлежащих выселению, родительских прав; невозможность совместного проживания нанимателя с несовершеннолетними детьми, в отношении которых он лишен родительских прав, и другие. Так, заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области удовлетворено заявление прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в защиту интересов несовершеннолетней, находящейся на воспитании в детском доме вследствие лишения ее матери Л. родительских прав. Требование прокурором заявлено о выселении Л., которая систематически разрушает жилое помещение, закрепленное за несовершеннолетней. Ответчица длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. По причине задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги в квартире отключена электроэнергия. В жилом помещении антисанитария, оно приведено в непригодное для проживания состояние. Предупреждение наймодателя об устранении нарушений оставлено Л. без внимания. Установив наличие обстоятельств, на которые ссылался прокурор, суд на основании ст. 91 ЖК РФ выселил ответчицу из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Статья: Семейное образование в России и зарубежных странах: подходы к правовому регулированию
(Янкевич С.В., Пучков Е.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 2)Как правило, в законодательстве субъектов РФ регламентируется оказание психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, получающим общее образование в семейной форме. В некоторых регионах приняты отдельные нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего государственное управление в сфере образования, в пределах своих полномочий обеспечивать предоставление методической, психолого-педагогической, диагностической и консультативной помощи без взимания платы родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся, обеспечивающим получение детьми дошкольного образования в форме семейного образования. В частности, такие нормативные правовые акты действуют в Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Иркутской, Кировской, Нижегородской, Новосибирской, Тульской областях, Ставропольском крае, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
(Янкевич С.В., Пучков Е.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 2)Как правило, в законодательстве субъектов РФ регламентируется оказание психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, получающим общее образование в семейной форме. В некоторых регионах приняты отдельные нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего государственное управление в сфере образования, в пределах своих полномочий обеспечивать предоставление методической, психолого-педагогической, диагностической и консультативной помощи без взимания платы родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся, обеспечивающим получение детьми дошкольного образования в форме семейного образования. В частности, такие нормативные правовые акты действуют в Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Иркутской, Кировской, Нижегородской, Новосибирской, Тульской областях, Ставропольском крае, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
Вопрос: ...Организация, расположенная в приравненной к районам Крайнего Севера местности, компенсирует работникам стоимость проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. Подлежат ли удержанию алименты с суммы этой компенсации?
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 12)Таким образом, выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно и не является заработной платой и иным доходом, из которых по смыслу действующего законодательства производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей.
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 12)Таким образом, выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно и не является заработной платой и иным доходом, из которых по смыслу действующего законодательства производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей.
"Комментарий к Федеральному закону от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(постатейный)
(Спиридонова М.А., Слепенкова О.А., Коржов В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Мировым судьей судебного участка N 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области 19.03.2013 было рассмотрено уголовное дело N 1-35/2013 в отношении гр. С., обвиняемой по ст. 151.1 УК РФ. Судом установлено, что гр. С., работая продавцом у ИП* по трудовому договору, исполняя свои трудовые обязанности в магазине "*", неоднократно умышленно осуществляла розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции при следующих обстоятельствах. Так, гр. С. умышленно, с корыстной целью, реализовала несовершеннолетнему гр. А. за денежную плату алкогольную продукцию в виде одной бутылки пива. За данное правонарушение гр. С. межмуниципальным отделом МВД России "Зиминский" была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа. Постановление о привлечении гр. С. к административной ответственности последней не обжаловалось, вступило в законную силу, наказание в виде выплаты штрафа Сахаровой было исполнено. Кроме того, гр. С. умышленно, с корыстной целью, реализовала несовершеннолетней гр. И. за денежную плату алкогольную продукцию в виде одной бутылки пива. За данное правонарушение гр. С. также была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа.
(постатейный)
(Спиридонова М.А., Слепенкова О.А., Коржов В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Мировым судьей судебного участка N 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области 19.03.2013 было рассмотрено уголовное дело N 1-35/2013 в отношении гр. С., обвиняемой по ст. 151.1 УК РФ. Судом установлено, что гр. С., работая продавцом у ИП* по трудовому договору, исполняя свои трудовые обязанности в магазине "*", неоднократно умышленно осуществляла розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции при следующих обстоятельствах. Так, гр. С. умышленно, с корыстной целью, реализовала несовершеннолетнему гр. А. за денежную плату алкогольную продукцию в виде одной бутылки пива. За данное правонарушение гр. С. межмуниципальным отделом МВД России "Зиминский" была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа. Постановление о привлечении гр. С. к административной ответственности последней не обжаловалось, вступило в законную силу, наказание в виде выплаты штрафа Сахаровой было исполнено. Кроме того, гр. С. умышленно, с корыстной целью, реализовала несовершеннолетней гр. И. за денежную плату алкогольную продукцию в виде одной бутылки пива. За данное правонарушение гр. С. также была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа.