Вымогательство долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Вымогательство долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Получение незаконного вознаграждения за осуществление профессиональных функций служащим, не являющимся должностным лицом
(Куликов А.В., Петрак Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Исходя из этого, нами предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей, признающей преступлением получение незаконного вознаграждения за осуществление своих профессиональных функций лицом, не являющимся должностным. Считаем необходимым ввести данную статью в уголовный закон и изложить ее следующим образом: "Получение незаконного вознаграждения при осуществлении своих профессиональных функций лицом, не являющимся должностным, за выполнение работы или оказание услуги, входящих в круг служебных обязанностей такого работника, - наказывается...". Указать в качестве квалифицирующего признака "путем вымогательства".
(Куликов А.В., Петрак Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Исходя из этого, нами предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей, признающей преступлением получение незаконного вознаграждения за осуществление своих профессиональных функций лицом, не являющимся должностным. Считаем необходимым ввести данную статью в уголовный закон и изложить ее следующим образом: "Получение незаконного вознаграждения при осуществлении своих профессиональных функций лицом, не являющимся должностным, за выполнение работы или оказание услуги, входящих в круг служебных обязанностей такого работника, - наказывается...". Указать в качестве квалифицирующего признака "путем вымогательства".
Статья: Психологическое воздействие на должника при возврате просроченной задолженности. Пределы допустимого
(Леури Д.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 3)Использование психологических методов взыскания долга регулируется законодательством, которое устанавливает ограничения и нормы в этой сфере. В России правовая база включает:
(Леури Д.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 3)Использование психологических методов взыскания долга регулируется законодательством, которое устанавливает ограничения и нормы в этой сфере. В России правовая база включает:
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.03.2025 по делу N 10-3117/2025 (УИД 77RS0028-02-2021-007952-24)
Приговор: По ч. 2 ст. 162, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (разбой; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства, в частности показания и доводы осужденного фио об отсутствии у него умысла на разбойное нападение и на вымогательство для хищения имущества потерпевшего фио, предварительного сговора с неустановленными соучастниками, неприменении насилия к потерпевшему и предметов, похожих на нож или резак, о наличии у потерпевшего перед ним долга, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, расценены как избранный способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Приговор: По ч. 2 ст. 162, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (разбой; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства, в частности показания и доводы осужденного фио об отсутствии у него умысла на разбойное нападение и на вымогательство для хищения имущества потерпевшего фио, предварительного сговора с неустановленными соучастниками, неприменении насилия к потерпевшему и предметов, похожих на нож или резак, о наличии у потерпевшего перед ним долга, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, расценены как избранный способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"11. По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"11. По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Срок давности привлечения к уголовной ответственности за вымогательство (преступление, посягающее в том числе на отношения собственности и иные имущественные отношения) в данном случае подлежит исчислению с того момента, когда передача денежных средств была прекращена и требования об их выплате не возобновлялись.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Срок давности привлечения к уголовной ответственности за вымогательство (преступление, посягающее в том числе на отношения собственности и иные имущественные отношения) в данном случае подлежит исчислению с того момента, когда передача денежных средств была прекращена и требования об их выплате не возобновлялись.
Статья: Проблемы защиты прав граждан, пострадавших от деятельности лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности
(Вишнякова А.К.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)УК РФ содержит статьи, касающиеся уголовной ответственности за мошенничество, вымогательство и другие преступления, связанные с незаконным взысканием долгов. Эти нормы защищают граждан от криминальных схем, используемых недобросовестными субъектами.
(Вишнякова А.К.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)УК РФ содержит статьи, касающиеся уголовной ответственности за мошенничество, вымогательство и другие преступления, связанные с незаконным взысканием долгов. Эти нормы защищают граждан от криминальных схем, используемых недобросовестными субъектами.
Статья: Право на чужое имущество как предмет мошенничества
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)В рассматриваемом контексте следует поддержать позицию о невозможности признания мошенническим завладением права на чужое имущество обманное приобретение долгового документа на предъявителя, не являющегося ценной бумагой, так как указанный объект выступает лишь правом "требования к должнику, которое еще должно быть удовлетворено так, что обладатель долгового документа получит от кредитора имущество в свое владение и сможет им распоряжаться" <47>. Расписка является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, выступая лишь средством завладения имуществом <48>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)В рассматриваемом контексте следует поддержать позицию о невозможности признания мошенническим завладением права на чужое имущество обманное приобретение долгового документа на предъявителя, не являющегося ценной бумагой, так как указанный объект выступает лишь правом "требования к должнику, которое еще должно быть удовлетворено так, что обладатель долгового документа получит от кредитора имущество в свое владение и сможет им распоряжаться" <47>. Расписка является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, выступая лишь средством завладения имуществом <48>.
Статья: Признание лица потерпевшим по уголовным делам о получении взятки
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)В течение долгих лет, работая в органах прокуратуры и Следственного комитета РФ, автор этой статьи расследовал и рассматривал десятки уголовных дел о получении взятки. Лицо, дающее взятку, как правило, в результате прямого или косвенного вымогательства, я и мои коллеги нередко называли между собой потерпевшим.
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)В течение долгих лет, работая в органах прокуратуры и Следственного комитета РФ, автор этой статьи расследовал и рассматривал десятки уголовных дел о получении взятки. Лицо, дающее взятку, как правило, в результате прямого или косвенного вымогательства, я и мои коллеги нередко называли между собой потерпевшим.
Статья: Шантаж как способ вымогательства
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Во-вторых, анализ проблем квалификации вымогательства выявил неоднозначность разграничения данного состава от смежных преступлений. Наибольшие дискуссии вызывает соотношение вымогательства и мошенничества, а также вымогательства и самоуправства. Практика показывает, что, если виновный, действуя под видом кредитора, выдвигает завышенные или мнимые требования под угрозой, правовая оценка колеблется между мошенничеством, самоуправством и вымогательством. Д.В. Жмуров отмечает необходимость разработки четких критериев разграничения: ключевым признаком вымогательства является именно психическое принуждение потерпевшего, тогда как при мошенничестве доминирует обман, а при самоуправстве - претензия на мнимое право [5]. Судебная практика частично выработала подходы (так, если используется прямая угроза взыскания несуществующего долга, действия квалифицируются как вымогательство), однако отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда по некоторым пограничным ситуациям сохраняет почву для ошибок и разногласий [5].
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Во-вторых, анализ проблем квалификации вымогательства выявил неоднозначность разграничения данного состава от смежных преступлений. Наибольшие дискуссии вызывает соотношение вымогательства и мошенничества, а также вымогательства и самоуправства. Практика показывает, что, если виновный, действуя под видом кредитора, выдвигает завышенные или мнимые требования под угрозой, правовая оценка колеблется между мошенничеством, самоуправством и вымогательством. Д.В. Жмуров отмечает необходимость разработки четких критериев разграничения: ключевым признаком вымогательства является именно психическое принуждение потерпевшего, тогда как при мошенничестве доминирует обман, а при самоуправстве - претензия на мнимое право [5]. Судебная практика частично выработала подходы (так, если используется прямая угроза взыскания несуществующего долга, действия квалифицируются как вымогательство), однако отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда по некоторым пограничным ситуациям сохраняет почву для ошибок и разногласий [5].
Статья: К вопросу о расширении пенализации и криминализации жестокого обращения с детьми
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2024, N 3)Часто дети оказываются жертвами конфликтов, происходящих на их глазах. Резонанс получил случай в Екатеринбурге, когда неизвестные лица под предлогом возврата долга в 2 млн рублей устроили "бытовой террор" гражданину: начали травлю в соцсетях, сожгли автомобиль, начали угрожать убийством надписями на стене подъезда, подбросили под дверь свиную голову. По словам гражданина, увидев эту голову возле двери, его ребенок испытал испуг, начал заикаться, кричать и вздрагивать по ночам <8>. В данном преступлении одним из его наиболее значимых объектов стало нормальное психическое развитие ребенка, однако именно оно оставлено законодателем без надлежащего учета. Действительно, адвокаты потерпевших легко квалифицировали происходящее как вандализм (надписи на стенах), причинение вреда имуществу (поджог автомобиля), вымогательство (требование денежных средств), но полностью упустили вред, причиненный личности - нормальному психическому развитию ребенка.
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2024, N 3)Часто дети оказываются жертвами конфликтов, происходящих на их глазах. Резонанс получил случай в Екатеринбурге, когда неизвестные лица под предлогом возврата долга в 2 млн рублей устроили "бытовой террор" гражданину: начали травлю в соцсетях, сожгли автомобиль, начали угрожать убийством надписями на стене подъезда, подбросили под дверь свиную голову. По словам гражданина, увидев эту голову возле двери, его ребенок испытал испуг, начал заикаться, кричать и вздрагивать по ночам <8>. В данном преступлении одним из его наиболее значимых объектов стало нормальное психическое развитие ребенка, однако именно оно оставлено законодателем без надлежащего учета. Действительно, адвокаты потерпевших легко квалифицировали происходящее как вандализм (надписи на стенах), причинение вреда имуществу (поджог автомобиля), вымогательство (требование денежных средств), но полностью упустили вред, причиненный личности - нормальному психическому развитию ребенка.
Статья: Взятка: вопросы квалификации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Предметом взяточничества наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24) под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами). То есть предоставление туристических путевок является предметом взятки.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Предметом взяточничества наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24) под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами). То есть предоставление туристических путевок является предметом взятки.
Статья: Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, механизм превентивного воздействия и виды
(Чуклина Э.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Большинство ученых относит к нормам с двойной превенцией нормы, запрещающие создание преступных групп <33>. Организованная преступная группа - это, по сути, форма объединения физических и умственных способностей криминально настроенных лиц, их навыков, связей, имущества. Некоторые преступления ввиду сложности реализации требуют участия сплоченных групп с распределением ролей (к примеру, разбойное нападение на банковское учреждение, захват и угон судна воздушного транспорта, вымогательство в отношении крупных предпринимателей и др.). Следовательно, указанные нормы запрещают объединение не просто отдельных индивидов, а личностей как носителей криминальных свойств. Причем степень развития таких свойств у каждого участника может быть разная, но чем дольше они действуют в составе группы, тем сильней развиваются их криминальные свойства и навыки. Так, Г. Тард на основе теории подражания разработал криминологическую концепцию обучения, одним из выводов которой является то, что нахождение в преступной среде позволяет быстрее овладевать криминальным ремеслом <34>. Поэтому нормы, запрещающие создание преступных групп и участие в них, призваны препятствовать не только объединению способностей, необходимых в преступном деле, но и развитию криминальных навыков и свойств.
(Чуклина Э.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Большинство ученых относит к нормам с двойной превенцией нормы, запрещающие создание преступных групп <33>. Организованная преступная группа - это, по сути, форма объединения физических и умственных способностей криминально настроенных лиц, их навыков, связей, имущества. Некоторые преступления ввиду сложности реализации требуют участия сплоченных групп с распределением ролей (к примеру, разбойное нападение на банковское учреждение, захват и угон судна воздушного транспорта, вымогательство в отношении крупных предпринимателей и др.). Следовательно, указанные нормы запрещают объединение не просто отдельных индивидов, а личностей как носителей криминальных свойств. Причем степень развития таких свойств у каждого участника может быть разная, но чем дольше они действуют в составе группы, тем сильней развиваются их криминальные свойства и навыки. Так, Г. Тард на основе теории подражания разработал криминологическую концепцию обучения, одним из выводов которой является то, что нахождение в преступной среде позволяет быстрее овладевать криминальным ремеслом <34>. Поэтому нормы, запрещающие создание преступных групп и участие в них, призваны препятствовать не только объединению способностей, необходимых в преступном деле, но и развитию криминальных навыков и свойств.
Статья: Отграничение принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения от вымогательства
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Данное мнение находит отражение в практике Верховного Суда РФ. Так, именно как вымогательство были квалифицированы действия осужденных, которые неоднократно требовали деньги у потерпевшего К., высказывали угрозы, при избиении К. заставили написать расписку о долге при отсутствии долговых обязательств <34>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Данное мнение находит отражение в практике Верховного Суда РФ. Так, именно как вымогательство были квалифицированы действия осужденных, которые неоднократно требовали деньги у потерпевшего К., высказывали угрозы, при избиении К. заставили написать расписку о долге при отсутствии долговых обязательств <34>.
Статья: Юридическое лицо как потерпевший в уголовном праве: подходы юридической науки и практики
(Бальжинимаева В.В., Барышева К.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)О наступлении для Р.Н.Х. реального ущерба от действий Б.В.А. свидетельствует продажа в том числе принадлежащего ему имущества - квартиры, с целью частичного погашения долга <35>.
(Бальжинимаева В.В., Барышева К.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)О наступлении для Р.Н.Х. реального ущерба от действий Б.В.А. свидетельствует продажа в том числе принадлежащего ему имущества - квартиры, с целью частичного погашения долга <35>.
Статья: Правовые проблемы эффективной защиты интересов кредиторов
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Часто специалисты по взысканию долгов советуют кредиторам давать понять должнику, что они будут предпринимать в отношении должника жесткие методы взыскания долга. Однако при любом общении с должником кредитору следует помнить, что выход кредитора за пределы правового поля чреват серьезной ответственностью для самого кредитора и предоставлением должнику повода для ответных действий. Должник не преминет воспользоваться неправомерными и прямыми угрозами кредитора в качестве основания для возбуждения против кредитора уголовного дела по признакам вымогательства или другого состава преступления. Конечно, является противоестественной ситуация, когда у должника оказывается по факту гораздо больше возможностей для правовой атаки на кредитора. Недостаток правового регулирования порождает ощущение безнаказанности должников, базирующееся на том, что должник не несет серьезной ответственности за недобросовестное поведение на стадии взыскания долга. Например, штрафы за непредставление документов должником, в том числе при его банкротстве, по сравнению с размером его долга зачастую просто мизерные, долги в рамках процедуры банкротства обычно списываются, к уголовной ответственности должников за злостное уклонение от погашения долга (ст. 177 УК РФ), как правило, не привлекают, да и сумма долга должна быть свыше 2 250 000 рублей (а что делать с долгами на меньшую сумму?), куда дел должник полученные от кредитора деньги, особенно никто не спрашивает, за расходованием должником денежных средств никто толком не следит, оспаривание бездействия приставов и арбитражных управляющих на деле представляет собой нелегкую задачу, законодательство о персональных данных препятствует кредитору и частным детективам легально собирать сведения об имуществе должника. В таких условиях должнику предоставляется неоправданно большая правовая фора по сравнению с кредитором, при которой взыскание долга в ряде случаев будет зависеть исключительно от доброй воли должников, а кредитор для повышения эффективности взыскания долга и добычи сведений об имуществе должника вынужден столкнуться с дилеммой: отказаться от взыскания или обратиться к не вполне легальным способам взыскания. Неудовлетворительность подобной ситуации для устойчивости гражданского оборота и обеспечения равного права кредиторов и должников в отстаивании своих интересов запрограммирована отсутствием действенного правового регулирования процедуры взыскания долгов, побуждающей должника погашать долг при совершении кредитором достаточно стандартных, легальных и доступных действий. В законодательстве просто не хватает ряда норм, позволяющих приструнить завравшихся должников. Нужны четкие критерии уголовной ответственности за уклонение от погашения крупного долга. Судебная практика показала, что сама диспозиция ст. 177 УК РФ, содержащая критерий злостного уклонения, является крайне неудачной и неработающей. Например, в ряде зарубежных стран, в отличие от России, для уголовной ответственности установлены более понятные критерии, например такие, как уклонение должника от возврата крупного долга, если будет достоверно установлено, что должник не погасил долг, несмотря на наличие у него реальной возможности это сделать и скрытых источников погашения, которые он утаил от кредиторов и правосудия.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Часто специалисты по взысканию долгов советуют кредиторам давать понять должнику, что они будут предпринимать в отношении должника жесткие методы взыскания долга. Однако при любом общении с должником кредитору следует помнить, что выход кредитора за пределы правового поля чреват серьезной ответственностью для самого кредитора и предоставлением должнику повода для ответных действий. Должник не преминет воспользоваться неправомерными и прямыми угрозами кредитора в качестве основания для возбуждения против кредитора уголовного дела по признакам вымогательства или другого состава преступления. Конечно, является противоестественной ситуация, когда у должника оказывается по факту гораздо больше возможностей для правовой атаки на кредитора. Недостаток правового регулирования порождает ощущение безнаказанности должников, базирующееся на том, что должник не несет серьезной ответственности за недобросовестное поведение на стадии взыскания долга. Например, штрафы за непредставление документов должником, в том числе при его банкротстве, по сравнению с размером его долга зачастую просто мизерные, долги в рамках процедуры банкротства обычно списываются, к уголовной ответственности должников за злостное уклонение от погашения долга (ст. 177 УК РФ), как правило, не привлекают, да и сумма долга должна быть свыше 2 250 000 рублей (а что делать с долгами на меньшую сумму?), куда дел должник полученные от кредитора деньги, особенно никто не спрашивает, за расходованием должником денежных средств никто толком не следит, оспаривание бездействия приставов и арбитражных управляющих на деле представляет собой нелегкую задачу, законодательство о персональных данных препятствует кредитору и частным детективам легально собирать сведения об имуществе должника. В таких условиях должнику предоставляется неоправданно большая правовая фора по сравнению с кредитором, при которой взыскание долга в ряде случаев будет зависеть исключительно от доброй воли должников, а кредитор для повышения эффективности взыскания долга и добычи сведений об имуществе должника вынужден столкнуться с дилеммой: отказаться от взыскания или обратиться к не вполне легальным способам взыскания. Неудовлетворительность подобной ситуации для устойчивости гражданского оборота и обеспечения равного права кредиторов и должников в отстаивании своих интересов запрограммирована отсутствием действенного правового регулирования процедуры взыскания долгов, побуждающей должника погашать долг при совершении кредитором достаточно стандартных, легальных и доступных действий. В законодательстве просто не хватает ряда норм, позволяющих приструнить завравшихся должников. Нужны четкие критерии уголовной ответственности за уклонение от погашения крупного долга. Судебная практика показала, что сама диспозиция ст. 177 УК РФ, содержащая критерий злостного уклонения, является крайне неудачной и неработающей. Например, в ряде зарубежных стран, в отличие от России, для уголовной ответственности установлены более понятные критерии, например такие, как уклонение должника от возврата крупного долга, если будет достоверно установлено, что должник не погасил долг, несмотря на наличие у него реальной возможности это сделать и скрытых источников погашения, которые он утаил от кредиторов и правосудия.