Вымогательство долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Вымогательство долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 по делу N 77-2187/2024 (УИД 08RS0001-01-2022-003479-78)
Приговор: По п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (похищение человека; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что незаконное требование осужденных о передаче им ФИО13 денежных средств в размере 10 000 000 рублей, квартиры и автомобиля, имело место. Отсутствие долговых расписок не исключает факт вымогательства у потерпевшего указанной суммы, что подтверждается показаниями ФИО13, показаниями осужденной С., оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Приговор: По п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (похищение человека; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что незаконное требование осужденных о передаче им ФИО13 денежных средств в размере 10 000 000 рублей, квартиры и автомобиля, имело место. Отсутствие долговых расписок не исключает факт вымогательства у потерпевшего указанной суммы, что подтверждается показаниями ФИО13, показаниями осужденной С., оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.03.2025 по делу N 10-3117/2025 (УИД 77RS0028-02-2021-007952-24)
Приговор: По ч. 2 ст. 162, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (разбой; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства, в частности показания и доводы осужденного фио об отсутствии у него умысла на разбойное нападение и на вымогательство для хищения имущества потерпевшего фио, предварительного сговора с неустановленными соучастниками, неприменении насилия к потерпевшему и предметов, похожих на нож или резак, о наличии у потерпевшего перед ним долга, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, расценены как избранный способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Приговор: По ч. 2 ст. 162, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (разбой; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства, в частности показания и доводы осужденного фио об отсутствии у него умысла на разбойное нападение и на вымогательство для хищения имущества потерпевшего фио, предварительного сговора с неустановленными соучастниками, неприменении насилия к потерпевшему и предметов, похожих на нож или резак, о наличии у потерпевшего перед ним долга, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, расценены как избранный способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность за незаконную коллекторскую деятельность: законодательное определение и перспективы реализации
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Статья содержит анализ объективных и субъективных признаков дополнившего Уголовного кодекса РФ (УК РФ) в 2023 г. состава незаконной коллекторской деятельности (ст. 172.4), выступившего неким итогом работы законодателя по исключению недобросовестных практик в сфере кредитования на этапе просрочки долга. Констатируя объективную схожесть новой нормы с составом вымогательства, вменяемого лицам, "выбивающим" долги без официального оформления прав кредитора, автор прогнозирует уверенное применение ст. 172.4 УК РФ на практике. Отмечая сложности, с которыми может столкнуться правоприменитель при уголовно-правовой оценке незаконных действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обусловленные сложной конструкцией нового состава, автор предлагает правила, ориентирующие в вопросах разграничения преступных посягательств.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Статья содержит анализ объективных и субъективных признаков дополнившего Уголовного кодекса РФ (УК РФ) в 2023 г. состава незаконной коллекторской деятельности (ст. 172.4), выступившего неким итогом работы законодателя по исключению недобросовестных практик в сфере кредитования на этапе просрочки долга. Констатируя объективную схожесть новой нормы с составом вымогательства, вменяемого лицам, "выбивающим" долги без официального оформления прав кредитора, автор прогнозирует уверенное применение ст. 172.4 УК РФ на практике. Отмечая сложности, с которыми может столкнуться правоприменитель при уголовно-правовой оценке незаконных действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обусловленные сложной конструкцией нового состава, автор предлагает правила, ориентирующие в вопросах разграничения преступных посягательств.
Статья: Шантаж как способ вымогательства
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Во-вторых, анализ проблем квалификации вымогательства выявил неоднозначность разграничения данного состава от смежных преступлений. Наибольшие дискуссии вызывает соотношение вымогательства и мошенничества, а также вымогательства и самоуправства. Практика показывает, что, если виновный, действуя под видом кредитора, выдвигает завышенные или мнимые требования под угрозой, правовая оценка колеблется между мошенничеством, самоуправством и вымогательством. Д.В. Жмуров отмечает необходимость разработки четких критериев разграничения: ключевым признаком вымогательства является именно психическое принуждение потерпевшего, тогда как при мошенничестве доминирует обман, а при самоуправстве - претензия на мнимое право [5]. Судебная практика частично выработала подходы (так, если используется прямая угроза взыскания несуществующего долга, действия квалифицируются как вымогательство), однако отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда по некоторым пограничным ситуациям сохраняет почву для ошибок и разногласий [5].
(Хомутова Р.Г., Давтян Д.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Во-вторых, анализ проблем квалификации вымогательства выявил неоднозначность разграничения данного состава от смежных преступлений. Наибольшие дискуссии вызывает соотношение вымогательства и мошенничества, а также вымогательства и самоуправства. Практика показывает, что, если виновный, действуя под видом кредитора, выдвигает завышенные или мнимые требования под угрозой, правовая оценка колеблется между мошенничеством, самоуправством и вымогательством. Д.В. Жмуров отмечает необходимость разработки четких критериев разграничения: ключевым признаком вымогательства является именно психическое принуждение потерпевшего, тогда как при мошенничестве доминирует обман, а при самоуправстве - претензия на мнимое право [5]. Судебная практика частично выработала подходы (так, если используется прямая угроза взыскания несуществующего долга, действия квалифицируются как вымогательство), однако отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда по некоторым пограничным ситуациям сохраняет почву для ошибок и разногласий [5].
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"11. По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"11. По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
"Методические рекомендации должностным лицам подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Вооруженных Силах Российской Федерации при организации мероприятий по недопущению должностными лицами поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки"
(утв. Минобороны России 09.01.2019)Завуалированная форма взятки - банковская ссуда в долг или под видом погашения несуществующего долга, оплата товаров, купленных по заниженной цене, покупка товаров по завышенной цене, заключение фиктивных трудовых договоров с выплатой зарплаты взяточнику, его родственникам или друзьям, получение льготного кредита, завышение гонорара за лекции, статьи и книги, преднамеренный проигрыш в карты, "случайный" выигрыш в казино, прощение долга, уменьшение арендной платы, уменьшение процентных ставок по кредиту и т.д.
(утв. Минобороны России 09.01.2019)Завуалированная форма взятки - банковская ссуда в долг или под видом погашения несуществующего долга, оплата товаров, купленных по заниженной цене, покупка товаров по завышенной цене, заключение фиктивных трудовых договоров с выплатой зарплаты взяточнику, его родственникам или друзьям, получение льготного кредита, завышение гонорара за лекции, статьи и книги, преднамеренный проигрыш в карты, "случайный" выигрыш в казино, прощение долга, уменьшение арендной платы, уменьшение процентных ставок по кредиту и т.д.
Статья: Проблемы защиты прав граждан, пострадавших от деятельности лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности
(Вишнякова А.К.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)УК РФ содержит статьи, касающиеся уголовной ответственности за мошенничество, вымогательство и другие преступления, связанные с незаконным взысканием долгов. Эти нормы защищают граждан от криминальных схем, используемых недобросовестными субъектами.
(Вишнякова А.К.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)УК РФ содержит статьи, касающиеся уголовной ответственности за мошенничество, вымогательство и другие преступления, связанные с незаконным взысканием долгов. Эти нормы защищают граждан от криминальных схем, используемых недобросовестными субъектами.
Статья: Проблемы защиты прав граждан, пострадавших от деятельности лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности
(Перемит Н.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)Если говорить о судебной защите прав должника, то на защиту его прав и свобод в определенных обстоятельствах может встать система уголовного правосудия. С точки зрения уголовного законодательства (УК РФ) неправомерные действия "коллекторов" могут быть квалифицированы по различным статьям, например, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК РФ), вымогательстве (ст. 163 УК РФ) или об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 199 УК РФ). Заметим, что эти и иные составы, которые используются судами при юридической квалификации незаконной деятельности по истребованию долгов, не относятся непосредственно к такой деятельности, но предусматривают в отдельности лишь некоторые и самые общественно опасные способы неправомерного взаимодействия с должником. Значения в таких случаях не имеет факт предшествующих отношений сторон (должника и кредитора), не играют роли и элементы их правового статуса, дифференцирующие их как сторон сделки. Ответственность за вышеназванные деяния, если будет доказано наличие в них всех признаков состава преступления, наступает вне зависимости от каких-либо обязательств должника перед кредитором.
(Перемит Н.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)Если говорить о судебной защите прав должника, то на защиту его прав и свобод в определенных обстоятельствах может встать система уголовного правосудия. С точки зрения уголовного законодательства (УК РФ) неправомерные действия "коллекторов" могут быть квалифицированы по различным статьям, например, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК РФ), вымогательстве (ст. 163 УК РФ) или об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 199 УК РФ). Заметим, что эти и иные составы, которые используются судами при юридической квалификации незаконной деятельности по истребованию долгов, не относятся непосредственно к такой деятельности, но предусматривают в отдельности лишь некоторые и самые общественно опасные способы неправомерного взаимодействия с должником. Значения в таких случаях не имеет факт предшествующих отношений сторон (должника и кредитора), не играют роли и элементы их правового статуса, дифференцирующие их как сторон сделки. Ответственность за вышеназванные деяния, если будет доказано наличие в них всех признаков состава преступления, наступает вне зависимости от каких-либо обязательств должника перед кредитором.
Статья: К вопросу об уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 1)Однако все это не так страшно, как то, что легализация денежных средств обеспечивает возможность преступным группам незаметно для окружающих и правоохранительных органов финансировать свою противоправную, в том числе террористическую, деятельность. Терроризм и легализация преступных доходов - тесно связанные между собой явления. Террористические организации могут использовать различные методы для получения незаконных доходов, например, от продажи наркотиков, контрабанды оружия, вымогательства, рэкета и других форм преступной деятельности. После получения преступных доходов террористы могут использовать разные методы их отмывания, тем самым скрывая их реальное происхождение и придавая им законный вид.
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 1)Однако все это не так страшно, как то, что легализация денежных средств обеспечивает возможность преступным группам незаметно для окружающих и правоохранительных органов финансировать свою противоправную, в том числе террористическую, деятельность. Терроризм и легализация преступных доходов - тесно связанные между собой явления. Террористические организации могут использовать различные методы для получения незаконных доходов, например, от продажи наркотиков, контрабанды оружия, вымогательства, рэкета и других форм преступной деятельности. После получения преступных доходов террористы могут использовать разные методы их отмывания, тем самым скрывая их реальное происхождение и придавая им законный вид.
Статья: Правовые проблемы эффективной защиты интересов кредиторов
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Часто специалисты по взысканию долгов советуют кредиторам давать понять должнику, что они будут предпринимать в отношении должника жесткие методы взыскания долга. Однако при любом общении с должником кредитору следует помнить, что выход кредитора за пределы правового поля чреват серьезной ответственностью для самого кредитора и предоставлением должнику повода для ответных действий. Должник не преминет воспользоваться неправомерными и прямыми угрозами кредитора в качестве основания для возбуждения против кредитора уголовного дела по признакам вымогательства или другого состава преступления. Конечно, является противоестественной ситуация, когда у должника оказывается по факту гораздо больше возможностей для правовой атаки на кредитора. Недостаток правового регулирования порождает ощущение безнаказанности должников, базирующееся на том, что должник не несет серьезной ответственности за недобросовестное поведение на стадии взыскания долга. Например, штрафы за непредставление документов должником, в том числе при его банкротстве, по сравнению с размером его долга зачастую просто мизерные, долги в рамках процедуры банкротства обычно списываются, к уголовной ответственности должников за злостное уклонение от погашения долга (ст. 177 УК РФ), как правило, не привлекают, да и сумма долга должна быть свыше 2 250 000 рублей (а что делать с долгами на меньшую сумму?), куда дел должник полученные от кредитора деньги, особенно никто не спрашивает, за расходованием должником денежных средств никто толком не следит, оспаривание бездействия приставов и арбитражных управляющих на деле представляет собой нелегкую задачу, законодательство о персональных данных препятствует кредитору и частным детективам легально собирать сведения об имуществе должника. В таких условиях должнику предоставляется неоправданно большая правовая фора по сравнению с кредитором, при которой взыскание долга в ряде случаев будет зависеть исключительно от доброй воли должников, а кредитор для повышения эффективности взыскания долга и добычи сведений об имуществе должника вынужден столкнуться с дилеммой: отказаться от взыскания или обратиться к не вполне легальным способам взыскания. Неудовлетворительность подобной ситуации для устойчивости гражданского оборота и обеспечения равного права кредиторов и должников в отстаивании своих интересов запрограммирована отсутствием действенного правового регулирования процедуры взыскания долгов, побуждающей должника погашать долг при совершении кредитором достаточно стандартных, легальных и доступных действий. В законодательстве просто не хватает ряда норм, позволяющих приструнить завравшихся должников. Нужны четкие критерии уголовной ответственности за уклонение от погашения крупного долга. Судебная практика показала, что сама диспозиция ст. 177 УК РФ, содержащая критерий злостного уклонения, является крайне неудачной и неработающей. Например, в ряде зарубежных стран, в отличие от России, для уголовной ответственности установлены более понятные критерии, например такие, как уклонение должника от возврата крупного долга, если будет достоверно установлено, что должник не погасил долг, несмотря на наличие у него реальной возможности это сделать и скрытых источников погашения, которые он утаил от кредиторов и правосудия.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Часто специалисты по взысканию долгов советуют кредиторам давать понять должнику, что они будут предпринимать в отношении должника жесткие методы взыскания долга. Однако при любом общении с должником кредитору следует помнить, что выход кредитора за пределы правового поля чреват серьезной ответственностью для самого кредитора и предоставлением должнику повода для ответных действий. Должник не преминет воспользоваться неправомерными и прямыми угрозами кредитора в качестве основания для возбуждения против кредитора уголовного дела по признакам вымогательства или другого состава преступления. Конечно, является противоестественной ситуация, когда у должника оказывается по факту гораздо больше возможностей для правовой атаки на кредитора. Недостаток правового регулирования порождает ощущение безнаказанности должников, базирующееся на том, что должник не несет серьезной ответственности за недобросовестное поведение на стадии взыскания долга. Например, штрафы за непредставление документов должником, в том числе при его банкротстве, по сравнению с размером его долга зачастую просто мизерные, долги в рамках процедуры банкротства обычно списываются, к уголовной ответственности должников за злостное уклонение от погашения долга (ст. 177 УК РФ), как правило, не привлекают, да и сумма долга должна быть свыше 2 250 000 рублей (а что делать с долгами на меньшую сумму?), куда дел должник полученные от кредитора деньги, особенно никто не спрашивает, за расходованием должником денежных средств никто толком не следит, оспаривание бездействия приставов и арбитражных управляющих на деле представляет собой нелегкую задачу, законодательство о персональных данных препятствует кредитору и частным детективам легально собирать сведения об имуществе должника. В таких условиях должнику предоставляется неоправданно большая правовая фора по сравнению с кредитором, при которой взыскание долга в ряде случаев будет зависеть исключительно от доброй воли должников, а кредитор для повышения эффективности взыскания долга и добычи сведений об имуществе должника вынужден столкнуться с дилеммой: отказаться от взыскания или обратиться к не вполне легальным способам взыскания. Неудовлетворительность подобной ситуации для устойчивости гражданского оборота и обеспечения равного права кредиторов и должников в отстаивании своих интересов запрограммирована отсутствием действенного правового регулирования процедуры взыскания долгов, побуждающей должника погашать долг при совершении кредитором достаточно стандартных, легальных и доступных действий. В законодательстве просто не хватает ряда норм, позволяющих приструнить завравшихся должников. Нужны четкие критерии уголовной ответственности за уклонение от погашения крупного долга. Судебная практика показала, что сама диспозиция ст. 177 УК РФ, содержащая критерий злостного уклонения, является крайне неудачной и неработающей. Например, в ряде зарубежных стран, в отличие от России, для уголовной ответственности установлены более понятные критерии, например такие, как уклонение должника от возврата крупного долга, если будет достоверно установлено, что должник не погасил долг, несмотря на наличие у него реальной возможности это сделать и скрытых источников погашения, которые он утаил от кредиторов и правосудия.
Статья: Признание лица потерпевшим по уголовным делам о получении взятки
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)В течение долгих лет, работая в органах прокуратуры и Следственного комитета РФ, автор этой статьи расследовал и рассматривал десятки уголовных дел о получении взятки. Лицо, дающее взятку, как правило, в результате прямого или косвенного вымогательства, я и мои коллеги нередко называли между собой потерпевшим.
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)В течение долгих лет, работая в органах прокуратуры и Следственного комитета РФ, автор этой статьи расследовал и рассматривал десятки уголовных дел о получении взятки. Лицо, дающее взятку, как правило, в результате прямого или косвенного вымогательства, я и мои коллеги нередко называли между собой потерпевшим.
Статья: Уголовная ответственность за незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц: комментарий законодательных новелл
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 11)<9> См., напр.: абзац 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса РФ)" // СПС "КонсультантПлюс".
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 11)<9> См., напр.: абзац 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса РФ)" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Правоохранительная и правозащитная деятельность частных детективов и адвокатов по защите прав граждан в сфере получения услуг в микрофинансовых организациях
(Свистунов С.В.)
("Современное право", 2024, N 5)В большинстве своем исследователи сходятся во мнении, что отдельные работники микрофинансовых организаций и коллекторских агентств применяют в нарушение закона психологическое и физическое давление на неплательщиков и их близких, что является нарушением действующего законодательства не только в области предоставления потребительских кредитов или осуществления досудебного взыскания задолженности, но и совершением уголовно преследуемых проступков: угроза убийством, доведение до самоубийства, самоуправство, вымогательство, телесные повреждения различной степени тяжести [16, с. 44].
(Свистунов С.В.)
("Современное право", 2024, N 5)В большинстве своем исследователи сходятся во мнении, что отдельные работники микрофинансовых организаций и коллекторских агентств применяют в нарушение закона психологическое и физическое давление на неплательщиков и их близких, что является нарушением действующего законодательства не только в области предоставления потребительских кредитов или осуществления досудебного взыскания задолженности, но и совершением уголовно преследуемых проступков: угроза убийством, доведение до самоубийства, самоуправство, вымогательство, телесные повреждения различной степени тяжести [16, с. 44].
Статья: Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, механизм превентивного воздействия и виды
(Чуклина Э.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Большинство ученых относит к нормам с двойной превенцией нормы, запрещающие создание преступных групп <33>. Организованная преступная группа - это, по сути, форма объединения физических и умственных способностей криминально настроенных лиц, их навыков, связей, имущества. Некоторые преступления ввиду сложности реализации требуют участия сплоченных групп с распределением ролей (к примеру, разбойное нападение на банковское учреждение, захват и угон судна воздушного транспорта, вымогательство в отношении крупных предпринимателей и др.). Следовательно, указанные нормы запрещают объединение не просто отдельных индивидов, а личностей как носителей криминальных свойств. Причем степень развития таких свойств у каждого участника может быть разная, но чем дольше они действуют в составе группы, тем сильней развиваются их криминальные свойства и навыки. Так, Г. Тард на основе теории подражания разработал криминологическую концепцию обучения, одним из выводов которой является то, что нахождение в преступной среде позволяет быстрее овладевать криминальным ремеслом <34>. Поэтому нормы, запрещающие создание преступных групп и участие в них, призваны препятствовать не только объединению способностей, необходимых в преступном деле, но и развитию криминальных навыков и свойств.
(Чуклина Э.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Большинство ученых относит к нормам с двойной превенцией нормы, запрещающие создание преступных групп <33>. Организованная преступная группа - это, по сути, форма объединения физических и умственных способностей криминально настроенных лиц, их навыков, связей, имущества. Некоторые преступления ввиду сложности реализации требуют участия сплоченных групп с распределением ролей (к примеру, разбойное нападение на банковское учреждение, захват и угон судна воздушного транспорта, вымогательство в отношении крупных предпринимателей и др.). Следовательно, указанные нормы запрещают объединение не просто отдельных индивидов, а личностей как носителей криминальных свойств. Причем степень развития таких свойств у каждого участника может быть разная, но чем дольше они действуют в составе группы, тем сильней развиваются их криминальные свойства и навыки. Так, Г. Тард на основе теории подражания разработал криминологическую концепцию обучения, одним из выводов которой является то, что нахождение в преступной среде позволяет быстрее овладевать криминальным ремеслом <34>. Поэтому нормы, запрещающие создание преступных групп и участие в них, призваны препятствовать не только объединению способностей, необходимых в преступном деле, но и развитию криминальных навыков и свойств.
Статья: Юридическое лицо как потерпевший в уголовном праве: подходы юридической науки и практики
(Бальжинимаева В.В., Барышева К.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)О наступлении для Р.Н.Х. реального ущерба от действий Б.В.А. свидетельствует продажа в том числе принадлежащего ему имущества - квартиры, с целью частичного погашения долга <35>.
(Бальжинимаева В.В., Барышева К.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)О наступлении для Р.Н.Х. реального ущерба от действий Б.В.А. свидетельствует продажа в том числе принадлежащего ему имущества - квартиры, с целью частичного погашения долга <35>.
Статья: Право на чужое имущество как предмет мошенничества
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)В рассматриваемом контексте следует поддержать позицию о невозможности признания мошенническим завладением права на чужое имущество обманное приобретение долгового документа на предъявителя, не являющегося ценной бумагой, так как указанный объект выступает лишь правом "требования к должнику, которое еще должно быть удовлетворено так, что обладатель долгового документа получит от кредитора имущество в свое владение и сможет им распоряжаться" <47>. Расписка является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, выступая лишь средством завладения имуществом <48>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)В рассматриваемом контексте следует поддержать позицию о невозможности признания мошенническим завладением права на чужое имущество обманное приобретение долгового документа на предъявителя, не являющегося ценной бумагой, так как указанный объект выступает лишь правом "требования к должнику, которое еще должно быть удовлетворено так, что обладатель долгового документа получит от кредитора имущество в свое владение и сможет им распоряжаться" <47>. Расписка является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, выступая лишь средством завладения имуществом <48>.