Выход из совещательной комнаты и возобновление судебного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход из совещательной комнаты и возобновление судебного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК РФ"Также адвокат указывает на допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что суд по собственному усмотрению для продления меры пресечения подсудимым возобновил судебное следствие, сославшись на ст. 255 УПК РФ, при том, что данная норма закона не регламентирует вопрос возобновления судебного следствия и не закрепляет причины выхода из совещательной комнаты."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК РФ"Также защитник указывает на допущенное судом нарушение, которое выразилось в том, что суд по собственному усмотрению для продления меры пресечения подсудимым возобновил судебное следствие, сославшись на ст. 255 УПК РФ, при том, что данная норма закона не регламентирует вопрос возобновления судебного следствия и не закрепляет причины выхода из совещательной комнаты."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Итак, вопрос о наличии невменяемости (или душевного расстройства) уже был рассмотрен, исследован судом или следствием и решен отрицательно. Почему он снова рассматривается в ходе совещания судей - вообще непонятно; но уж если у суда вдруг возникли на сей счет сомнения, без судебной экспертизы (видимо, даже повторной, раз этот вопрос уже возникал) суду не обойтись, а для этого придется выйти из совещательной комнаты и возобновить судебное следствие. На необходимость возвращения суда в зал заседаний и возобновления судебного следствия указывали многие авторы <19>; но тонкость здесь в том, что такого основания для возобновления судебного следствия УПК не предусматривает - ст. 294 говорит лишь о новой информации, сообщенной в прениях сторон или в последнем слове.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Итак, вопрос о наличии невменяемости (или душевного расстройства) уже был рассмотрен, исследован судом или следствием и решен отрицательно. Почему он снова рассматривается в ходе совещания судей - вообще непонятно; но уж если у суда вдруг возникли на сей счет сомнения, без судебной экспертизы (видимо, даже повторной, раз этот вопрос уже возникал) суду не обойтись, а для этого придется выйти из совещательной комнаты и возобновить судебное следствие. На необходимость возвращения суда в зал заседаний и возобновления судебного следствия указывали многие авторы <19>; но тонкость здесь в том, что такого основания для возобновления судебного следствия УПК не предусматривает - ст. 294 говорит лишь о новой информации, сообщенной в прениях сторон или в последнем слове.