Выговор за нарушение
Подборка наиболее важных документов по запросу Выговор за нарушение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовПриказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Нарушение руководителем организации трудового законодательства >>>
Статья: Иностранный гражданин как специальный субъект дисциплинарной ответственности
(Лютаревич-Гефтер Ю.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Необходимо обратить внимание, что в рассматриваемой норме Соглашения указывается на систематическое нарушение трудовой дисциплины, хотя ТК РФ данным понятием не оперирует. В частности, согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником за неоднократное (а не систематическое) неисполнение последним без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Кроме того в анализируемой норме Соглашения не указано, что расторгнуть трудовой договор с гражданином Вьетнама можно лишь в том случае, когда он, уже будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора, допустил новое нарушение. А ведь совершение работником, уже имеющим дисциплинарное взыскание, нового проступка - обязательное условие для законности увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, из буквального толкования Соглашения следует, что уволить гражданина Вьетнама можно и в том случае, когда он совершил несколько дисциплинарных проступков в один день. В связи с этим очевиден недостаток в юридической технике данного Соглашения, поскольку, во-первых, ТК РФ не в полной мере с ним согласуется, оперируя различными терминами, а во-вторых, в диспозиции п. 3 ст. 7 Соглашения использован термин "прекращение трудовых отношений". Хотя согласно сложившейся научной доктрине и в соответствии со ст. 77 - 82, 84 ТК РФ, если инициатором увольнения стала одна из сторон или обе стороны трудового договора, он подлежит расторжению, а не прекращению. Вместе с тем анализ Соглашения имеет скорее теоретическое, а не прикладное значение, поскольку практика по трудовым спорам, в которых суды ссылались бы на подп. "б" п. 3 ст. 7 Соглашения, отсутствует.
(Лютаревич-Гефтер Ю.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Необходимо обратить внимание, что в рассматриваемой норме Соглашения указывается на систематическое нарушение трудовой дисциплины, хотя ТК РФ данным понятием не оперирует. В частности, согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником за неоднократное (а не систематическое) неисполнение последним без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Кроме того в анализируемой норме Соглашения не указано, что расторгнуть трудовой договор с гражданином Вьетнама можно лишь в том случае, когда он, уже будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора, допустил новое нарушение. А ведь совершение работником, уже имеющим дисциплинарное взыскание, нового проступка - обязательное условие для законности увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, из буквального толкования Соглашения следует, что уволить гражданина Вьетнама можно и в том случае, когда он совершил несколько дисциплинарных проступков в один день. В связи с этим очевиден недостаток в юридической технике данного Соглашения, поскольку, во-первых, ТК РФ не в полной мере с ним согласуется, оперируя различными терминами, а во-вторых, в диспозиции п. 3 ст. 7 Соглашения использован термин "прекращение трудовых отношений". Хотя согласно сложившейся научной доктрине и в соответствии со ст. 77 - 82, 84 ТК РФ, если инициатором увольнения стала одна из сторон или обе стороны трудового договора, он подлежит расторжению, а не прекращению. Вместе с тем анализ Соглашения имеет скорее теоретическое, а не прикладное значение, поскольку практика по трудовым спорам, в которых суды ссылались бы на подп. "б" п. 3 ст. 7 Соглашения, отсутствует.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 191 "Поощрения за труд" Трудового кодекса РФ"Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в иске в части о признании незаконным приказа N от 28.02.2023 и взыскании премии, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что в спорный период истцом допущены нарушения должностных обязанностей и применено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом N 33-1/40-Д от 27.02.2023, пришел к выводу, что оснований для отмены приказа N 593 от 28.02.2023 и взыскании премии не имеется, поскольку работодатель при наличии дисциплинарного наказания вправе не начислять работнику премию, в связи с чем, основания к взысканию невыплаченной премии за февраль 2023 года отсутствовали."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Направление в командировку
(КонсультантПлюс, 2026)"...Приказом... на И. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение работником трудовых обязанностей и несоблюдения локальных нормативных актов работодателя, выразившихся в неисполнении распоряжения работодателя о направлении в командировку.
(КонсультантПлюс, 2026)"...Приказом... на И. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение работником трудовых обязанностей и несоблюдения локальных нормативных актов работодателя, выразившихся в неисполнении распоряжения работодателя о направлении в командировку.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Несколько взысканий за месяц: подводные камни
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2025, N 9)Пример. Работница в мае и июне получала выговоры за нарушения трудовой дисциплины. После очередного нарушения в ноябре работодатель объявил еще один выговор и в тот же день уволил ее за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Суд первой инстанции признал увольнение законным, но апелляция указала на ошибку.
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2025, N 9)Пример. Работница в мае и июне получала выговоры за нарушения трудовой дисциплины. После очередного нарушения в ноябре работодатель объявил еще один выговор и в тот же день уволил ее за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Суд первой инстанции признал увольнение законным, но апелляция указала на ошибку.
Статья: Оскорбление сотрудником коллег и руководителей фирмы - как можно наказать, не нарушив ТК? И как сотрудник может защитить свою честь, если руководитель грубо оскорбил его?
(Никулина С.)
("Трудовое право", 2024, N 4)Бывают ситуации, когда руководитель проявляет агрессивное поведение в отношении подчиненного, провоцирует публичный конфликт на рабочем месте. Об этом сотрудница пожаловалась вышестоящему руководителю. Генеральный директор инициировал расследование, в ходе которого опросили сотрудников, получили объяснительные, собрали материалы. По итогам расследования было установлено, что руководитель подразделения нарушил требования локальных нормативных документов компании. А именно не соблюдал профессиональную и корпоративную этику, допускал неуважительное отношение, некорректное поведение в отношении других работников (угрозы, грубость, нецензурные выражения и пр.). Кроме того, вместо урегулирования конфликтных ситуаций сам стал участником конфликта на рабочем месте. Руководителю подразделения объявили дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой и производственной дисциплины. Суд признал взыскание обоснованным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 N 88-9906/2022, 2-1485/2021).
(Никулина С.)
("Трудовое право", 2024, N 4)Бывают ситуации, когда руководитель проявляет агрессивное поведение в отношении подчиненного, провоцирует публичный конфликт на рабочем месте. Об этом сотрудница пожаловалась вышестоящему руководителю. Генеральный директор инициировал расследование, в ходе которого опросили сотрудников, получили объяснительные, собрали материалы. По итогам расследования было установлено, что руководитель подразделения нарушил требования локальных нормативных документов компании. А именно не соблюдал профессиональную и корпоративную этику, допускал неуважительное отношение, некорректное поведение в отношении других работников (угрозы, грубость, нецензурные выражения и пр.). Кроме того, вместо урегулирования конфликтных ситуаций сам стал участником конфликта на рабочем месте. Руководителю подразделения объявили дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой и производственной дисциплины. Суд признал взыскание обоснованным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 N 88-9906/2022, 2-1485/2021).
Путеводитель по кадровым вопросам. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнениеСитуация из практики. Какое наказание - штраф, выговор или увольнение - может применить работодатель к работнику за нарушение трудовой дисциплины?
Статья: Персональная надбавка за высокую квалификацию: можно ли ее отменить за выговор?
(Астафьева Т.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 10)В марте 2015 г. к ней были применены три дисциплинарных взыскания в виде выговоров за нарушения внутреннего трудового распорядка, после чего последовало увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение обязанностей). Однако решением городского суда увольнение признано незаконным, и работница восстановлена. При этом сами выговоры суд признал обоснованными.
(Астафьева Т.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 10)В марте 2015 г. к ней были применены три дисциплинарных взыскания в виде выговоров за нарушения внутреннего трудового распорядка, после чего последовало увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение обязанностей). Однако решением городского суда увольнение признано незаконным, и работница восстановлена. При этом сами выговоры суд признал обоснованными.
Готовое решение: Как применить к работнику дисциплинарное взыскание за нарушение правил внутреннего трудового распорядка
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как объявить работнику замечание или выговор за нарушение правил внутреннего трудового распорядка
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как объявить работнику замечание или выговор за нарушение правил внутреннего трудового распорядка
Вопрос: По результатам служебной проверки работник за нарушение трудовой дисциплины привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Вина установлена аттестационной комиссией. Издан соответствующий приказ. Вправе ли работодатель отменить приказ по ходатайству профсоюза?
(Консультация эксперта, Роструд, 2025)Вопрос: По результатам служебной проверки работник за нарушение трудовой дисциплины привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Вина установлена аттестационной комиссией, действующей у работодателя. Издан соответствующий приказ. В соответствии с системой оплаты труда организации наличие дисциплинарного взыскания влечет снижение квартальной поощрительной выплаты. В дальнейшем трудовой коллектив и профсоюз обратились к работодателю с просьбой отменить приказ о выговоре в связи с тяжелым материальным положением работника. Вправе ли работодатель отменить этот приказ? Требуется ли согласование с аттестационной комиссией?
(Консультация эксперта, Роструд, 2025)Вопрос: По результатам служебной проверки работник за нарушение трудовой дисциплины привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Вина установлена аттестационной комиссией, действующей у работодателя. Издан соответствующий приказ. В соответствии с системой оплаты труда организации наличие дисциплинарного взыскания влечет снижение квартальной поощрительной выплаты. В дальнейшем трудовой коллектив и профсоюз обратились к работодателю с просьбой отменить приказ о выговоре в связи с тяжелым материальным положением работника. Вправе ли работодатель отменить этот приказ? Требуется ли согласование с аттестационной комиссией?
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В отношении другого пожизненно осужденного отказ в условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что его поведение за весь период отбывания наказания было не безупречным, однако снова без вычленения тех обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности принятия иного решения. Сам пожизненно осужденный при этом отмечал следующее: "...имеет 14 поощрений от администрации учреждения за примерное поведение и добросовестный труд. С 2011 года находится на облегченных условиях содержания, вину по приговору суда признал полностью, раскаивается в содеянном, просил прощения у родственников потерпевших, иска по приговору не имеет, задолженность по вещевому довольствию ежемесячно выплачивает. С 2016 года он не работает, изначально по причине болезни, в дальнейшем причина не вывода его на работу ему не известна. С 1996 года он имеет одно взыскание - выговор, наложенный в марте 2016 года за нарушение, которое не является злостным (сидел на кровати), которое погашено. Ссор и конфликтов с сокамерниками не допускает, в общении с администрацией вежлив и корректен, поддерживает связь с религиозными организациями" <2>. Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на то, что "цель назначенного наказания на данный момент осталась не достигнута", при этом какая именно - не указано.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В отношении другого пожизненно осужденного отказ в условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что его поведение за весь период отбывания наказания было не безупречным, однако снова без вычленения тех обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности принятия иного решения. Сам пожизненно осужденный при этом отмечал следующее: "...имеет 14 поощрений от администрации учреждения за примерное поведение и добросовестный труд. С 2011 года находится на облегченных условиях содержания, вину по приговору суда признал полностью, раскаивается в содеянном, просил прощения у родственников потерпевших, иска по приговору не имеет, задолженность по вещевому довольствию ежемесячно выплачивает. С 2016 года он не работает, изначально по причине болезни, в дальнейшем причина не вывода его на работу ему не известна. С 1996 года он имеет одно взыскание - выговор, наложенный в марте 2016 года за нарушение, которое не является злостным (сидел на кровати), которое погашено. Ссор и конфликтов с сокамерниками не допускает, в общении с администрацией вежлив и корректен, поддерживает связь с религиозными организациями" <2>. Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на то, что "цель назначенного наказания на данный момент осталась не достигнута", при этом какая именно - не указано.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Московский городской суд в Определении от 26.11.2015 по делу N 33-40088/2015 признал правомерным наложение на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушения, допущенные при оформлении листка временной нетрудоспособности.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Московский городской суд в Определении от 26.11.2015 по делу N 33-40088/2015 признал правомерным наложение на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушения, допущенные при оформлении листка временной нетрудоспособности.
Типовая ситуация: Опоздание на работу: понятие и наказание
(Издательство "Главная книга", 2026)На основании ст. ст. 192, 193 ТК РФ, акта о совершении дисциплинарного проступка от 10.07.2026 N 1 применить к бухгалтеру Клементьевой Л.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка.
(Издательство "Главная книга", 2026)На основании ст. ст. 192, 193 ТК РФ, акта о совершении дисциплинарного проступка от 10.07.2026 N 1 применить к бухгалтеру Клементьевой Л.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка.
Статья: Увольнение в период нетрудоспособности работника: злоупотребление работника или нарушение со стороны работодателя? Анализ судебной практики
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)Работник имел три дисциплинарных взыскания (выговора) за нарушение правил безопасности (управление без ремня, использование телефона за рулем). На основании последнего нарушения, зафиксированного 30.11.2024, работодатель 12.12.2024 издал приказ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с датой увольнения 16.12.2024. В этот день работнику вручили приказ (от подписи он отказался, был составлен акт). В 15:52 того же дня (16.12.2024) в системе ФСС был открыт электронный листок нетрудоспособности (больничный по уходу за ребенком) на имя работника. Работодатель, обнаружив это, попытался "исправить" приказ, изменив дату увольнения на 10.01.2025.
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)Работник имел три дисциплинарных взыскания (выговора) за нарушение правил безопасности (управление без ремня, использование телефона за рулем). На основании последнего нарушения, зафиксированного 30.11.2024, работодатель 12.12.2024 издал приказ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с датой увольнения 16.12.2024. В этот день работнику вручили приказ (от подписи он отказался, был составлен акт). В 15:52 того же дня (16.12.2024) в системе ФСС был открыт электронный листок нетрудоспособности (больничный по уходу за ребенком) на имя работника. Работодатель, обнаружив это, попытался "исправить" приказ, изменив дату увольнения на 10.01.2025.