Выезд за границу при условном сроке
Подборка наиболее важных документов по запросу Выезд за границу при условном сроке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 20.09.2016
"Дело "Власов (Vlasov) и Беньяш (Benyash) против Российской Федерации" (жалобы N 51279/09 и 32098/13)
По делу обжалуется отказ выдать заграничные паспорта для выезда за границу в связи с судимостями. По делу допущено нарушение статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод."Утверждения Власова о том, что Головинский районный суд в приговоре от 27 октября 2008 г. указал исчерпывающий перечень ограничений, применяемых к заявителю в течение испытательного срока, что среди этих ограничений не было запрета на выезд из Российской Федерации и что государственные служащие, по мнению заявителя, не должны толковать данный перечень расширительно, не противоречат пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" <*>, который предусматривает, что право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях как реального, так и условного отбывания наказания. Лицо, которому наказание назначено условно, считается осужденным, отбывающим наказание, которое может быть освобождено от наказания только по истечении срока условного осуждения. Срок условного осуждения Власова истекает 14 января 2012 г., и по истечении этого срока судимость Власова погашается в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. До этого времени Власов считается осужденным лицом, отбывающим наказание, что является основанием для ограничения права на выезд из Российской Федерации".
"Дело "Власов (Vlasov) и Беньяш (Benyash) против Российской Федерации" (жалобы N 51279/09 и 32098/13)
По делу обжалуется отказ выдать заграничные паспорта для выезда за границу в связи с судимостями. По делу допущено нарушение статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод."Утверждения Власова о том, что Головинский районный суд в приговоре от 27 октября 2008 г. указал исчерпывающий перечень ограничений, применяемых к заявителю в течение испытательного срока, что среди этих ограничений не было запрета на выезд из Российской Федерации и что государственные служащие, по мнению заявителя, не должны толковать данный перечень расширительно, не противоречат пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" <*>, который предусматривает, что право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях как реального, так и условного отбывания наказания. Лицо, которому наказание назначено условно, считается осужденным, отбывающим наказание, которое может быть освобождено от наказания только по истечении срока условного осуждения. Срок условного осуждения Власова истекает 14 января 2012 г., и по истечении этого срока судимость Власова погашается в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. До этого времени Власов считается осужденным лицом, отбывающим наказание, что является основанием для ограничения права на выезд из Российской Федерации".
Постановление Верховного Суда РФ от 25.06.2015 N 59-АД15-1
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как материалы дела свидетельствуют о том, что иностранный гражданин длительное время пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, из материалов дела не усматривается принятие им мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории РФ, наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы РФ назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи КоАП РФ.Утверждение Минасяна Э.В. о том, что приговором Серышевского районного суда Амурской области от 16.11.2012 он осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию его выезд из Российской Федерации ограничен, являлось предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонено.
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как материалы дела свидетельствуют о том, что иностранный гражданин длительное время пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, из материалов дела не усматривается принятие им мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории РФ, наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы РФ назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи КоАП РФ.Утверждение Минасяна Э.В. о том, что приговором Серышевского районного суда Амурской области от 16.11.2012 он осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию его выезд из Российской Федерации ограничен, являлось предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Образовательная миграция в России: концептуальные вопросы правового регулирования
(Шитова Н.Б.)
("Журнал российского права", 2020, N 7)Кроме уточненной цели и степени преференциальности статуса иммигранта, важным является критерий срока, на который происходит перемещение. В отношении того, какие именно сроки соответствуют краткосрочной и долгосрочной (образовательной) миграции, нет единого мнения. Существует подход, согласно которому краткосрочная миграция происходит на срок до трех месяцев, а долгосрочная - от трех месяцев до одного года (при этом исходят из того, что это виды временной миграции, а постоянная миграция происходит на срок свыше одного года) <16>. Иной подход в качестве краткосрочной миграции рассматривает перемещение на срок до одного года; если перемещение происходит на срок свыше года, то имеет место долгосрочная миграция <17>. Отметим, что акты стратегического планирования не используют подобные понятия, но из общего смысла можно предположить, что государство выделяет в качестве приоритетной долгосрочную иммиграцию. Общий вывод, сделанный в отношении различных видов образовательной иммиграции, дает основание выделять как краткосрочную образовательную иммиграцию, нацеленную в основном на международное сотрудничество и имеющую условно ознакомительный или ограниченный по цельности осуществленного обучения характер, так и долгосрочную, предполагающую обучение по основной профессиональной образовательной программе. Таким образом, к долгосрочной можно отнести учебную иммиграцию. Подтверждением этому служит положение ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. При этом срок обучения по основной профессиональной образовательной программе согласно ч. 4 ст. 11 Закона об образовании устанавливается федеральными государственными образовательными стандартами, по которым он варьируется в зависимости от направления и уровня программы, но в любом случае срок обучения определен больше одного года.
(Шитова Н.Б.)
("Журнал российского права", 2020, N 7)Кроме уточненной цели и степени преференциальности статуса иммигранта, важным является критерий срока, на который происходит перемещение. В отношении того, какие именно сроки соответствуют краткосрочной и долгосрочной (образовательной) миграции, нет единого мнения. Существует подход, согласно которому краткосрочная миграция происходит на срок до трех месяцев, а долгосрочная - от трех месяцев до одного года (при этом исходят из того, что это виды временной миграции, а постоянная миграция происходит на срок свыше одного года) <16>. Иной подход в качестве краткосрочной миграции рассматривает перемещение на срок до одного года; если перемещение происходит на срок свыше года, то имеет место долгосрочная миграция <17>. Отметим, что акты стратегического планирования не используют подобные понятия, но из общего смысла можно предположить, что государство выделяет в качестве приоритетной долгосрочную иммиграцию. Общий вывод, сделанный в отношении различных видов образовательной иммиграции, дает основание выделять как краткосрочную образовательную иммиграцию, нацеленную в основном на международное сотрудничество и имеющую условно ознакомительный или ограниченный по цельности осуществленного обучения характер, так и долгосрочную, предполагающую обучение по основной профессиональной образовательной программе. Таким образом, к долгосрочной можно отнести учебную иммиграцию. Подтверждением этому служит положение ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. При этом срок обучения по основной профессиональной образовательной программе согласно ч. 4 ст. 11 Закона об образовании устанавливается федеральными государственными образовательными стандартами, по которым он варьируется в зависимости от направления и уровня программы, но в любом случае срок обучения определен больше одного года.
Статья: Право на свободу передвижения (часть 2)
(Гулина О.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 6)В Конституционный Суд РФ обратились заявители - гражданка В.Ф. Авдошина, осужденная к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, и гражданин Т.С.-М. Идалов, осужденный к лишению свободы на срок 10 лет и условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания с возложением на него обязанностей в течение оставшейся неотбытой части наказания (2 года 9 месяцев и 6 дней) трудоустроиться, не менять без уведомления уполномоченного государственного органа постоянного места жительства и места работы и не совершать административных правонарушений, которые оспаривали законность положений ст. 15, подп. 4, Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". По мнению заявителей, указанные положения Закона, особенно запрет покидать территорию РФ, в том числе для проведения отпуска за рубежом и/или посещения родственников, нарушают их право на свободу передвижения. В своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 08.12.2009 N 19-П постановил, что указанные ограничения права на свободу передвижения являются законными и конституционно допустимыми <7>.
(Гулина О.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 6)В Конституционный Суд РФ обратились заявители - гражданка В.Ф. Авдошина, осужденная к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, и гражданин Т.С.-М. Идалов, осужденный к лишению свободы на срок 10 лет и условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания с возложением на него обязанностей в течение оставшейся неотбытой части наказания (2 года 9 месяцев и 6 дней) трудоустроиться, не менять без уведомления уполномоченного государственного органа постоянного места жительства и места работы и не совершать административных правонарушений, которые оспаривали законность положений ст. 15, подп. 4, Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". По мнению заявителей, указанные положения Закона, особенно запрет покидать территорию РФ, в том числе для проведения отпуска за рубежом и/или посещения родственников, нарушают их право на свободу передвижения. В своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 08.12.2009 N 19-П постановил, что указанные ограничения права на свободу передвижения являются законными и конституционно допустимыми <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Приговором суда Л. был признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно, а также штраф.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Приговором суда Л. был признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно, а также штраф.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2009 N 19-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова"1. Заявители по настоящему делу - гражданка В.Ф. Алдошина, осужденная к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года, и гражданин Т.С.-М. Идалов, осужденный к лишению свободы на срок десять лет и условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания с возложением на него обязанностей в течение оставшейся не отбытой части наказания (два года десять месяцев и шесть дней) трудоустроиться, не менять без уведомления уполномоченного государственного органа постоянного места жительства и места работы и не совершать административных правонарушений, оспаривают конституционность подпункта 4 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", со ссылкой на который территориальные органы Федеральной миграционной службы отказали им в оформлении и выдаче заграничных паспортов, а суды общей юрисдикции оставили без удовлетворения их жалобы на действия указанных органов.
"По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова"1. Заявители по настоящему делу - гражданка В.Ф. Алдошина, осужденная к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года, и гражданин Т.С.-М. Идалов, осужденный к лишению свободы на срок десять лет и условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания с возложением на него обязанностей в течение оставшейся не отбытой части наказания (два года десять месяцев и шесть дней) трудоустроиться, не менять без уведомления уполномоченного государственного органа постоянного места жительства и места работы и не совершать административных правонарушений, оспаривают конституционность подпункта 4 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", со ссылкой на который территориальные органы Федеральной миграционной службы отказали им в оформлении и выдаче заграничных паспортов, а суды общей юрисдикции оставили без удовлетворения их жалобы на действия указанных органов.