Выемка сотового телефона

Подборка наиболее важных документов по запросу Выемка сотового телефона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 N 77-5155/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 327 УК РФ (мошенничество; присвоение или растрата; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Определение: Акты изменены: исключена из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств ссылка на показания потерпевших в ходе проведения очных ставок с участием осужденного, на показания свидетелей в ходе проведения очных ставок с участием осужденного.
Судами обоснованно указано, что существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было. Выемка сотовых телефонов потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО50, ноутбука свидетеля ФИО12 и осмотр информации, содержащейся на дисках, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 по делу N 55-746/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ (организация преступления; убийство; организация преступления; кража; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Судебная коллегия соглашается с принятыми судом первой инстанции решениями и поэтому признает необоснованными доводы о необходимости признания недопустимыми доказательствами: протокол выемки сотового телефона Е.Д. и протоколы осмотров телефонов Е.Д., Свидетель N 8, ФИО12; протоколы допросов Т.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Некоторые аспекты о процессуальном изъятии (копировании) электронных носителей информации
(Добровлянина О.В.)
("Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2019, N 1)
Следователю важно получить информацию о преступлении в порядке, установленном законом. Поэтому необходимо отграничивать выемку электронных носителей информации (и копирование интересующей следствие цифровой информации) от выемки, например, сотового телефона, который был украден. В первом случае обязательно участие не только специалиста, обеспечивающего сохранность носителей и данных, в них содержащихся, но и понятых, гарантирующих законность производства следственного действия. Во втором случае эти участники необязательны.
Статья: Некоторые проблемы проведения отдельных следственных действий, в ходе которых следователем используется компьютерная информация
(Ефремова О.М.)
("Российский следователь", 2019, N 12)
К сказанному следует добавить, что подобные рекомендации ученых приводят к неоднозначному пониманию целей и задач производства следственных действий, которые направлены на получение компьютерной информации. Изучение правоприменительной практики позволило выявить ситуацию, когда следователь на основании положений ч. 7 ст. 185 УПК РФ получает судебное решение на производство осмотра информации, содержащейся в памяти мобильного телефона. Так, Постановлением судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 19 декабря 2017 г. N 3/12-65/2017, который руководствовался ст. ст. 29, 165, 185 УПК РФ, было удовлетворено ходатайство заместителя руководителя СО по Сковородинскому району СУ СК России по Амурской области о разрешении осмотра и выемки информации, содержащейся в мобильных телефонах, изъятых в ходе выемки у свидетелей по уголовному делу <6>.

Нормативные акты