Выдел доли в натуре госпошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдел доли в натуре госпошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2024 N 88-15092/2024 (УИД 50RS0028-01-2021-010884-04)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов и возмещении прочих судебных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что расходы на оплату услуг представителя подтверждаются платежными документами, а довод о неправомерности взыскания расходов за проведение судебной экспертизы является несостоятельным, поскольку стоимость землеустроительной экспертизы была оплачена ФИО1, заключение судебной экспертизы принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, которым установлено отсутствие технической возможности выдела в спорном доме доли ФИО1 в натуре, в связи с чем ею иск был уточнен и заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом, при том, что апелляционным определением от 7 декабря 2022 г. решение суда в части отказа ФИО1 в признании права собственности на долю в земельном участке при жилом доме было отменено и данное требование удовлетворено при наличии возражений ответчиков. Также суд апелляционной инстанции указал, что расходы на оплату госпошлины подтверждены.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов и возмещении прочих судебных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что расходы на оплату услуг представителя подтверждаются платежными документами, а довод о неправомерности взыскания расходов за проведение судебной экспертизы является несостоятельным, поскольку стоимость землеустроительной экспертизы была оплачена ФИО1, заключение судебной экспертизы принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, которым установлено отсутствие технической возможности выдела в спорном доме доли ФИО1 в натуре, в связи с чем ею иск был уточнен и заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом, при том, что апелляционным определением от 7 декабря 2022 г. решение суда в части отказа ФИО1 в признании права собственности на долю в земельном участке при жилом доме было отменено и данное требование удовлетворено при наличии возражений ответчиков. Также суд апелляционной инстанции указал, что расходы на оплату госпошлины подтверждены.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 33-КГ21-9-К3
Требование: О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что доля в квартире была приобретена в период, когда стороны состояли в браке, является их совместно нажитым имуществом, в связи с чем доли сторон в имуществе признаются равными.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежало дать оценку соответствия отказа ответчика от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ему доли в общем имуществе требованиям добросовестности, что выполнено не было и судом оставлено без внимания.Алексеева Г.А. обратилась в суд с иском к Соколову Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, взыскании денежных средств, выплате компенсации за долю в праве на имущество. В обоснование требований указала на то, что состояла с ответчиком в браке; в период брака было совместно приобретено имущество - 1/3 доли двухкомнатной квартиры <...> по адресу: <...>, по договору купли-продажи от 10 мая 2016 г.; 2/3 доли квартиры принадлежат ей в результате раздела супружеского имущества в предыдущем браке по соглашению от 29 ноября 2004 г. Полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества, поскольку выехал из квартиры, проживает с другой семьей; расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет; его доля является незначительной и не подлежит выделению в натуре. Просила произвести раздел имущества, признать равными доли в праве на квартиру (по 1/6), признать за ней право собственности на 1/6 доли в квартире с выплатой компенсации ответчику в размере 375 480 руб., взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36 582 руб., расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб. и на уплату государственной пошлины 7 420 руб.
Требование: О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что доля в квартире была приобретена в период, когда стороны состояли в браке, является их совместно нажитым имуществом, в связи с чем доли сторон в имуществе признаются равными.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежало дать оценку соответствия отказа ответчика от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ему доли в общем имуществе требованиям добросовестности, что выполнено не было и судом оставлено без внимания.Алексеева Г.А. обратилась в суд с иском к Соколову Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, взыскании денежных средств, выплате компенсации за долю в праве на имущество. В обоснование требований указала на то, что состояла с ответчиком в браке; в период брака было совместно приобретено имущество - 1/3 доли двухкомнатной квартиры <...> по адресу: <...>, по договору купли-продажи от 10 мая 2016 г.; 2/3 доли квартиры принадлежат ей в результате раздела супружеского имущества в предыдущем браке по соглашению от 29 ноября 2004 г. Полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества, поскольку выехал из квартиры, проживает с другой семьей; расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет; его доля является незначительной и не подлежит выделению в натуре. Просила произвести раздел имущества, признать равными доли в праве на квартиру (по 1/6), признать за ней право собственности на 1/6 доли в квартире с выплатой компенсации ответчику в размере 375 480 руб., взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36 582 руб., расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб. и на уплату государственной пошлины 7 420 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как выделить в натуре долю из имущества, находящегося в долевой собственности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)документы, подтверждающие наличие технической возможности выдела доли в натуре (например, заключение проектной организации);
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)документы, подтверждающие наличие технической возможности выдела доли в натуре (например, заключение проектной организации);
Статья: Актуальные правовые проблемы взыскания долга у физического лица
(Орлов А.В.)
("Юрист", 2019, N 10)"Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники".
(Орлов А.В.)
("Юрист", 2019, N 10)"Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники".