Выдел доли общедомового имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдел доли общедомового имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2022 N 88-10450/2022
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Судом установлено, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Другими участниками долевой собственности жилого дома являются ответчики. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом. Порядок пользования земельным участком установлен мировым соглашением.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В рассматриваемом случае суды, верно применив нормы закона, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов всех участников общей долевой собственности приняли во внимание фактически сложившийся порядок пользования домом, установив, что жилой дом, в котором В. на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2000 г. является собственником 3/8 доли находится в общей долевой собственности лиц, невозможность выдела долей жилого дома в натуре без несоразмерного ущерба имуществу общей долевой собственности, указывая на отсутствие такой технической возможности, а также из отсутствия правовых основания для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на гараж литер Г, доказательств нарушения прав истца, подлежащих защите избранными способами, заявителями не представлено, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Судом установлено, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Другими участниками долевой собственности жилого дома являются ответчики. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом. Порядок пользования земельным участком установлен мировым соглашением.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В рассматриваемом случае суды, верно применив нормы закона, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов всех участников общей долевой собственности приняли во внимание фактически сложившийся порядок пользования домом, установив, что жилой дом, в котором В. на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2000 г. является собственником 3/8 доли находится в общей долевой собственности лиц, невозможность выдела долей жилого дома в натуре без несоразмерного ущерба имуществу общей долевой собственности, указывая на отсутствие такой технической возможности, а также из отсутствия правовых основания для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на гараж литер Г, доказательств нарушения прав истца, подлежащих защите избранными способами, заявителями не представлено, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2023 N Ф04-7877/2022 по делу N А45-6832/2022
Требование: О признании незаконным решения об отказе в кадастровом учете и регистрации прав в отношении объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащее обществу встроенно-пристроенное нежилое помещение конструктивно объединено через первые этажи с тремя многоквартирными домами (МКД), не может эксплуатироваться автономно, при подаче заявления на регистрацию обществом не доказано наличие прав на земельный участок, позволяющих создать новый объект недвижимости, предоставление обществу в пользование участка, сформированного для целей эксплуатации здания магазина, всеми собственниками помещений в трех МКД не подтверждено.Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел принадлежащего ему объекта недвижимости, так как вместе с ним осуществляется выдел доли в праве общей собственности на общее имущество (земельный участок) в многоквартирном доме.
Требование: О признании незаконным решения об отказе в кадастровом учете и регистрации прав в отношении объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащее обществу встроенно-пристроенное нежилое помещение конструктивно объединено через первые этажи с тремя многоквартирными домами (МКД), не может эксплуатироваться автономно, при подаче заявления на регистрацию обществом не доказано наличие прав на земельный участок, позволяющих создать новый объект недвижимости, предоставление обществу в пользование участка, сформированного для целей эксплуатации здания магазина, всеми собственниками помещений в трех МКД не подтверждено.Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел принадлежащего ему объекта недвижимости, так как вместе с ним осуществляется выдел доли в праве общей собственности на общее имущество (земельный участок) в многоквартирном доме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Помещения в кафе и ресторанах. Споры по их использованию
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 2)"В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О указано также, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения <...> установление факта нахождения в спорном помещении коммунального оборудования, технологически предназначенного для обслуживания всего многоквартирного дома, не является достаточным основанием для отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу". Выделить помещение можно, даже если в нем находятся транзитные коммуникации, а "наличие в помещении указанных коммуникаций само по себе не является препятствием для выдела помещений". Суд установил, что с 2000 года жильцы не имели доступа к спорному помещению, не использовали его для общедомовых нужд. Они пропустили срок давности, хотя информация о собственниках спорных помещений была в общем доступе, а именно в ЕГРН (решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 декабря 2019 г. по делу N 2-6550/2019).
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 2)"В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О указано также, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения <...> установление факта нахождения в спорном помещении коммунального оборудования, технологически предназначенного для обслуживания всего многоквартирного дома, не является достаточным основанием для отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу". Выделить помещение можно, даже если в нем находятся транзитные коммуникации, а "наличие в помещении указанных коммуникаций само по себе не является препятствием для выдела помещений". Суд установил, что с 2000 года жильцы не имели доступа к спорному помещению, не использовали его для общедомовых нужд. Они пропустили срок давности, хотя информация о собственниках спорных помещений была в общем доступе, а именно в ЕГРН (решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 декабря 2019 г. по делу N 2-6550/2019).