Акт о протечке
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт о протечке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1081 "Право регресса к лицу, причинившему вред" ГК РФ"Следовательно, у суда, при рассмотрении настоящего арбитражного, дела не имеется предусмотренных ст. 1064 и 1081 ГК РФ и установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции оснований для возложения на ответчика в порядке регресса убытков, который указанным судебным актом признан виновным в протечке, в результате которой был причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире N 21."
Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021 N 306-ЭС20-24238 по делу N А06-12154/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании произвести ремонт кровли здания с полной заменой кровельного покрытия из металлочерепицы и деревянных элементов конструкций, восстановить бетонное покрытие дворовых пешеходных дорожек, восстановить керамическое покрытие на поверхностях двух крылец здания.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа исходил из следующего: истцом ответчику предъявлены претензии по качеству выполненных работ на основании акта от 07.05.2015; подрядчик обязался устранить выявленную протечку крыши в срок до 20.05.2015; истец заявил ответчику требования по качеству выполненных по договору работ в период гарантийного срока - 03.12.2015; с иском администрация обратилась в арбитражный суд 11.10.2019, то есть по истечении срока исковой давности, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращение истца к ответчику на основании письма от 05.08.2019 в отношении недостатков (протекание крыши, установленных в соответствии с актом от 07.05.2015) не прерывает течение срока исковой давности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании произвести ремонт кровли здания с полной заменой кровельного покрытия из металлочерепицы и деревянных элементов конструкций, восстановить бетонное покрытие дворовых пешеходных дорожек, восстановить керамическое покрытие на поверхностях двух крылец здания.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа исходил из следующего: истцом ответчику предъявлены претензии по качеству выполненных работ на основании акта от 07.05.2015; подрядчик обязался устранить выявленную протечку крыши в срок до 20.05.2015; истец заявил ответчику требования по качеству выполненных по договору работ в период гарантийного срока - 03.12.2015; с иском администрация обратилась в арбитражный суд 11.10.2019, то есть по истечении срока исковой давности, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращение истца к ответчику на основании письма от 05.08.2019 в отношении недостатков (протекание крыши, установленных в соответствии с актом от 07.05.2015) не прерывает течение срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияВ период эксплуатации выполненных ответчиком работ по контракту в течение гарантийного срока учреждение выявило дефекты, а именно: на стыке стены между зданиями учреждения и прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя обнаружена протечка крыши в двух местах, о чем составлен акт 17.01.2018 (т. 1, л.д. 30).
Статья: Судебные расходы применительно к правовой конструкции убытков
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2022, N 6)Другой вопрос возникает в случае, когда ответчик оспаривает обстоятельства объективной реальности, о которых он не мог быть осведомлен. Например, управляющей компанией составлен акт о протечке, согласно которому причиной протечки послужили действия собственника помещения - ответчика, при этом собственник ниже расположенной квартиры предъявляет требования о возмещении ущерба, ссылаясь на данный акт.
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2022, N 6)Другой вопрос возникает в случае, когда ответчик оспаривает обстоятельства объективной реальности, о которых он не мог быть осведомлен. Например, управляющей компанией составлен акт о протечке, согласно которому причиной протечки послужили действия собственника помещения - ответчика, при этом собственник ниже расположенной квартиры предъявляет требования о возмещении ущерба, ссылаясь на данный акт.