Выдача займа директору
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача займа директору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перерасчет НДФЛ с матвыгоды по займам в расчете 6-НДФЛ за 9 месяцев
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 20)С января по июль 2024 г. на конец каждого месяца считали НДФЛ с матвыгоды по выданному директору займу и удерживали регулярно 5-го числа следующего месяца из зарплаты.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 20)С января по июль 2024 г. на конец каждого месяца считали НДФЛ с матвыгоды по выданному директору займу и удерживали регулярно 5-го числа следующего месяца из зарплаты.
Статья: НДФЛ с матвыгоды по займам за 2024 год: большие корректировки (комментарий к Закону от 08.08.2024 N 259-ФЗ)
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 17)Например, в июне 2023 г. организация выдала директору заем на год под 5%, что меньше 2/3 ключевой ставки ЦБ в 2024 г. В июне 2024 г. заем погашен. В 2024 г. на конец каждого месяца с января по июнь организация исчисляла с матвыгоды НДФЛ и удерживала его из выплачиваемой директору зарплаты. Доход и налог отражены в расчетах 6-НДФЛ за I квартал и за полугодие.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 17)Например, в июне 2023 г. организация выдала директору заем на год под 5%, что меньше 2/3 ключевой ставки ЦБ в 2024 г. В июне 2024 г. заем погашен. В 2024 г. на конец каждого месяца с января по июнь организация исчисляла с матвыгоды НДФЛ и удерживала его из выплачиваемой директору зарплаты. Доход и налог отражены в расчетах 6-НДФЛ за I квартал и за полугодие.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил суммы НДФЛ и страховых взносов, сделав вывод о неисполнении обществом обязанностей налогового агента в отношении дохода в виде подотчетных сумм, выданных руководителю общества, по которым отсутствуют доказательства расходования или использования указанных денежных средств в хозяйственной деятельности организации. В ходе проверки было установлено, что источником средств в кассе общества являлся возврат займа контрагентом. Руководитель налогоплательщика получал из кассы под отчет денежные средства, которые в дальнейшем передавал контрагентам, признанным впоследствии техническими компаниями. Было установлено, что у подотчетного лица отсутствовали письменные заявления и распорядительные документы на выдачу денежных средств. Квитанции к приходно-кассовым ордерам, выданные техническими фирмами вместо кассового чека, не могут являться надлежащим доказательством осуществления наличных расчетов с контрагентами. Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии доказательств реального расходования подотчетных денежных средств, включив их в налоговую базу по НДФЛ руководителя и в базу для начисления страховых взносов. Проанализировав отчетность общества, суд пришел к выводу, что фактически общество не имело спорных денежных средств, так как не получало от заемщика платежей в порядке возврата займа, не снимало наличные денежные средства и не вносило их в кассу, руководитель общества не вносил соответствующие суммы на свой банковский счет. В рамках проверки общество скорректировало данные бухгалтерского учета, признав нереальность отношений с "техническими" компаниями, восстановило в бухгалтерском учете задолженность по займу контрагента, сторнировало операции по выдаче денежных средств руководителю. Наличие только фиктивного документального оформления организацией выдачи работнику и получения им подотчетных денежных средств для противоправных целей, но без их реального наличия у самого общества и, как следствие, без их реальной передачи работнику не может формировать доход у такого работника и соответственно обязанность организации исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с такого несуществующего дохода, исчислить с них страховые взносы. Суд признал неправомерным доначисление страховых взносов, обложение дохода руководителя НДФЛ, поскольку налоговый орган не представил доказательств реального получения руководителем дохода в виде выданных под отчет средств от общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил суммы НДФЛ и страховых взносов, сделав вывод о неисполнении обществом обязанностей налогового агента в отношении дохода в виде подотчетных сумм, выданных руководителю общества, по которым отсутствуют доказательства расходования или использования указанных денежных средств в хозяйственной деятельности организации. В ходе проверки было установлено, что источником средств в кассе общества являлся возврат займа контрагентом. Руководитель налогоплательщика получал из кассы под отчет денежные средства, которые в дальнейшем передавал контрагентам, признанным впоследствии техническими компаниями. Было установлено, что у подотчетного лица отсутствовали письменные заявления и распорядительные документы на выдачу денежных средств. Квитанции к приходно-кассовым ордерам, выданные техническими фирмами вместо кассового чека, не могут являться надлежащим доказательством осуществления наличных расчетов с контрагентами. Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии доказательств реального расходования подотчетных денежных средств, включив их в налоговую базу по НДФЛ руководителя и в базу для начисления страховых взносов. Проанализировав отчетность общества, суд пришел к выводу, что фактически общество не имело спорных денежных средств, так как не получало от заемщика платежей в порядке возврата займа, не снимало наличные денежные средства и не вносило их в кассу, руководитель общества не вносил соответствующие суммы на свой банковский счет. В рамках проверки общество скорректировало данные бухгалтерского учета, признав нереальность отношений с "техническими" компаниями, восстановило в бухгалтерском учете задолженность по займу контрагента, сторнировало операции по выдаче денежных средств руководителю. Наличие только фиктивного документального оформления организацией выдачи работнику и получения им подотчетных денежных средств для противоправных целей, но без их реального наличия у самого общества и, как следствие, без их реальной передачи работнику не может формировать доход у такого работника и соответственно обязанность организации исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с такого несуществующего дохода, исчислить с них страховые взносы. Суд признал неправомерным доначисление страховых взносов, обложение дохода руководителя НДФЛ, поскольку налоговый орган не представил доказательств реального получения руководителем дохода в виде выданных под отчет средств от общества.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогового органа правомерной, установил, что денежные средства приняты в кассу общества с назначением операции "получение наличных в банке для выдачи займа контрагенту, договор займа" и впоследствии выданы директору общества, поэтому верно квалифицированы налоговым органом как доходы директора общества.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогового органа правомерной, установил, что денежные средства приняты в кассу общества с назначением операции "получение наличных в банке для выдачи займа контрагенту, договор займа" и впоследствии выданы директору общества, поэтому верно квалифицированы налоговым органом как доходы директора общества.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)482. Здесь стоит подчеркнуть еще одно различие между подходами США и Великобритании. Займы и обеспечительные сделки, совершаемые корпорацией в пользу директора, по умолчанию не запрещены и не требуют согласования (одобрения) со стороны высшего органа управления (общего собрания) <1>. DGCL устанавливает достаточно либеральный подход: любая корпорация может выдавать заем или обеспечение по любым обязательствам должностного лица или сотрудника корпорации или иным образом оказывать помощь этим лицам или аналогичным лицам дочерней компании. Соответствующая сделка может быть совершена по решению совета директоров, если директора пришли к выводу о потенциальной полезности выдачи займа, обеспечения или оказания помощи для корпорации <2> (например, директор, получающий заем, очевидно, выплатит его, а также добавит к этому оговоренные проценты).
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)482. Здесь стоит подчеркнуть еще одно различие между подходами США и Великобритании. Займы и обеспечительные сделки, совершаемые корпорацией в пользу директора, по умолчанию не запрещены и не требуют согласования (одобрения) со стороны высшего органа управления (общего собрания) <1>. DGCL устанавливает достаточно либеральный подход: любая корпорация может выдавать заем или обеспечение по любым обязательствам должностного лица или сотрудника корпорации или иным образом оказывать помощь этим лицам или аналогичным лицам дочерней компании. Соответствующая сделка может быть совершена по решению совета директоров, если директора пришли к выводу о потенциальной полезности выдачи займа, обеспечения или оказания помощи для корпорации <2> (например, директор, получающий заем, очевидно, выплатит его, а также добавит к этому оговоренные проценты).
Готовое решение: Как облагается НДФЛ материальная выгода
(КонсультантПлюс, 2026)Есть ли особенности расчета материальной выгоды при выдаче беспроцентного займа директору организации
(КонсультантПлюс, 2026)Есть ли особенности расчета материальной выгоды при выдаче беспроцентного займа директору организации
Готовое решение: Что учесть юридическому лицу при заключении договора денежного займа с заимодавцем - физическим лицом
(КонсультантПлюс, 2026)Если заем выдает руководитель или участник (акционер) заемщика, то договор может быть сделкой с заинтересованностью. В таком случае лучше заранее получить согласие на сделку совета директоров или общего собрания участников (акционеров).
(КонсультантПлюс, 2026)Если заем выдает руководитель или участник (акционер) заемщика, то договор может быть сделкой с заинтересованностью. В таком случае лучше заранее получить согласие на сделку совета директоров или общего собрания участников (акционеров).
Статья: О конкуренции положений ст. 172 и 171.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и особенностях их правоприменения
(Гардалоев А.С.)
("Банковское право", 2022, N 6)Субъектом ст. 171.5 УК РФ могут являться физические лица, действующие в интересах банков (при выдаче потребительского кредита, ипотеки) или некредитной финансовой организации (при выдаче займа, ипотеки), обладающие признаками руководителя. Возникает вопрос, а могут ли быть субъектом ст. 171.5 УК РФ иные лица? Дело в том, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"), кредиторами могут выступать лица, получившие право требования к заемщику потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (наследники, коллекторские агентства и др.). В диспозиции ст. 171.5 УК РФ есть указание на индивидуальных предпринимателей или лиц, которые в силу своего служебного положения выполняют обязанности по руководству организацией, выдающей потребительский кредит (заем), а объективная сторона заключается исключительно в выдаче кредита (займа). Следовательно, ни наследники, ни коллекторы, ни иные субъекты, ставшие участниками правоотношений после предоставления/получения кредита, регулируемые Законом о потребкредите, не могут быть субъектом ст. 171.5 УК РФ.
(Гардалоев А.С.)
("Банковское право", 2022, N 6)Субъектом ст. 171.5 УК РФ могут являться физические лица, действующие в интересах банков (при выдаче потребительского кредита, ипотеки) или некредитной финансовой организации (при выдаче займа, ипотеки), обладающие признаками руководителя. Возникает вопрос, а могут ли быть субъектом ст. 171.5 УК РФ иные лица? Дело в том, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"), кредиторами могут выступать лица, получившие право требования к заемщику потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (наследники, коллекторские агентства и др.). В диспозиции ст. 171.5 УК РФ есть указание на индивидуальных предпринимателей или лиц, которые в силу своего служебного положения выполняют обязанности по руководству организацией, выдающей потребительский кредит (заем), а объективная сторона заключается исключительно в выдаче кредита (займа). Следовательно, ни наследники, ни коллекторы, ни иные субъекты, ставшие участниками правоотношений после предоставления/получения кредита, регулируемые Законом о потребкредите, не могут быть субъектом ст. 171.5 УК РФ.
Статья: Комментарий к Письму ФНС России от 19.01.2026 N БС-36-11/222@ <НДФЛ с матвыгоды от экономии по займам, переданным по цессии>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 3)- такой заем выдал директор фирмы, в которой занят специалист.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 3)- такой заем выдал директор фирмы, в которой занят специалист.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<6> Постановления АС Западно-Сибирского округа от 28.03.2022 по делу N А45-42145/2019 (отчуждение имущества общества в личную собственность директора); АС Северо-Западного округа от 04.05.2022 по делу N А21-5431/2021 (выдача займа обществом директору); АС Северо-Кавказского округа от 09.11.2022 по делу N А63-13418/2021 (передача отступного директором обществу в качестве исполнения своих обязательств); от 14.01.2021 по делу N А63-4370/2020 (предоставление директором - участником общества как физическим лицом займа обществу); от 30.06.2020 по делу N А53-16086/2019 (выдача обществом займов в пользу директора-участника); АС Центрального округа от 05.07.2022 по делу N А23-79/2020 (продажа недвижимости общества в пользу директора-участника).
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<6> Постановления АС Западно-Сибирского округа от 28.03.2022 по делу N А45-42145/2019 (отчуждение имущества общества в личную собственность директора); АС Северо-Западного округа от 04.05.2022 по делу N А21-5431/2021 (выдача займа обществом директору); АС Северо-Кавказского округа от 09.11.2022 по делу N А63-13418/2021 (передача отступного директором обществу в качестве исполнения своих обязательств); от 14.01.2021 по делу N А63-4370/2020 (предоставление директором - участником общества как физическим лицом займа обществу); от 30.06.2020 по делу N А53-16086/2019 (выдача обществом займов в пользу директора-участника); АС Центрального округа от 05.07.2022 по делу N А23-79/2020 (продажа недвижимости общества в пользу директора-участника).