Выдача разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 N 88-19728/2024 (УИД 39RS0004-01-2023-002640-28)
Категория: Земельные споры.
Требования заявителя: Об обязании провести работы по компенсационной высадке зеленых насаждений.
Обстоятельства: Работы по вырубке зеленых насаждений ответчица произвела, также уплатила компенсационную стоимость, однако компенсационное озеленение до настоящего времени не осуществлено.
Решение: Удовлетворено.Проанализировав нормы федерального и регионального законов, а также проверив доводы ответчика о приведенной в тексте искового заявления более поздней редакции п. 1.7 Правил выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 26.11.2014 N 388, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что понятие компенсационное озеленение и компенсационная стоимость тождественными не являются, выполнение одного действия не исключает выполнение другого, а доводы ответчика о том, что истец произвел расчет компенсационной стоимости, включив в нее стоимость работ по проведению компенсационного озеленения, в связи с чем и должен проводить такое компенсационное озеленение за счет полученных от ответчика денежных средств, отклонил, как ее личное суждение, не основанное на законе.
Категория: Земельные споры.
Требования заявителя: Об обязании провести работы по компенсационной высадке зеленых насаждений.
Обстоятельства: Работы по вырубке зеленых насаждений ответчица произвела, также уплатила компенсационную стоимость, однако компенсационное озеленение до настоящего времени не осуществлено.
Решение: Удовлетворено.Проанализировав нормы федерального и регионального законов, а также проверив доводы ответчика о приведенной в тексте искового заявления более поздней редакции п. 1.7 Правил выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 26.11.2014 N 388, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что понятие компенсационное озеленение и компенсационная стоимость тождественными не являются, выполнение одного действия не исключает выполнение другого, а доводы ответчика о том, что истец произвел расчет компенсационной стоимости, включив в нее стоимость работ по проведению компенсационного озеленения, в связи с чем и должен проводить такое компенсационное озеленение за счет полученных от ответчика денежных средств, отклонил, как ее личное суждение, не основанное на законе.
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2023 N 307-ЭС23-13621 по делу N А21-3686/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании разработать и утвердить проект компенсационного озеленения в связи с вырубкой зеленых насаждений по порубочному билету, акту о необходимости вырубки, а также выполнить посадку зеленых насаждений согласно проекту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку, получая разрешительную документацию на вырубку зеленых насаждений в целях проведения санитарной рубки, общество действовало как заинтересованное лицо, у него возникла обязанность по проведению компенсационного озеленения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 100 "Об охране зеленых насаждений", Порядка выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 04.03.2020 N 42, пришли к выводу о наличии оснований для обязания Общества (заинтересованного лица, которому выдан порубочный билет для санитарной рубки) разработать и утвердить в установленном порядке проект компенсационного озеленения в связи с вырубкой зеленых насаждений, а также выполнить посадку зеленых насаждений согласно утвержденному проекту компенсационного озеленения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании разработать и утвердить проект компенсационного озеленения в связи с вырубкой зеленых насаждений по порубочному билету, акту о необходимости вырубки, а также выполнить посадку зеленых насаждений согласно проекту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку, получая разрешительную документацию на вырубку зеленых насаждений в целях проведения санитарной рубки, общество действовало как заинтересованное лицо, у него возникла обязанность по проведению компенсационного озеленения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 100 "Об охране зеленых насаждений", Порядка выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 04.03.2020 N 42, пришли к выводу о наличии оснований для обязания Общества (заинтересованного лица, которому выдан порубочный билет для санитарной рубки) разработать и утвердить в установленном порядке проект компенсационного озеленения в связи с вырубкой зеленых насаждений, а также выполнить посадку зеленых насаждений согласно утвержденному проекту компенсационного озеленения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спорные вопросы установления административной ответственности законами субъектов РФ (на примере Калининградской области)
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области является основным органом исполнительной власти, которому подведомственны некоторые категории дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Калининградской области об административных правонарушениях. Так, например, дела о нарушениях правил выдачи специального разрешения на вырубку (снос) и (или) пересадку зеленых насаждений (ст. 38); дела о невыполнении условий специального разрешения на вырубку (снос) и (или) пересадку зеленых насаждений (ст. 38-4); дела о невыполнении требований нормативных правовых актов Калининградской области в сфере обеспечения сохранности зеленых насаждений (ст. 73.1); дела о нарушении требований законодательства области в сфере мелиорации земель (ст. 85).
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области является основным органом исполнительной власти, которому подведомственны некоторые категории дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Калининградской области об административных правонарушениях. Так, например, дела о нарушениях правил выдачи специального разрешения на вырубку (снос) и (или) пересадку зеленых насаждений (ст. 38); дела о невыполнении условий специального разрешения на вырубку (снос) и (или) пересадку зеленых насаждений (ст. 38-4); дела о невыполнении требований нормативных правовых актов Калининградской области в сфере обеспечения сохранности зеленых насаждений (ст. 73.1); дела о нарушении требований законодательства области в сфере мелиорации земель (ст. 85).
Статья: Административная ответственность за правонарушения в сфере разрешительной деятельности
(Субанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Согласно Закону Калининградской области от 12 мая 2008 г. N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" <12> административно наказуемыми являются нарушения должностными лицами установленных органами местного самоуправления правил выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений (ст. 38), сроков ее размещения в сети Интернет (ст. 38-6) и сроков направления в орган исполнительной власти области, осуществляющий функции по контролю и надзору в области охраны окружающей среды (ст. 38-7).
(Субанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Согласно Закону Калининградской области от 12 мая 2008 г. N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" <12> административно наказуемыми являются нарушения должностными лицами установленных органами местного самоуправления правил выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений (ст. 38), сроков ее размещения в сети Интернет (ст. 38-6) и сроков направления в орган исполнительной власти области, осуществляющий функции по контролю и надзору в области охраны окружающей среды (ст. 38-7).
Нормативные акты
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 по делу N 3-104/12
<О признании недействующими пунктов 8 и 9 Положения о размере и порядке оплаты средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений в Санкт-Петербурге и других объектов благоустройства, находящихся на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок в Санкт-Петербурге, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.2004 N 1641>Федеральное законодательство не регулирует вопросы, связанные с охраной, содержанием, восстановлением зеленых насаждений, порядком выдачи порубочного билета на вырубку (снос) зеленых насаждений или разрешения на пересадку зеленых насаждений, расположенных на территории городов, иных населенных пунктов. Вместе с тем в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" до принятия федерального закона по соответствующему предмету совместного ведения законом субъекта Российской Федерации могут устанавливаться не указанные в пункте 2 статьи 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по такому предмету совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
<О признании недействующими пунктов 8 и 9 Положения о размере и порядке оплаты средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений в Санкт-Петербурге и других объектов благоустройства, находящихся на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок в Санкт-Петербурге, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.2004 N 1641>Федеральное законодательство не регулирует вопросы, связанные с охраной, содержанием, восстановлением зеленых насаждений, порядком выдачи порубочного билета на вырубку (снос) зеленых насаждений или разрешения на пересадку зеленых насаждений, расположенных на территории городов, иных населенных пунктов. Вместе с тем в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" до принятия федерального закона по соответствующему предмету совместного ведения законом субъекта Российской Федерации могут устанавливаться не указанные в пункте 2 статьи 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по такому предмету совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Приказ Минэнерго России от 25.10.2017 N 1013
(ред. от 19.12.2023)
"Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики"
(Зарегистрировано в Минюсте России 26.03.2018 N 50503)обеспечить подготовку разрешений на производство работ в зоне ВЛ и связи, эксплуатируемых участков железных и автомобильных дорог или в полосе отвода этих дорог, на вскрытие дорожных покрытий в местах прохождения подземных коммуникаций (со схемами коммуникаций), на снос строений, мешающих ремонту, отвод участка для отсыпки строительного мусора; необходимость в оформлении упомянутых разрешений должна устанавливаться на основании проектной документации и ППР;
(ред. от 19.12.2023)
"Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики"
(Зарегистрировано в Минюсте России 26.03.2018 N 50503)обеспечить подготовку разрешений на производство работ в зоне ВЛ и связи, эксплуатируемых участков железных и автомобильных дорог или в полосе отвода этих дорог, на вскрытие дорожных покрытий в местах прохождения подземных коммуникаций (со схемами коммуникаций), на снос строений, мешающих ремонту, отвод участка для отсыпки строительного мусора; необходимость в оформлении упомянутых разрешений должна устанавливаться на основании проектной документации и ППР;
"Разрешительные полномочия органов исполнительной власти в Российской Федерации"
(Субанова Н.В.)
("Юриспруденция", 2012)<1> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение Оренбургского областного суда и удовлетворила заявление Ассоциации по защите прав предпринимателей Восточного Оренбуржья о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 45 Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", устанавливающей административную ответственность за продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетним. В качестве обоснования своего решения Судебная коллегия указала, что ограничения розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет, и меры административной ответственности за нарушение правил розничной продажи спиртосодержащей продукции установлены федеральными законами. Поэтому установление субъектом Федерации административной ответственности по вопросу федерального значения, урегулированному ст. 14.16 КоАП РФ, является неправомерным // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 12. См. также: Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2011 N 71-Г11-3: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ согласилась с выводом суда о том, что административная ответственность за нарушение правил охраны зеленых насаждений на территории Калининградской области, вырубку (снос) и (или) пересадку зеленых насаждений без выданных в установленном порядке порубочного билета и (или) разрешения на пересадку, пересадку зеленых насаждений установлена нормами главы 8 КоАП РФ, оставив решение Калининградского областного суда, удовлетворившее заявление прокурора области о признании недействующей соответствующей статьи Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, без изменения.
(Субанова Н.В.)
("Юриспруденция", 2012)<1> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение Оренбургского областного суда и удовлетворила заявление Ассоциации по защите прав предпринимателей Восточного Оренбуржья о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 45 Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", устанавливающей административную ответственность за продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетним. В качестве обоснования своего решения Судебная коллегия указала, что ограничения розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет, и меры административной ответственности за нарушение правил розничной продажи спиртосодержащей продукции установлены федеральными законами. Поэтому установление субъектом Федерации административной ответственности по вопросу федерального значения, урегулированному ст. 14.16 КоАП РФ, является неправомерным // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 12. См. также: Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2011 N 71-Г11-3: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ согласилась с выводом суда о том, что административная ответственность за нарушение правил охраны зеленых насаждений на территории Калининградской области, вырубку (снос) и (или) пересадку зеленых насаждений без выданных в установленном порядке порубочного билета и (или) разрешения на пересадку, пересадку зеленых насаждений установлена нормами главы 8 КоАП РФ, оставив решение Калининградского областного суда, удовлетворившее заявление прокурора области о признании недействующей соответствующей статьи Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, без изменения.