Выдача предписания гит
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача предписания гит (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. УвольнениеСитуация из практики. Вправе ли государственная инспекция труда выдавать предписания о восстановлении работника на работе?
Статья: Способы рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров
(Лукьянова Н.А., Корнилин К.Е.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Так, например, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2020 г. по делу N 2а-5439/2020 <4> отменено предписание Государственной инспекции труда в Ульяновской области, выданное АО "Авиастар-СП". В ходе проверки инспекцией труда установлено, что в нарушение требований ст. 147, 117 ТК РФ работникам предприятия, работающим во вредных условиях труда, не предоставлялись гарантии и компенсации. Выдавая предписание, Государственная инспекция труда в Ульяновской области обязывала АО "Авиастар-СП" устранить выявленное нарушение. АО "Авиастар-СП", не согласившись с выданным предписанием, обжаловало его в Ленинский районный суд г. Ульяновска. В вышеуказанном решении суд указал: "Исходя из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными.
(Лукьянова Н.А., Корнилин К.Е.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Так, например, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2020 г. по делу N 2а-5439/2020 <4> отменено предписание Государственной инспекции труда в Ульяновской области, выданное АО "Авиастар-СП". В ходе проверки инспекцией труда установлено, что в нарушение требований ст. 147, 117 ТК РФ работникам предприятия, работающим во вредных условиях труда, не предоставлялись гарантии и компенсации. Выдавая предписание, Государственная инспекция труда в Ульяновской области обязывала АО "Авиастар-СП" устранить выявленное нарушение. АО "Авиастар-СП", не согласившись с выданным предписанием, обжаловало его в Ленинский районный суд г. Ульяновска. В вышеуказанном решении суд указал: "Исходя из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 357 "Основные права государственных инспекторов труда" Трудового кодекса РФ"Исходя из положений абзаца второго статьи 356 и абзаца шестого части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставленные федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 356 "Основные полномочия федеральной инспекции труда" Трудового кодекса РФ"Исходя из положений абзаца второго статьи 356 и абзаца шестого части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставленные федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав."
Ситуация: Что делать при задержке выплаты зарплаты?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)ГИТ, выдавая предписание, не разрешает индивидуально-трудовой спор между работником и работодателем, поскольку трудовые споры рассматриваются КТС или судами. То, что такие нарушения касаются конкретных работников организации, не является индивидуально-трудовым спором. При этом предписания не выдаются ГИТ по вопросам, принятым к рассмотрению судами или по которым имеются решения суда (ч. 2 ст. 357 ТК РФ; Разъяснение Государственной инспекции труда в г. Москве).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)ГИТ, выдавая предписание, не разрешает индивидуально-трудовой спор между работником и работодателем, поскольку трудовые споры рассматриваются КТС или судами. То, что такие нарушения касаются конкретных работников организации, не является индивидуально-трудовым спором. При этом предписания не выдаются ГИТ по вопросам, принятым к рассмотрению судами или по которым имеются решения суда (ч. 2 ст. 357 ТК РФ; Разъяснение Государственной инспекции труда в г. Москве).
Готовое решение: Как отменить приказ об увольнении работника
(КонсультантПлюс, 2026)вам выдано предписание государственной инспекции труда об отмене приказа об увольнении;
(КонсультантПлюс, 2026)вам выдано предписание государственной инспекции труда об отмене приказа об увольнении;
Готовое решение: Как оформить увольнение руководителя (генерального директора) при ликвидации организации
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы восстановить руководителя на работе по решению суда или если вам выдано предписание ГИТ, о котором говорили выше, действуйте в целом как обычно. Но дополнительно при восстановлении руководителя сверьтесь, кто в вашей организации уполномочен от имени работодателя подписывать документы, связанные с его восстановлением. Например, если у вас ООО и решение о восстановлении (при наличии оснований), как и о приеме руководителя организации, в соответствии с учредительным документом принимает совет директоров общества, то правом подписания документов может быть наделен, например, председатель совета директоров общества. Это следует из ч. 1, 4, 6 ст. 20, ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ, пп. 2 п. 2.1 ст. 32, абз. 3 п. 1 ст. 40 Закона об ООО.
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы восстановить руководителя на работе по решению суда или если вам выдано предписание ГИТ, о котором говорили выше, действуйте в целом как обычно. Но дополнительно при восстановлении руководителя сверьтесь, кто в вашей организации уполномочен от имени работодателя подписывать документы, связанные с его восстановлением. Например, если у вас ООО и решение о восстановлении (при наличии оснований), как и о приеме руководителя организации, в соответствии с учредительным документом принимает совет директоров общества, то правом подписания документов может быть наделен, например, председатель совета директоров общества. Это следует из ч. 1, 4, 6 ст. 20, ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ, пп. 2 п. 2.1 ст. 32, абз. 3 п. 1 ст. 40 Закона об ООО.
Статья: Признак "очевидности" правонарушений, выявляемых государственной инспекцией труда: нужен ли он?
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Признавая термин "очевидное" малозначимым для практики государственного надзора в сфере труда и для судебного анализа предписаний инспекции труда, обратим внимание и на то, что требование очевидности правонарушения, выявляемого органами инспекции труда, кроме ст. 357 ТК РФ, не предусмотрено ни одним другим нормативным регулятором данной деятельности. Его нет в Конвенции N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" <7>, Федеральном законе от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <8>, Постановлении Правительства РФ от 21 июля 2021 г. N 1230 (ред. от 13.02.2025) "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" <9>. Признак очевидности нарушения не является обязательным и для практики прокурорского надзора в сфере труда. Для полного представления о степени нормативного закрепления признака "очевидное" в актах трудового права можно обратиться и к законодательным актам государств - членов ЕАЭС. Трудовой кодекс Республики Беларусь (ст. 462) вообще не регулирует проверочную деятельность органов государственного надзора. Статьи 195 ТК Республики Казахстан и 232 ТК Республики Кыргызстан не связывают право ГИТ на выдачу предписаний об устранении нарушений трудового законодательства с признаком очевидности.
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Признавая термин "очевидное" малозначимым для практики государственного надзора в сфере труда и для судебного анализа предписаний инспекции труда, обратим внимание и на то, что требование очевидности правонарушения, выявляемого органами инспекции труда, кроме ст. 357 ТК РФ, не предусмотрено ни одним другим нормативным регулятором данной деятельности. Его нет в Конвенции N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" <7>, Федеральном законе от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <8>, Постановлении Правительства РФ от 21 июля 2021 г. N 1230 (ред. от 13.02.2025) "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" <9>. Признак очевидности нарушения не является обязательным и для практики прокурорского надзора в сфере труда. Для полного представления о степени нормативного закрепления признака "очевидное" в актах трудового права можно обратиться и к законодательным актам государств - членов ЕАЭС. Трудовой кодекс Республики Беларусь (ст. 462) вообще не регулирует проверочную деятельность органов государственного надзора. Статьи 195 ТК Республики Казахстан и 232 ТК Республики Кыргызстан не связывают право ГИТ на выдачу предписаний об устранении нарушений трудового законодательства с признаком очевидности.