Вычет ндс по неосновательному обогащению
Подборка наиболее важных документов по запросу Вычет ндс по неосновательному обогащению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании со своего контрагента неосновательного обогащения в сумме уплаченного ему НДС, в принятии к вычету которого обществу было отказано. Суд установил, что налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС, поскольку приобретенная обществом рыбная продукция выловлена в исключительной экономической зоне, там же передана на борт судов, принадлежащих обществу, и доставлена в порт, где стороны подписали акты приема-передачи без выгрузки. Суд указал, что в сложившейся ситуации способ и место передачи товара имели существенное значение для квалификации спорных операций как объекта налогообложения НДС. Морская акватория, находящаяся за пределами 12-мильной зоны (исключительная экономическая зона Российской Федерации), не является территорией Российской Федерации, а также не подпадает для целей применения НК РФ под категорию "иных территорий, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации". Поскольку в момент начала отгрузки и транспортировки товары находились в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 146, 147 НК РФ приобретение рыбной продукции не являлось объектом обложения НДС. Удовлетворяя требования покупателя, суд указал на неправомерное включение поставщиками в УПД НДС в цену товара, реализация которого не является объектом обложения НДС, и, как следствие, на наличие на стороне контрагента неосновательного обогащения в сумме НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании со своего контрагента неосновательного обогащения в сумме уплаченного ему НДС, в принятии к вычету которого обществу было отказано. Суд установил, что налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС, поскольку приобретенная обществом рыбная продукция выловлена в исключительной экономической зоне, там же передана на борт судов, принадлежащих обществу, и доставлена в порт, где стороны подписали акты приема-передачи без выгрузки. Суд указал, что в сложившейся ситуации способ и место передачи товара имели существенное значение для квалификации спорных операций как объекта налогообложения НДС. Морская акватория, находящаяся за пределами 12-мильной зоны (исключительная экономическая зона Российской Федерации), не является территорией Российской Федерации, а также не подпадает для целей применения НК РФ под категорию "иных территорий, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации". Поскольку в момент начала отгрузки и транспортировки товары находились в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 146, 147 НК РФ приобретение рыбной продукции не являлось объектом обложения НДС. Удовлетворяя требования покупателя, суд указал на неправомерное включение поставщиками в УПД НДС в цену товара, реализация которого не является объектом обложения НДС, и, как следствие, на наличие на стороне контрагента неосновательного обогащения в сумме НДС.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу установлено, что общество, являясь подрядчиком, в действительности не могло выполнить работы, отраженные в акте, в связи с чем полученные им в качестве предоплаты денежные средства признаны неосновательным обогащением. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном исключении налогоплательщиком из налоговой базы счетов-фактур, которые приходятся на сумму денежных средств, признанных неосновательным обогащением. При этом налогоплательщик не представил доказательств возврата контрагенту сумм неосновательного обогащения. Как следует из п. 5 ст. 171 НК РФ, принятие к вычету НДС, исчисленного и уплаченного продавцами с сумм предварительной оплаты, невозможно без изменения условий либо расторжения соответствующего договора и без возврата сумм авансовых платежей. Суд указал, что корректировка налоговой базы по НДС должна осуществляться в том налоговом периоде, в котором товар фактически был возвращен покупателем поставщику, поскольку для целей исчисления НДС имеет значение фактическая хозяйственная операция. При этом НДС принимается к вычету на основании первичных документов (договора, соглашения), а также корректировочных счетов-фактур, которые составляются при изменении объема работ или цены. Суд поддержал вывод налогового органа о необоснованном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы, так как само по себе наличие судебного акта не освобождает общество от обязанности по оформлению своих хозяйственных операций соответствующими первичными документами. Суд отметил, что стороны не заключали соглашение об изменении объема выполненных работ, корректировочные счета-фактуры не составлялись, судебное решение о взыскании с налогоплательщика сумм неосновательного обогащения не является двусторонним документом и не заменяет собой согласие подрядчика на изменение объема выполненных работ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу установлено, что общество, являясь подрядчиком, в действительности не могло выполнить работы, отраженные в акте, в связи с чем полученные им в качестве предоплаты денежные средства признаны неосновательным обогащением. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном исключении налогоплательщиком из налоговой базы счетов-фактур, которые приходятся на сумму денежных средств, признанных неосновательным обогащением. При этом налогоплательщик не представил доказательств возврата контрагенту сумм неосновательного обогащения. Как следует из п. 5 ст. 171 НК РФ, принятие к вычету НДС, исчисленного и уплаченного продавцами с сумм предварительной оплаты, невозможно без изменения условий либо расторжения соответствующего договора и без возврата сумм авансовых платежей. Суд указал, что корректировка налоговой базы по НДС должна осуществляться в том налоговом периоде, в котором товар фактически был возвращен покупателем поставщику, поскольку для целей исчисления НДС имеет значение фактическая хозяйственная операция. При этом НДС принимается к вычету на основании первичных документов (договора, соглашения), а также корректировочных счетов-фактур, которые составляются при изменении объема работ или цены. Суд поддержал вывод налогового органа о необоснованном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы, так как само по себе наличие судебного акта не освобождает общество от обязанности по оформлению своих хозяйственных операций соответствующими первичными документами. Суд отметил, что стороны не заключали соглашение об изменении объема выполненных работ, корректировочные счета-фактуры не составлялись, судебное решение о взыскании с налогоплательщика сумм неосновательного обогащения не является двусторонним документом и не заменяет собой согласие подрядчика на изменение объема выполненных работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сумма невозвращенного НДС как неосновательное обогащение?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 35)Суды указали, что поставщик имеет предусмотренное НК РФ право применить вычет к тем суммам налога, который был уплачен при реализации товара компании. А вот компания в силу положений подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ обязана восстановить сумму налога, ранее принятого к вычету в связи с приобретением товара и перечислением продавцу суммы НДС. То есть компания является потерпевшей стороной. Дальнейшее использование полученных денежных средств, возможность получения налогового вычета на сумму перечисленного НДС по возвращенному товару также подтверждает факт неосновательного обогащения, однако не имеет правового значения в рамках правоотношений между покупателем и продавцом на основании договора.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 35)Суды указали, что поставщик имеет предусмотренное НК РФ право применить вычет к тем суммам налога, который был уплачен при реализации товара компании. А вот компания в силу положений подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ обязана восстановить сумму налога, ранее принятого к вычету в связи с приобретением товара и перечислением продавцу суммы НДС. То есть компания является потерпевшей стороной. Дальнейшее использование полученных денежных средств, возможность получения налогового вычета на сумму перечисленного НДС по возвращенному товару также подтверждает факт неосновательного обогащения, однако не имеет правового значения в рамках правоотношений между покупателем и продавцом на основании договора.