Выборы губернатора ростовской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Выборы губернатора ростовской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Местное самоуправление в России: институт гражданского общества или ступень властной вертикали?
(Тарабан Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 3)В муниципальном районе, городском округе, городском округе с внутригородским делением половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - губернатором Ростовской области.
(Тарабан Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 3)В муниципальном районе, городском округе, городском округе с внутригородским делением половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - губернатором Ростовской области.
Статья: Грабли для мировой юстиции (о проблеме финансирования мировых судов в современной России)
(Попова А.Д.)
("Администратор суда", 2007, N 1)Во многом положение мировых судей сегодня зависит от позиции главы местной администрации. Это вполне логично вытекает из большинства законов субъектов Федерации. Например, в Ростовской области исполнительная власть очень сочувственно относится к проблемам мировых судей, там даже создали департамент по работе с мировыми судьями при администрации. Это существенно облегчило становление института мировых судей в данном регионе, однако, как заметил председатель Ростовского областного суда, такой порядок существует, пока губернатор сознает значимость указанного института судебной власти. В Рязанской области мировые судьи также испытывали страшный недостаток всего: начиная от компьютеров до простых шариковых ручек. Улучшение ситуации произошло после выбора нового губернатора, которому надо было завоевывать уважение избирателей: он распорядился выделить из областного бюджета деньги на обеспечение мировых судей. Мировой юстиции приходится обращаться к местным властям за помощью. Так, в Областной целевой программе "Развитие института мировых судей в Тамбовской области на 2003 - 2006 гг." констатируется: "Неоднократные обращения в мэрию г. Тамбова положительных результатов не дали". В г. Касимове Рязанской области, когда мировые судьи неожиданно оказались без света, тоже пришлось обращаться в мэрию, правда, через Судебный департамент, который в принципе не обязан заниматься проблемами мировых судей <15>.
(Попова А.Д.)
("Администратор суда", 2007, N 1)Во многом положение мировых судей сегодня зависит от позиции главы местной администрации. Это вполне логично вытекает из большинства законов субъектов Федерации. Например, в Ростовской области исполнительная власть очень сочувственно относится к проблемам мировых судей, там даже создали департамент по работе с мировыми судьями при администрации. Это существенно облегчило становление института мировых судей в данном регионе, однако, как заметил председатель Ростовского областного суда, такой порядок существует, пока губернатор сознает значимость указанного института судебной власти. В Рязанской области мировые судьи также испытывали страшный недостаток всего: начиная от компьютеров до простых шариковых ручек. Улучшение ситуации произошло после выбора нового губернатора, которому надо было завоевывать уважение избирателей: он распорядился выделить из областного бюджета деньги на обеспечение мировых судей. Мировой юстиции приходится обращаться к местным властям за помощью. Так, в Областной целевой программе "Развитие института мировых судей в Тамбовской области на 2003 - 2006 гг." констатируется: "Неоднократные обращения в мэрию г. Тамбова положительных результатов не дали". В г. Касимове Рязанской области, когда мировые судьи неожиданно оказались без света, тоже пришлось обращаться в мэрию, правда, через Судебный департамент, который в принципе не обязан заниматься проблемами мировых судей <15>.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2012 N 41-АПГ12-5
Об оставлении без изменения решения Ростовского областного суда от 14.02.2012, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 статьи 3 областного Закона Ростовской области "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ростовской области" в части слов "федеральных органов государственной власти", "органов власти и управления СССР".Согласно пункту 2 статьи 3 Закона при присвоении звания "Ветеран труда" учитываются почетная грамота Правительства Российской Федерации, почетная грамота Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, почетный знак Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации "За заслуги в развитии парламентаризма", почетная грамота Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, почетный знак Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "За заслуги в развитии парламентаризма", иные ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, ведомственные знаки отличия в труде органов власти и управления СССР, почетная грамота администрации Ростовской области, почетный диплом главы администрации (губернатора) Ростовской области "За заслуги в воспитании детей", почетная грамота законодательного собрания Ростовской области, а также почетная грамота Федерации независимых профсоюзов России при условии, что ею награждены профсоюзные работники, освобожденные от работы в организации вследствие избрания (делегирования) на выборные должности в профсоюзные органы.
Об оставлении без изменения решения Ростовского областного суда от 14.02.2012, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 статьи 3 областного Закона Ростовской области "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Ростовской области" в части слов "федеральных органов государственной власти", "органов власти и управления СССР".Согласно пункту 2 статьи 3 Закона при присвоении звания "Ветеран труда" учитываются почетная грамота Правительства Российской Федерации, почетная грамота Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, почетный знак Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации "За заслуги в развитии парламентаризма", почетная грамота Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, почетный знак Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "За заслуги в развитии парламентаризма", иные ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, ведомственные знаки отличия в труде органов власти и управления СССР, почетная грамота администрации Ростовской области, почетный диплом главы администрации (губернатора) Ростовской области "За заслуги в воспитании детей", почетная грамота законодательного собрания Ростовской области, а также почетная грамота Федерации независимых профсоюзов России при условии, что ею награждены профсоюзные работники, освобожденные от работы в организации вследствие избрания (делегирования) на выборные должности в профсоюзные органы.
Постановление ЕСПЧ от 13.04.2006
"Дело "Федотова (Fedotova) против Российской Федерации" (жалоба N 73225/01)
По делу обжалуется нарушение правил назначения народных заседателей. По делу допущено нарушение пункта 1 Статьи 6, Статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.32. Даже если предположить, что народные заседатели имели статус таковых 18 октября 2000 г. согласно новому Закону о народных заседателях, когда новые списки были направлены в Таганрогский городской суд Ростовской области, заявитель оспаривала законность их полномочий, предположительно полученных на основании Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г. Данным Законом устанавливалось, что народные заседатели избирались собраниями граждан. Протоколы и результаты выборов удостоверялись и публиковались местными исполнительными комитетами и затем направлялись в соответствующий районный или городской суд. Адвокат заявителя направил запрос в Министерство юстиции Российской Федерации, губернатору Ростовской области, главе городской администрации Таганрога и в местную официальную газету "Таганрогская правда" о предоставлении ему удостоверенных копий протоколов заседаний, на которых были проведены выборы народных заседателей, списков народных заседателей и копий официальных публикаций таких списков. Все вышеназванные органы ответили, что они не обладают затребованными документами; специальный поиск газетных номеров в общественной библиотеке не принес никакого результата. Заявитель пришла к выводу, что до 18 октября 2000 г. в Ростовской области не имелось народных заседателей, которые были бы надлежащим образом номинированы на свои должности в соответствии с процедурой, описанной в Законе РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г.
"Дело "Федотова (Fedotova) против Российской Федерации" (жалоба N 73225/01)
По делу обжалуется нарушение правил назначения народных заседателей. По делу допущено нарушение пункта 1 Статьи 6, Статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.32. Даже если предположить, что народные заседатели имели статус таковых 18 октября 2000 г. согласно новому Закону о народных заседателях, когда новые списки были направлены в Таганрогский городской суд Ростовской области, заявитель оспаривала законность их полномочий, предположительно полученных на основании Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г. Данным Законом устанавливалось, что народные заседатели избирались собраниями граждан. Протоколы и результаты выборов удостоверялись и публиковались местными исполнительными комитетами и затем направлялись в соответствующий районный или городской суд. Адвокат заявителя направил запрос в Министерство юстиции Российской Федерации, губернатору Ростовской области, главе городской администрации Таганрога и в местную официальную газету "Таганрогская правда" о предоставлении ему удостоверенных копий протоколов заседаний, на которых были проведены выборы народных заседателей, списков народных заседателей и копий официальных публикаций таких списков. Все вышеназванные органы ответили, что они не обладают затребованными документами; специальный поиск газетных номеров в общественной библиотеке не принес никакого результата. Заявитель пришла к выводу, что до 18 октября 2000 г. в Ростовской области не имелось народных заседателей, которые были бы надлежащим образом номинированы на свои должности в соответствии с процедурой, описанной в Законе РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г.
Нормативные акты
Постановление ГД ФС РФ от 24.09.1997 N 1747-II ГД
"О реагировании Генеральной прокуратуры Российской Федерации на факты нарушения избирательного законодательства"1. Признать, что Генеральная прокуратура Российской Федерации не отреагировала должным образом на предложения, содержащиеся в Постановлениях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 4 октября 1996 г. N 654-II ГД "О фактах нарушения избирательного законодательства при проведении выборов на должность главы администрации (губернатора) Ростовской области", от 24 октября 1996 г. N 741-II ГД "О результатах работы Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке фактов нарушения избирательного законодательства при подготовке и проведении выборов на должность главы администрации (губернатора) Ростовской области", от 15 ноября 1996 г. N 811-II ГД "О нарушениях, допущенных при подготовке и проведении выборов главы администрации Читинской области", от 22 ноября 1996 г. N 834-II ГД "О грубых нарушениях, допущенных при подготовке выборов главы администрации Владимирской области", от 15 декабря 1996 г. N 906-II ГД "Об информации группы депутатов Государственной Думы о фактах нарушения законодательства Российской Федерации в ходе выборов главы администрации Астраханской области 8 декабря 1996 года", а также на факты нарушения избирательного законодательства, содержащиеся в обращениях граждан, адресованных в органы прокуратуры.
"О реагировании Генеральной прокуратуры Российской Федерации на факты нарушения избирательного законодательства"1. Признать, что Генеральная прокуратура Российской Федерации не отреагировала должным образом на предложения, содержащиеся в Постановлениях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 4 октября 1996 г. N 654-II ГД "О фактах нарушения избирательного законодательства при проведении выборов на должность главы администрации (губернатора) Ростовской области", от 24 октября 1996 г. N 741-II ГД "О результатах работы Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке фактов нарушения избирательного законодательства при подготовке и проведении выборов на должность главы администрации (губернатора) Ростовской области", от 15 ноября 1996 г. N 811-II ГД "О нарушениях, допущенных при подготовке и проведении выборов главы администрации Читинской области", от 22 ноября 1996 г. N 834-II ГД "О грубых нарушениях, допущенных при подготовке выборов главы администрации Владимирской области", от 15 декабря 1996 г. N 906-II ГД "Об информации группы депутатов Государственной Думы о фактах нарушения законодательства Российской Федерации в ходе выборов главы администрации Астраханской области 8 декабря 1996 года", а также на факты нарушения избирательного законодательства, содержащиеся в обращениях граждан, адресованных в органы прокуратуры.
Постановление ЦИК России от 06.09.2001 N 137/1299-3
"О жалобе Л.А. Иванченко на Постановление Избирательной комиссии Ростовской области от 27 августа 2001 г. N 54-1 об отказе ему в регистрации кандидатом на должность главы администрации (губернатора) Ростовской области"Осуществляя проверку подписных листов, Избирательная комиссия Ростовской области действовала в соответствии с требованиями статьи 26 Закона Ростовской области "О выборах Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области", предусматривающей обязательную проверку действительности и достоверности подписей избирателей, представленных в поддержку каждого из кандидатов, что обеспечивает соблюдение принципа равенства кандидатов и не противоречит нормам Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
"О жалобе Л.А. Иванченко на Постановление Избирательной комиссии Ростовской области от 27 августа 2001 г. N 54-1 об отказе ему в регистрации кандидатом на должность главы администрации (губернатора) Ростовской области"Осуществляя проверку подписных листов, Избирательная комиссия Ростовской области действовала в соответствии с требованиями статьи 26 Закона Ростовской области "О выборах Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области", предусматривающей обязательную проверку действительности и достоверности подписей избирателей, представленных в поддержку каждого из кандидатов, что обеспечивает соблюдение принципа равенства кандидатов и не противоречит нормам Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Административная практика
Постановление Московского УФАС России от 10.12.2015 N 4-7.29-959/77-15
Нарушение: ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (несоблюдение требований о контрактной системе в сфере госзакупок...).
Решение: Назначен штраф.Как следует из вышеуказанного уведомления ФКУ ЦОД ФПС ГПС МЧС России, основанием для избрания способа закупки у единственного поставщика послужила необходимость обеспечения продуктами питания эвакуированных и пострадавших граждан и обеспечения их жизнедеятельности, в подтверждение которой к уведомлению прилагалась копия распоряжения губернатора Ростовской области от 04.06.2014 N 150 "О введении режима чрезвычайной ситуации", предусматривающего в связи со сложной обстановкой в юго-восточных областях Украины и значительным увеличением прибытия пострадавших граждан на территорию приграничных районов Ростовской области, необходимостью обеспечения их жизнедеятельности в пунктах временного проживания и питания введение с 4 июня 2014 г. режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.
Нарушение: ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (несоблюдение требований о контрактной системе в сфере госзакупок...).
Решение: Назначен штраф.Как следует из вышеуказанного уведомления ФКУ ЦОД ФПС ГПС МЧС России, основанием для избрания способа закупки у единственного поставщика послужила необходимость обеспечения продуктами питания эвакуированных и пострадавших граждан и обеспечения их жизнедеятельности, в подтверждение которой к уведомлению прилагалась копия распоряжения губернатора Ростовской области от 04.06.2014 N 150 "О введении режима чрезвычайной ситуации", предусматривающего в связи со сложной обстановкой в юго-восточных областях Украины и значительным увеличением прибытия пострадавших граждан на территорию приграничных районов Ростовской области, необходимостью обеспечения их жизнедеятельности в пунктах временного проживания и питания введение с 4 июня 2014 г. режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.
Решение Ростовского УФАС России от 13.04.2015 N 604/03
Обстоятельства: Поступила жалоба на несоответствие конкурсной документации требованиям законодательства о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев дело N 604/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0158200002215000091 "Оказание услуг по проведению информационно-просветительских акций, направленных на повышение правовой грамотности избирателей Ростовской области в период проведения выборов Губернатора Ростовской области" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Т., Д.), в отсутствии представителей Заявителя и Привлеченного лица,
Обстоятельства: Поступила жалоба на несоответствие конкурсной документации требованиям законодательства о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев дело N 604/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0158200002215000091 "Оказание услуг по проведению информационно-просветительских акций, направленных на повышение правовой грамотности избирателей Ростовской области в период проведения выборов Губернатора Ростовской области" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Т., Д.), в отсутствии представителей Заявителя и Привлеченного лица,
Статья: Местное управление и самоуправление: вопросы правового наследия и преемственности
(Вантеева Н.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2012, N 2)Высокий уровень ротации кадров на посту сити-менеджера (только за 2006 - 2008 гг. 597 случаев их замены по стране <20>) также не свидетельствует, по нашему мнению, в пользу подобной модели. Так, в Ростовском муниципальном районе Ярославской области со времени избрания действующего главы района сменилось три сити-менеджера. По мнению губернатора области, схема себя не оправдала. "Пока мы по ряду причин не готовы к тому, чтобы таким образом организовывать власть, - отмечает губернатор. - Думаю, по Ростову мы вернемся к системе, которая действует сегодня во всей области" <21>.
(Вантеева Н.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2012, N 2)Высокий уровень ротации кадров на посту сити-менеджера (только за 2006 - 2008 гг. 597 случаев их замены по стране <20>) также не свидетельствует, по нашему мнению, в пользу подобной модели. Так, в Ростовском муниципальном районе Ярославской области со времени избрания действующего главы района сменилось три сити-менеджера. По мнению губернатора области, схема себя не оправдала. "Пока мы по ряду причин не готовы к тому, чтобы таким образом организовывать власть, - отмечает губернатор. - Думаю, по Ростову мы вернемся к системе, которая действует сегодня во всей области" <21>.
"Теория государства и права: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Мелехин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Численность законодательных органов власти в субъектах Российской Федерации неодинакова и определяется их конституциями (уставами). Например, численность Московской городской Думы составляет 35 депутатов; в Алтайском крае - 68; в Амурской области - 36; в Республике Башкортостан - 120; в Ивановской области - 48; в Ингушетии - 27; в Калмыкии - 26; в Ростовской области - 50; в Свердловской области - 49; в Ульяновской области - 30; в Якутии - 70; в Ярославской области - 50 <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Мелехин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Численность законодательных органов власти в субъектах Российской Федерации неодинакова и определяется их конституциями (уставами). Например, численность Московской городской Думы составляет 35 депутатов; в Алтайском крае - 68; в Амурской области - 36; в Республике Башкортостан - 120; в Ивановской области - 48; в Ингушетии - 27; в Калмыкии - 26; в Ростовской области - 50; в Свердловской области - 49; в Ульяновской области - 30; в Якутии - 70; в Ярославской области - 50 <1>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко)
("НОРМА", 2003)Высшие должностные лица субъектов РФ имеют различные наименования. Так, среди руководителей республик больше всего президентов, тогда как должности руководителей краев, областей и других субъектов РФ чаще всего называются глава администрации, губернатор. Среди высших должностных лиц республик - 13 президентов (в частности, Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Татарстан); 2 руководителя республики (Республика Алтай и Республика Карелия); 1 председатель правительства (Республика Хакасия); председатель правительства - президент (Республика Тыва); 1 председатель Государственного Совета (Республика Дагестан); среди высших должностных лиц других субъектов РФ - 22 главы администрации краев, областей, автономных округов (в частности, Алтайский, Хабаровский края, Белгородская, Воронежская, Новосибирская, Рязанская, Читинская области, Коми-Пермяцкий, Ненецкий автономные округа); 35 губернаторов краев, областей, городов федерального значения, автономных округов (в частности, Красноярский, Приморский, Ставропольский края, Вологодская, Иркутская, Кемеровская, Новгородская и Сахалинская области, город Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Корякский, Эвенкийский автономные округа); 8 глав администрации (губернаторов) (Краснодарский край, Астраханская, Ивановская, Калининградская, Костромская, Омская, Ростовская, Томская области); 2 губернатора-председателя правительства (Саратовская область, Ханты-Мансийский автономный округ); мэр города (город Москва) <*>.
(постатейный)
(под ред. А.А. Вешнякова, В.И. Лысенко)
("НОРМА", 2003)Высшие должностные лица субъектов РФ имеют различные наименования. Так, среди руководителей республик больше всего президентов, тогда как должности руководителей краев, областей и других субъектов РФ чаще всего называются глава администрации, губернатор. Среди высших должностных лиц республик - 13 президентов (в частности, Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Татарстан); 2 руководителя республики (Республика Алтай и Республика Карелия); 1 председатель правительства (Республика Хакасия); председатель правительства - президент (Республика Тыва); 1 председатель Государственного Совета (Республика Дагестан); среди высших должностных лиц других субъектов РФ - 22 главы администрации краев, областей, автономных округов (в частности, Алтайский, Хабаровский края, Белгородская, Воронежская, Новосибирская, Рязанская, Читинская области, Коми-Пермяцкий, Ненецкий автономные округа); 35 губернаторов краев, областей, городов федерального значения, автономных округов (в частности, Красноярский, Приморский, Ставропольский края, Вологодская, Иркутская, Кемеровская, Новгородская и Сахалинская области, город Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Корякский, Эвенкийский автономные округа); 8 глав администрации (губернаторов) (Краснодарский край, Астраханская, Ивановская, Калининградская, Костромская, Омская, Ростовская, Томская области); 2 губернатора-председателя правительства (Саратовская область, Ханты-Мансийский автономный округ); мэр города (город Москва) <*>.
Статья: Проблемы разрешения судами избирательных споров
(Абрамов Д.)
("Законность", N 6, 1999)Указанные споры, как правило, рассматриваются судами длительное время с исследованием большого числа фактических обстоятельств практически на всех этапах прошедшей избирательной кампании. Так, судебное разбирательство по жалобе П. Иванченко на Постановление избирательной комиссии Ростовской области от 2 октября 1996 г. "О результатах выборов Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области 29 сентября 1996 года" и на бездействие этой комиссии длилось непрерывно в течение 95 дней, судом допрошено 200 свидетелей, проведена почерковедческая экспертиза. Решением Ростовского областного суда от 21 февраля 1997 г. заявителю отказано в удовлетворении жалобы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 мая 1997 г. решение оставлено без изменения. В результате исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности судом не установлено оснований для признания выборов главы администрации (губернатора) Ростовской области недействительными. При рассмотрении дела выявлены отдельные нарушения избирательного законодательства, имевшиеся в ходе выборов, однако суд пришел к выводу о том, что эти нарушения не носили массового характера и позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
(Абрамов Д.)
("Законность", N 6, 1999)Указанные споры, как правило, рассматриваются судами длительное время с исследованием большого числа фактических обстоятельств практически на всех этапах прошедшей избирательной кампании. Так, судебное разбирательство по жалобе П. Иванченко на Постановление избирательной комиссии Ростовской области от 2 октября 1996 г. "О результатах выборов Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области 29 сентября 1996 года" и на бездействие этой комиссии длилось непрерывно в течение 95 дней, судом допрошено 200 свидетелей, проведена почерковедческая экспертиза. Решением Ростовского областного суда от 21 февраля 1997 г. заявителю отказано в удовлетворении жалобы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 мая 1997 г. решение оставлено без изменения. В результате исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности судом не установлено оснований для признания выборов главы администрации (губернатора) Ростовской области недействительными. При рассмотрении дела выявлены отдельные нарушения избирательного законодательства, имевшиеся в ходе выборов, однако суд пришел к выводу о том, что эти нарушения не носили массового характера и позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
Статья: Еще раз к вопросу о земле
(Переверзева И.)
("Глава местной администрации", 2012, N 1)В то же время, например, в Вологодской области был соблюден некий паритет в работе, когда функции проработки вопроса постановлением губернатора расписывались между уровнями власти. Но самая "щадящая" форма, на наш взгляд, была избрана в Ярославской и Ростовской областях, где за губернатором фактически закреплялось право последней подписи, а всеми вопросами продолжали заниматься муниципалитеты. Следовательно, единственным запретом на выделение того или иного земельного участка оставался запрет градостроительный, а он так и остался в муниципальных руках. На уровень субъекта РФ фактически было передано лишь документальное оформление согласия, данного муниципалитетом на строительство того или иного объекта.
(Переверзева И.)
("Глава местной администрации", 2012, N 1)В то же время, например, в Вологодской области был соблюден некий паритет в работе, когда функции проработки вопроса постановлением губернатора расписывались между уровнями власти. Но самая "щадящая" форма, на наш взгляд, была избрана в Ярославской и Ростовской областях, где за губернатором фактически закреплялось право последней подписи, а всеми вопросами продолжали заниматься муниципалитеты. Следовательно, единственным запретом на выделение того или иного земельного участка оставался запрет градостроительный, а он так и остался в муниципальных руках. На уровень субъекта РФ фактически было передано лишь документальное оформление согласия, данного муниципалитетом на строительство того или иного объекта.
Статья: Становление мировой юстиции: проблемы прошлого и дня сегодняшнего
(Попова А.Д.)
("Российский судья", 2007, N 9)Во многом положение мировых судей сегодня зависит от позиции местной главы администрации. Это вполне логично вытекает из большинства законов субъектов Федерации. Например, в Ростовской области исполнительная власть сочувственно относится к проблемам мировых судей, там создали департамент по работе с мировыми судьями при администрации, что облегчило становление этого института в данном регионе. Однако, как заметил председатель Ростовского областного суда, такой порядок существует, пока губернатор сознает значимость проблемы. В Рязанской области мировые судьи также испытывали недостаток всего: начиная от компьютеров до простых шариковых ручек. Улучшение ситуации произошло после выбора нового губернатора, которому надо было завоевывать уважение избирателей: он распорядился выделить из областного бюджета деньги на обеспечение мировых судей. Ситуация получается более чем двусмысленная, судебная власть должна быть беспристрастна, а для этого она должна быть независима во всех смыслах этого слова, в том числе и финансовом. Думается, что проблема финансирования может существенно повлиять на независимость мировых судей. О чем будет думать мировой судья, если ему придется разбирать дело, в котором в том или ином качестве замешан местный мэр, губернатор, или другой какой-либо крупный чиновник, а также его родственники? Это только на первый взгляд кажется, что раз зарплата мировому судье платится из федерального бюджета, то и судья полностью независим. Без нормального помещения, компьютеров и прочих мелочей нормальное функционирование судов невозможно. Следовательно, может повториться ситуация XIX столетия, когда пусть изредка, но все же мировые судьи начинали испытывать робость перед властью земств. Необходимо подумать и о тех, ради кого все и задумывалось, - о простых гражданах, ведь они тоже нуждаются в нормальных условиях работы суда. Им нужны и нормальные условия в помещениях суда, и быстрое, дешевое правосудие, что в XXI в. без нормального технического оснащения невозможно. Поэтому идею переложить часть расходов по содержанию мировой юстиции на местные бюджеты нельзя признать удачной. Идея удешевить правосудие только на первый взгляд привлекательна. Исторический опыт об этом свидетельствует. Можно сказать, что наше общество еще раз наступило на те же грабли, которые уже были положены на дорогу российской Фемиды более 150 лет назад. Исторический опыт проведения реформы 1864 г. и первые годы деятельности мировой юстиции в современной России свидетельствуют о необходимости изменения законодательства и возложения всех расходов по содержанию мировой юстиции на федеральный бюджет. Дешевое правосудие очень дорого обходится государству и обществу.
(Попова А.Д.)
("Российский судья", 2007, N 9)Во многом положение мировых судей сегодня зависит от позиции местной главы администрации. Это вполне логично вытекает из большинства законов субъектов Федерации. Например, в Ростовской области исполнительная власть сочувственно относится к проблемам мировых судей, там создали департамент по работе с мировыми судьями при администрации, что облегчило становление этого института в данном регионе. Однако, как заметил председатель Ростовского областного суда, такой порядок существует, пока губернатор сознает значимость проблемы. В Рязанской области мировые судьи также испытывали недостаток всего: начиная от компьютеров до простых шариковых ручек. Улучшение ситуации произошло после выбора нового губернатора, которому надо было завоевывать уважение избирателей: он распорядился выделить из областного бюджета деньги на обеспечение мировых судей. Ситуация получается более чем двусмысленная, судебная власть должна быть беспристрастна, а для этого она должна быть независима во всех смыслах этого слова, в том числе и финансовом. Думается, что проблема финансирования может существенно повлиять на независимость мировых судей. О чем будет думать мировой судья, если ему придется разбирать дело, в котором в том или ином качестве замешан местный мэр, губернатор, или другой какой-либо крупный чиновник, а также его родственники? Это только на первый взгляд кажется, что раз зарплата мировому судье платится из федерального бюджета, то и судья полностью независим. Без нормального помещения, компьютеров и прочих мелочей нормальное функционирование судов невозможно. Следовательно, может повториться ситуация XIX столетия, когда пусть изредка, но все же мировые судьи начинали испытывать робость перед властью земств. Необходимо подумать и о тех, ради кого все и задумывалось, - о простых гражданах, ведь они тоже нуждаются в нормальных условиях работы суда. Им нужны и нормальные условия в помещениях суда, и быстрое, дешевое правосудие, что в XXI в. без нормального технического оснащения невозможно. Поэтому идею переложить часть расходов по содержанию мировой юстиции на местные бюджеты нельзя признать удачной. Идея удешевить правосудие только на первый взгляд привлекательна. Исторический опыт об этом свидетельствует. Можно сказать, что наше общество еще раз наступило на те же грабли, которые уже были положены на дорогу российской Фемиды более 150 лет назад. Исторический опыт проведения реформы 1864 г. и первые годы деятельности мировой юстиции в современной России свидетельствуют о необходимости изменения законодательства и возложения всех расходов по содержанию мировой юстиции на федеральный бюджет. Дешевое правосудие очень дорого обходится государству и обществу.
Статья: Выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в 2020 г.: результаты и проблемы регулирования
(Саликов М.С., Серкова Ю.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 3)<12> Один из кандидатов на должность губернатора Ростовской области подал заявление в Ростовский областной суд о признании выборов губернатора Ростовской области недействительными, заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела. См. подр.: Производство по гражданским и административным делам. Информация по делу N 9а-105/2020 // Официальный сайт Ростовского областного суда. URL: https://oblsud--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=16733118&case_uid=130c0b4b-7b4c-41b7-90b2-144e9c83a8fa&result=1&delo_id=1540005 (дата обращения: 12.10.2020).
(Саликов М.С., Серкова Ю.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 3)<12> Один из кандидатов на должность губернатора Ростовской области подал заявление в Ростовский областной суд о признании выборов губернатора Ростовской области недействительными, заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела. См. подр.: Производство по гражданским и административным делам. Информация по делу N 9а-105/2020 // Официальный сайт Ростовского областного суда. URL: https://oblsud--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=16733118&case_uid=130c0b4b-7b4c-41b7-90b2-144e9c83a8fa&result=1&delo_id=1540005 (дата обращения: 12.10.2020).
Статья: Система органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: проблемы организации и функционирования
(Романовский Г.Б.)
("Центр публично-правовых исследований", 2008)Статья 18 Федерального закона об общих принципах посвящена высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Наименования высшего должностного лица различны. Например, в Республике Хакасия таковым является Председатель Правительства (также в Республике Тыва). В большинстве республик - это либо Президент (Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Республика Адыгея, Дагестан), либо глава Республики (Республика Алтай, Мордовия, Карелия, Республика Коми). В иных субъектах - это либо губернатор (Астраханская область, Еврейская автономная область, Иркутская, Калужская, Камчатская области), либо глава администрации (Архангельская, Воронежская области). Иногда присутствует двойное наименование губернатор - глава администрации (Ростовская область).
(Романовский Г.Б.)
("Центр публично-правовых исследований", 2008)Статья 18 Федерального закона об общих принципах посвящена высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Наименования высшего должностного лица различны. Например, в Республике Хакасия таковым является Председатель Правительства (также в Республике Тыва). В большинстве республик - это либо Президент (Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Республика Адыгея, Дагестан), либо глава Республики (Республика Алтай, Мордовия, Карелия, Республика Коми). В иных субъектах - это либо губернатор (Астраханская область, Еврейская автономная область, Иркутская, Калужская, Камчатская области), либо глава администрации (Архангельская, Воронежская области). Иногда присутствует двойное наименование губернатор - глава администрации (Ростовская область).
"Противодействие коррупции: конституционно-правовые подходы: Коллективная монография"
(Авакьян С.А., Кененова И.П., Ковлер А.С. и др.)
(отв. ред. и рук. авт. кол. С.А. Авакьян)
("Юстицинформ", 2016)На избирательную кампанию А.О. в Смоленской области пожертвовала 500 тыс. рублей коммерческая организация "Регент", более 99% капитала которой принадлежит ООО "Смоленск Диамондс", зарегистрированному в Объединенных Арабских Эмиратах. Кандидат в губернаторы Ростовской области В.Г. получил в избирательный фонд 1 млн рублей от ООО "Торговый дом РИФ", который, в свою очередь, учрежден зарегистрированными в зарубежных офшорах компаниями.
(Авакьян С.А., Кененова И.П., Ковлер А.С. и др.)
(отв. ред. и рук. авт. кол. С.А. Авакьян)
("Юстицинформ", 2016)На избирательную кампанию А.О. в Смоленской области пожертвовала 500 тыс. рублей коммерческая организация "Регент", более 99% капитала которой принадлежит ООО "Смоленск Диамондс", зарегистрированному в Объединенных Арабских Эмиратах. Кандидат в губернаторы Ростовской области В.Г. получил в избирательный фонд 1 млн рублей от ООО "Торговый дом РИФ", который, в свою очередь, учрежден зарегистрированными в зарубежных офшорах компаниями.
Статья: Жилищный вопрос для Фемиды (о проблеме помещений для судов)
(Попова А.Д.)
("Администратор суда", 2007, N 2)Во многом положение мировых судей сегодня зависит от позиции главы местной администрации. Это вполне логично вытекает из большинства законов субъектов Федерации. Например, в Ростовской области исполнительная власть очень сочувственно относится к проблемам мировых судей, там даже создали департамент по работе с мировыми судьями при администрации. Это существенно облегчило становление института мировых судей в данном регионе, однако, как заметил председатель Ростовского областного суда, такой порядок существует, пока губернатор сознает значимость указанного института судебной власти. В Рязанской области мировые судьи также испытывали страшный недостаток всего: начиная от компьютеров до простых шариковых ручек. Улучшение ситуации произошло после выбора нового губернатора, которому надо было завоевывать уважение избирателей: он распорядился выделить из областного бюджета деньги на обеспечение мировых судей. Во Владивостоке, видимо, местная администрация не осознала важность становления института мировой юстиции, если позволяет крысам "изучать" по ночам дела.
(Попова А.Д.)
("Администратор суда", 2007, N 2)Во многом положение мировых судей сегодня зависит от позиции главы местной администрации. Это вполне логично вытекает из большинства законов субъектов Федерации. Например, в Ростовской области исполнительная власть очень сочувственно относится к проблемам мировых судей, там даже создали департамент по работе с мировыми судьями при администрации. Это существенно облегчило становление института мировых судей в данном регионе, однако, как заметил председатель Ростовского областного суда, такой порядок существует, пока губернатор сознает значимость указанного института судебной власти. В Рязанской области мировые судьи также испытывали страшный недостаток всего: начиная от компьютеров до простых шариковых ручек. Улучшение ситуации произошло после выбора нового губернатора, которому надо было завоевывать уважение избирателей: он распорядился выделить из областного бюджета деньги на обеспечение мировых судей. Во Владивостоке, видимо, местная администрация не осознала важность становления института мировой юстиции, если позволяет крысам "изучать" по ночам дела.