Введению в Российской уголовном судопроизводстве технологий веб-Связи
Подборка наиболее важных документов по запросу Введению в Российской уголовном судопроизводстве технологий веб-Связи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансформация домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном процессе
(Марковичева Е.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Введение. В российском уголовном процессе исторически оформилась система мер процессуального принуждения. Ведущее место в этой системе занимают меры пресечения, направленные на обеспечение беспрепятственного движения уголовного судопроизводства. Но применение мер пресечения, ограничивающих свободу обвиняемого, требует участия суда и дополнительных гарантий. В российском уголовном процессе одной из таких процессуально-обеспечительных мер является домашний арест. Данная статья посвящена анализу эволюционного развития домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном процессе. Исследование процесса трансформации соответствующих уголовно-процессуальных норм будет способствовать концептуальному совершенствованию системы мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве.
(Марковичева Е.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Введение. В российском уголовном процессе исторически оформилась система мер процессуального принуждения. Ведущее место в этой системе занимают меры пресечения, направленные на обеспечение беспрепятственного движения уголовного судопроизводства. Но применение мер пресечения, ограничивающих свободу обвиняемого, требует участия суда и дополнительных гарантий. В российском уголовном процессе одной из таких процессуально-обеспечительных мер является домашний арест. Данная статья посвящена анализу эволюционного развития домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном процессе. Исследование процесса трансформации соответствующих уголовно-процессуальных норм будет способствовать концептуальному совершенствованию системы мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве.
Статья: К вопросу о содержании и структуре процессуального статуса следственного судьи
(Красильников А.В.)
("Мировой судья", 2018, N 3)Можно констатировать, что авторы сходились во мнении о необходимости и целесообразности введения в российский уголовный процесс нового участника - следственного судьи, наделенного властными полномочиями по разрешению процессуального спора сторон в досудебном производстве по уголовному делу. Сущность процессуального спора и соответствующих полномочий по его разрешению виделась в следующем: законность и обоснованность процессуальных действий и решений органов предварительного расследования, допустимость и достоверность собранных доказательств могут и должны быть оценены в досудебном производстве независимым арбитром. Именно таким образом может быть обеспечено реальное равноправие сторон процесса, что, в свою очередь, является условием реализации состязательности в его досудебных стадиях.
(Красильников А.В.)
("Мировой судья", 2018, N 3)Можно констатировать, что авторы сходились во мнении о необходимости и целесообразности введения в российский уголовный процесс нового участника - следственного судьи, наделенного властными полномочиями по разрешению процессуального спора сторон в досудебном производстве по уголовному делу. Сущность процессуального спора и соответствующих полномочий по его разрешению виделась в следующем: законность и обоснованность процессуальных действий и решений органов предварительного расследования, допустимость и достоверность собранных доказательств могут и должны быть оценены в досудебном производстве независимым арбитром. Именно таким образом может быть обеспечено реальное равноправие сторон процесса, что, в свою очередь, является условием реализации состязательности в его досудебных стадиях.
Статья: Взгляд на уголовно-процессуальные отношения с позиций конфликтологического и антропологического подхода
(Машинникова Н.О.)
("Современное право", 2025, N 1)Но именно институт реабилитации, на наш взгляд, стал главным препятствием для возможности разрешения уголовно-правового конфликта без стигматизирующих последствий. Это суждение обусловлено тем, что данный институт в правопонимании неразрывно связан с незаконностью уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц. В свою очередь, сочетание следственной формы уголовного судопроизводства с продекларированным принципом состязательности и введенным в УПК РФ назначением уголовного судопроизводства как стандарта осуществления уголовно-процессуальных отношений вводит лиц, в них вовлеченных, в заблуждение относительно возможных вариантов разрешения уголовно-правового конфликта.
(Машинникова Н.О.)
("Современное право", 2025, N 1)Но именно институт реабилитации, на наш взгляд, стал главным препятствием для возможности разрешения уголовно-правового конфликта без стигматизирующих последствий. Это суждение обусловлено тем, что данный институт в правопонимании неразрывно связан с незаконностью уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц. В свою очередь, сочетание следственной формы уголовного судопроизводства с продекларированным принципом состязательности и введенным в УПК РФ назначением уголовного судопроизводства как стандарта осуществления уголовно-процессуальных отношений вводит лиц, в них вовлеченных, в заблуждение относительно возможных вариантов разрешения уголовно-правового конфликта.
Статья: Некоторые аспекты необходимости закрепления категории "уголовный проступок" в российском уголовном законодательстве
(Сизова В.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 3)В юридической литературе также отмечается, что в современных условиях введение в УК РФ уголовного проступка и судопроизводство по нему сами по себе не способны оказать принципиального влияния на уголовную политику и практику применения уголовного законодательства <14>.
(Сизова В.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 3)В юридической литературе также отмечается, что в современных условиях введение в УК РФ уголовного проступка и судопроизводство по нему сами по себе не способны оказать принципиального влияния на уголовную политику и практику применения уголовного законодательства <14>.
Статья: Информационные технологии и технические средства в производстве суда первой инстанции по уголовным делам
(Ткачева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)<2> Бородинова Т.Г. Цифровые технологии в уголовном судопроизводстве России: пределы и проблемы внедрения // Правосудие. 2022. Т. 4. N 1. С. 80.
(Ткачева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)<2> Бородинова Т.Г. Цифровые технологии в уголовном судопроизводстве России: пределы и проблемы внедрения // Правосудие. 2022. Т. 4. N 1. С. 80.
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Гизатуллин Ирек Альфредович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Института права Уфимского университета науки и технологий, Уфа, Россия.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Гизатуллин Ирек Альфредович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Института права Уфимского университета науки и технологий, Уфа, Россия.
Статья: "Кабальная сделка" (о фактической сути института, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ)
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 2)В рамках данной работы мы конвенционально оставим без обсуждения всю систему коллизионных вопросов относительно сути, назначения и оптимальной формы реализации института, предусмотренного нормами гл. 40.1 УПК РФ, ибо они, на наш взгляд, уже в достаточной мере рассмотрены в целой системе научных статей и работ монографического характера. Множить сущности в этой связи вряд ли оправданно. Предмет нашего внимания ориентирован практически и связан с определенными закономерностями в реализации данного института, которые, на наш взгляд, не имеют ничего общего ни с целями его введения в уголовное судопроизводство России, ни в целом с назначением данной отрасли права.
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 2)В рамках данной работы мы конвенционально оставим без обсуждения всю систему коллизионных вопросов относительно сути, назначения и оптимальной формы реализации института, предусмотренного нормами гл. 40.1 УПК РФ, ибо они, на наш взгляд, уже в достаточной мере рассмотрены в целой системе научных статей и работ монографического характера. Множить сущности в этой связи вряд ли оправданно. Предмет нашего внимания ориентирован практически и связан с определенными закономерностями в реализации данного института, которые, на наш взгляд, не имеют ничего общего ни с целями его введения в уголовное судопроизводство России, ни в целом с назначением данной отрасли права.
Статья: К вопросу о взаимодействии адвоката-защитника с органами предварительного расследования и судом посредством цифровых технологий
(Набатов М.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Между тем внедрение цифровых технологий в российское уголовное судопроизводство путем слепого копирования иностранного опыта представляется опрометчивым решением. Нам представляется, что, используя зарубежные наработки с учетом особенностей российского законодательства и правоприменительной практики, можно создать эффективную национальную модель цифровизации уголовного судопроизводства. Необходимо разработать простые и доступные способы идентификации и аутентификации участников уголовного судопроизводства, с помощью которых участники уголовного процесса будут получать доступ в электронное уголовное дело (далее - ЭУД). Таким средством может стать специальный аналог усиленной электронной цифровой подписи (далее - СУКЭП) с функцией ключа для доступа к электронному уголовному делу, которая вручается каждому участнику уголовного судопроизводства при вступлении в дело. Подозреваемому и обвиняемому должна выдаваться СУКЭП одновременно с присвоением процессуального статуса. Адвокат-защитник при помощи СУКЭП подписывает процессуальные документы и получает доступ к материалам ЭУД. Ограничение в доступе к материалам ЭУД должно быть возможно лишь с санкции суда по мотивированному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Появление, движение и изменение всех электронных документов в ЭУД должно быть прозрачным и проверяемым, дабы исключить вероятность утери и фальсификации. Технически это можно реализовать при помощи blockchain-технологии.
(Набатов М.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Между тем внедрение цифровых технологий в российское уголовное судопроизводство путем слепого копирования иностранного опыта представляется опрометчивым решением. Нам представляется, что, используя зарубежные наработки с учетом особенностей российского законодательства и правоприменительной практики, можно создать эффективную национальную модель цифровизации уголовного судопроизводства. Необходимо разработать простые и доступные способы идентификации и аутентификации участников уголовного судопроизводства, с помощью которых участники уголовного процесса будут получать доступ в электронное уголовное дело (далее - ЭУД). Таким средством может стать специальный аналог усиленной электронной цифровой подписи (далее - СУКЭП) с функцией ключа для доступа к электронному уголовному делу, которая вручается каждому участнику уголовного судопроизводства при вступлении в дело. Подозреваемому и обвиняемому должна выдаваться СУКЭП одновременно с присвоением процессуального статуса. Адвокат-защитник при помощи СУКЭП подписывает процессуальные документы и получает доступ к материалам ЭУД. Ограничение в доступе к материалам ЭУД должно быть возможно лишь с санкции суда по мотивированному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Появление, движение и изменение всех электронных документов в ЭУД должно быть прозрачным и проверяемым, дабы исключить вероятность утери и фальсификации. Технически это можно реализовать при помощи blockchain-технологии.
Статья: Процессуальное равенство сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Профессор Л.М. Володина небезосновательно полагает, что внедрение состязательности в российский уголовный процесс явилось выражением протеста против обвинительного уклона в деятельности органов, осуществляющих производство по делу, идея состязательности была направлена на необходимость обеспечения прав обвиняемого [2, с. 87]. Как утверждал основоположник принципа состязательности в отечественном уголовном процессе М.С. Строгович, состязательность определяет положение обвиняемого не как объекта, а как стороны в процессе, имеющей права, включая право на защиту [30, с. 149]. Поэтому идеологи введения этого принципа в российский уголовный процесс видели его предназначением то, что обвиняемый "из бесправного и беспомощного объекта уголовного преследования <...> должен был стать равноправным участником процесса" [13, с. 58 - 59].
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Профессор Л.М. Володина небезосновательно полагает, что внедрение состязательности в российский уголовный процесс явилось выражением протеста против обвинительного уклона в деятельности органов, осуществляющих производство по делу, идея состязательности была направлена на необходимость обеспечения прав обвиняемого [2, с. 87]. Как утверждал основоположник принципа состязательности в отечественном уголовном процессе М.С. Строгович, состязательность определяет положение обвиняемого не как объекта, а как стороны в процессе, имеющей права, включая право на защиту [30, с. 149]. Поэтому идеологи введения этого принципа в российский уголовный процесс видели его предназначением то, что обвиняемый "из бесправного и беспомощного объекта уголовного преследования <...> должен был стать равноправным участником процесса" [13, с. 58 - 59].
Статья: Следователь - участник процесса на стороне обвинения: зло или благо?
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Тарасов Александр Алексеевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Уфимского университета науки и технологий, Уфа, Россия.
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Тарасов Александр Алексеевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Уфимского университета науки и технологий, Уфа, Россия.
Статья: Уголовно-процессуальные отношения: конфликтологический и антропологический подходы
(Машинникова Н.О.)
("Ex jure", 2025, N 1)Но именно институт реабилитации, на наш взгляд, стал основным препятствием для разрешения уголовно-правового конфликта без стигматизирующих последствий. Наше суждение обусловлено тем, что данный институт в правопонимании неразрывно связан с незаконностью уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц. В свою очередь, сочетание следственной формы уголовного судопроизводства с продекларированным принципом состязательности и введенным в УПК РФ назначением уголовного судопроизводства как стандарта осуществления уголовно-процессуальных отношений вводит лиц, в них вовлеченных, в заблуждение насчет возможных вариантов разрешения уголовно-правового конфликта.
(Машинникова Н.О.)
("Ex jure", 2025, N 1)Но именно институт реабилитации, на наш взгляд, стал основным препятствием для разрешения уголовно-правового конфликта без стигматизирующих последствий. Наше суждение обусловлено тем, что данный институт в правопонимании неразрывно связан с незаконностью уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц. В свою очередь, сочетание следственной формы уголовного судопроизводства с продекларированным принципом состязательности и введенным в УПК РФ назначением уголовного судопроизводства как стандарта осуществления уголовно-процессуальных отношений вводит лиц, в них вовлеченных, в заблуждение насчет возможных вариантов разрешения уголовно-правового конфликта.