В ходатайстве не указаны основания предварительного слушания
Подборка наиболее важных документов по запросу В ходатайстве не указаны основания предварительного слушания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 19-УД22-27-А3
Требование: По ч. 3 ст. 126 УК РФ за похищение человека.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Вопреки убеждению осужденного, при поступлении дела в суд судья правильно, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, вынес постановление о назначении дела к слушанию без проведения предварительного слушания, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Матаев в своем ходатайстве не указал основания и причины необходимости проведения предварительного слушания. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу сторона защиты, в том числе и подсудимый Матаев, не была лишена права заявлять ходатайства, которые могли быть рассмотрены и при проведении предварительного слушания.
Требование: По ч. 3 ст. 126 УК РФ за похищение человека.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Вопреки убеждению осужденного, при поступлении дела в суд судья правильно, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, вынес постановление о назначении дела к слушанию без проведения предварительного слушания, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Матаев в своем ходатайстве не указал основания и причины необходимости проведения предварительного слушания. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу сторона защиты, в том числе и подсудимый Матаев, не была лишена права заявлять ходатайства, которые могли быть рассмотрены и при проведении предварительного слушания.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 127-УД22-23-А3
Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.При ознакомлении с материалами уголовного дела от (т. 2, л.д. 125 - 131, 136 - 143) обвиняемые Ландарь А.А. и Балакирев Д.М. ходатайствовали о назначении предварительного судебного слушания. При этом оснований для его проведения они не указали, и после вручения им копий обвинительного заключения никаких заявлений и ходатайств не подавали. По этим причинам с учетом требований ст. 229 УПК РФ, а также п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", судьей обоснованно было отказано в проведении предварительного слушания (т. 5, л.д. 5 - 6).
Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.При ознакомлении с материалами уголовного дела от (т. 2, л.д. 125 - 131, 136 - 143) обвиняемые Ландарь А.А. и Балакирев Д.М. ходатайствовали о назначении предварительного судебного слушания. При этом оснований для его проведения они не указали, и после вручения им копий обвинительного заключения никаких заявлений и ходатайств не подавали. По этим причинам с учетом требований ст. 229 УПК РФ, а также п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", судьей обоснованно было отказано в проведении предварительного слушания (т. 5, л.д. 5 - 6).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные тонкости стадии подготовки к судебному заседанию. II. Проведение предварительного слушания
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2019, N 2)Дополнительно отметим, что перечень оснований проведения предварительного слушания должен считаться исчерпывающим, так что, если в ходатайстве о проведении предварительного слушания имеются ссылки на основания, не указанные в ч. 2 ст. 233.1 УПК РФ, данное ходатайство не должно удовлетворяться судом. Отсутствие в ходатайстве ссылок на основания проведения предварительного слушания лишает прокурора возможности сформулировать аргументированную позицию по заявленному ходатайству о признании доказательства недопустимым <12>.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2019, N 2)Дополнительно отметим, что перечень оснований проведения предварительного слушания должен считаться исчерпывающим, так что, если в ходатайстве о проведении предварительного слушания имеются ссылки на основания, не указанные в ч. 2 ст. 233.1 УПК РФ, данное ходатайство не должно удовлетворяться судом. Отсутствие в ходатайстве ссылок на основания проведения предварительного слушания лишает прокурора возможности сформулировать аргументированную позицию по заявленному ходатайству о признании доказательства недопустимым <12>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33 - 56. Постатейный научно-практический комментарий"
(отв. ред. Л.А. Воскобитова)
("Редакция "Российской газеты", 2015)4. На практике часто возникает вопрос о том, как следует поступить судье, если в суд поступило ходатайство о проведении предварительного слушания и ходатайство не мотивировано, основания для проведения предварительного слушания в нем не указаны. Представляется, что судья должен назначить предварительное слушание и выяснить основания для его проведения. Кроме этого, возможны ситуации, когда причиной для назначения предварительного слушания послужило одно основание, а затем, в ходе предварительного слушания, выявляются еще и иные основания, например, ходатайство стороны об исключении доказательства заявлено уже в ходе предварительного слушания, назначенного по другим основаниям. В данной ситуации суд вправе разрешить все заявленные ходатайства, если они относятся к предмету предварительного слушания.
(отв. ред. Л.А. Воскобитова)
("Редакция "Российской газеты", 2015)4. На практике часто возникает вопрос о том, как следует поступить судье, если в суд поступило ходатайство о проведении предварительного слушания и ходатайство не мотивировано, основания для проведения предварительного слушания в нем не указаны. Представляется, что судья должен назначить предварительное слушание и выяснить основания для его проведения. Кроме этого, возможны ситуации, когда причиной для назначения предварительного слушания послужило одно основание, а затем, в ходе предварительного слушания, выявляются еще и иные основания, например, ходатайство стороны об исключении доказательства заявлено уже в ходе предварительного слушания, назначенного по другим основаниям. В данной ситуации суд вправе разрешить все заявленные ходатайства, если они относятся к предмету предварительного слушания.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 11.12.2014
"Дело "Бирюченко и другие (Biryuchenko and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 1253/04, 25902/05 и 40116/08) [рус., англ.]42. 20 мая 2004 г. заявитель подал ходатайство об освобождении в Выборгский районный суд. Заявитель жаловался на то, что после 26 февраля 2004 г. он содержался под стражей без судебного постановления, что 29 апреля 2004 г. Санкт-Петербургский городской суд отменил постановление от 2 марта 2004 г. в его отсутствие и, не указав оснований, постановил не изменять меру пресечения. 25 июня 2004 г. ходатайство было отклонено районным судом.
"Дело "Бирюченко и другие (Biryuchenko and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 1253/04, 25902/05 и 40116/08) [рус., англ.]42. 20 мая 2004 г. заявитель подал ходатайство об освобождении в Выборгский районный суд. Заявитель жаловался на то, что после 26 февраля 2004 г. он содержался под стражей без судебного постановления, что 29 апреля 2004 г. Санкт-Петербургский городской суд отменил постановление от 2 марта 2004 г. в его отсутствие и, не указав оснований, постановил не изменять меру пресечения. 25 июня 2004 г. ходатайство было отклонено районным судом.
Постановление ЕСПЧ от 22.07.2010
"Дело "Самошенков и Строков (Samoshenkov and Strokov) против Российской Федерации" (жалобы N 21731/03 и 1886/04) [рус., англ.]20. 6 ноября 2002 г. указанный городской суд вернул дело в прокуратуру на том основании, что обвиняемые не были должным образом ознакомлены с обвинительным заключением.
"Дело "Самошенков и Строков (Samoshenkov and Strokov) против Российской Федерации" (жалобы N 21731/03 и 1886/04) [рус., англ.]20. 6 ноября 2002 г. указанный городской суд вернул дело в прокуратуру на том основании, что обвиняемые не были должным образом ознакомлены с обвинительным заключением.