Встречный иск о признании добросовестным приобретателем
Подборка наиболее важных документов по запросу Встречный иск о признании добросовестным приобретателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 348 "Основания обращения взыскания на заложенное имущество" ГК РФ"Удовлетворяя заявленные банком требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Я. о признании ее добросовестным приобретателем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 334, 339.1, 348, 349, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что уведомление о залоге спорного автомобиля в пользу банка зарегистрировано 26 февраля 2019 г., о чем сведения являются общедоступными и содержатся на официальном интернет-портале Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index), пришел к выводу о том, что при совершении сделки по приобретению транспортного средства, состоявшейся после регистрации залога в пользу банковской организации, Я. должным образом не удостоверилась об отсутствии на нем каких-либо обременений, в связи с чем оснований для признания ее добросовестным приобретателем и прекращения залога не имеется."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 N 88-29621/2024 (УИД 23RS0059-01-2023-003589-98)
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О записях в ЕГРН; 4) Об истребовании земельного участка; 5) Об истребовании дома.
Обстоятельства: Спорное имущество выбыло из законного владения собственника помимо его воли.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании К. добросовестным приобретателем недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт выбытия имущества из законного владения собственника помимо его воли, в связи с чем доводы К. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества не имеют правового значения при установлении факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О записях в ЕГРН; 4) Об истребовании земельного участка; 5) Об истребовании дома.
Обстоятельства: Спорное имущество выбыло из законного владения собственника помимо его воли.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании К. добросовестным приобретателем недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт выбытия имущества из законного владения собственника помимо его воли, в связи с чем доводы К. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества не имеют правового значения при установлении факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Прежний собственник (до продавца) требует вернуть имущество. Как оценить обоснованность претензии
(КонсультантПлюс, 2025)Нужно ли ответчику по виндикационному иску подавать встречный иск о признании его добросовестным приобретателем имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Нужно ли ответчику по виндикационному иску подавать встречный иск о признании его добросовестным приобретателем имущества
Статья: Выморочное жилье - анализ споров претендентов на жилье умерших людей
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 8)К. заявила встречный иск о признании добросовестным приобретателем (дело N 02-0270/2021) <10>.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 8)К. заявила встречный иск о признании добросовестным приобретателем (дело N 02-0270/2021) <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)К. подала встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем, указав, что покупка квартиры осуществлялась ею через агентство недвижимости, которое проверяло юридическую чистоту сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)К. подала встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем, указав, что покупка квартиры осуществлялась ею через агентство недвижимости, которое проверяло юридическую чистоту сделки.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)С. обратилась в суд со встречным иском о признании ее добросовестным приобретателем, поскольку, приобретая автомобиль возмездно, она не знала и не могла знать, что общество (агент) не имело права его отчуждать.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)С. обратилась в суд со встречным иском о признании ее добросовестным приобретателем, поскольку, приобретая автомобиль возмездно, она не знала и не могла знать, что общество (агент) не имело права его отчуждать.
Статья: Отпетые мошенники: аферисты обновили схему развода с доверенностью
(Гладышева Е., Кучкаров А., Кудряшова Н., Мешков М.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Интересным и показательным моментом в данном деле является позиция защиты ответчика (покупателя), который заявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем, обосновывая свою позицию тем, что на момент приобретения он не знал и не мог знать о фальсификации доверенности и, соответственно, отсутствии у представителя продавца соответствующих полномочий.
(Гладышева Е., Кучкаров А., Кудряшова Н., Мешков М.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Интересным и показательным моментом в данном деле является позиция защиты ответчика (покупателя), который заявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем, обосновывая свою позицию тем, что на момент приобретения он не знал и не мог знать о фальсификации доверенности и, соответственно, отсутствии у представителя продавца соответствующих полномочий.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Одним из способов защиты против иска об истребовании жилого помещения может быть предъявление ответчиком встречного иска о признании его добросовестным приобретателем (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.08.2023 по делу N 33-34497/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-011383-12), от 12.07.2023 N 33-30400/2023 (УИД 77RS0022-02-2020-007510-03) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 N 88-29572/2023 данное Определение оставлено без изменения), от 10.11.2022 по делу N 33-44679/2022 (УИД 77RS0020-01-2020-003723-74), от 13.07.2022 N 33-6882/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Одним из способов защиты против иска об истребовании жилого помещения может быть предъявление ответчиком встречного иска о признании его добросовестным приобретателем (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.08.2023 по делу N 33-34497/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-011383-12), от 12.07.2023 N 33-30400/2023 (УИД 77RS0022-02-2020-007510-03) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 N 88-29572/2023 данное Определение оставлено без изменения), от 10.11.2022 по делу N 33-44679/2022 (УИД 77RS0020-01-2020-003723-74), от 13.07.2022 N 33-6882/2022).
Статья: Спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Статья 302 ГК РФ наделяет ответчика правом возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал или не должен был знать (добросовестный приобретатель). При этом следует учитывать разъяснения, приведенные в п. 37 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22. В частности, приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность сделки сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Одним из способов защиты против иска об истребовании земельного участка может быть предъявление ответчиком встречного иска о признании его добросовестным приобретателем (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2020 по делу N 33-17892/2020 (УИД 50RS0021-01-2018-011569-18)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Статья 302 ГК РФ наделяет ответчика правом возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал или не должен был знать (добросовестный приобретатель). При этом следует учитывать разъяснения, приведенные в п. 37 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22. В частности, приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность сделки сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Одним из способов защиты против иска об истребовании земельного участка может быть предъявление ответчиком встречного иска о признании его добросовестным приобретателем (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2020 по делу N 33-17892/2020 (УИД 50RS0021-01-2018-011569-18)).