Время содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Время содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 72 УК РФСуд выносит приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания и освобождает осужденного в зале суда, если время содержания под стражей, засчитанное по ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поглощает срок наказания >>>
Важнейшая практика по ст. 74 УК РФВремя содержания под стражей и (или) домашним арестом по первому делу засчитывается в срок окончательного наказания по правилам ст. 72 УК РФ, если условное осуждение отменено по ч. 5 ст. 74 УК РФ >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сроки содержания под стражей, их разумные и допустимые пределы
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)В настоящее время сроки содержания под стражей на стадии предварительного расследования более длительные и привязаны не только к сложности дела, но и к категории преступления. Вместо предельного срока в 9 месяцев допустим срок до полутора лет с возможностью продления срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Таким образом, если 60 лет назад обвиняемый по большинству уголовных дел содержался под стражей не более 2 месяцев, продление сроков до 3 месяцев было неординарной ситуацией, а до 6 и тем более до 9 месяцев - чрезвычайной и исключительной, то сейчас при всех современных технических возможностях, с учетом принципов разумного срока судопроизводства, защиты прав и свобод обвиняемых, в порядке вещей продление срока содержания под стражей во всяком случае свыше 2 месяцев.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)В настоящее время сроки содержания под стражей на стадии предварительного расследования более длительные и привязаны не только к сложности дела, но и к категории преступления. Вместо предельного срока в 9 месяцев допустим срок до полутора лет с возможностью продления срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Таким образом, если 60 лет назад обвиняемый по большинству уголовных дел содержался под стражей не более 2 месяцев, продление сроков до 3 месяцев было неординарной ситуацией, а до 6 и тем более до 9 месяцев - чрезвычайной и исключительной, то сейчас при всех современных технических возможностях, с учетом принципов разумного срока судопроизводства, защиты прав и свобод обвиняемых, в порядке вещей продление срока содержания под стражей во всяком случае свыше 2 месяцев.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, период времени, в течение которого к подозреваемому, обвиняемому применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилых помещений), засчитывается в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежал учету при исчислении общего срока содержания под стражей. Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ). В соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). Таким образом, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть сначала в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы, что не было принято во внимание судом первой инстанции, который произвел зачет Афанасьеву А.А. времени нахождения его под запретом определенных действий с 10 апреля 2020 г. по 21 января 2021 г. с нарушением вышеуказанных требований закона из расчета два дня запрета за один день лишения свободы, чем ухудшил положение осужденного <325>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <326>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, период времени, в течение которого к подозреваемому, обвиняемому применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилых помещений), засчитывается в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежал учету при исчислении общего срока содержания под стражей. Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ). В соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). Таким образом, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть сначала в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы, что не было принято во внимание судом первой инстанции, который произвел зачет Афанасьеву А.А. времени нахождения его под запретом определенных действий с 10 апреля 2020 г. по 21 января 2021 г. с нарушением вышеуказанных требований закона из расчета два дня запрета за один день лишения свободы, чем ухудшил положение осужденного <325>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <326>.
Нормативные акты
Формы
Статья: Конституционно значимые пробелы в законодательстве и их квалификация в практике российского конституционного правосудия
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)В Постановлении от 15 марта 2023 г. N 8-П КС РФ установил наличие конституционно значимого пробела в уголовном законодательстве Российской Федерации. Он заключается в том, что УК РФ не предусматривает никаких правил льготного зачета времени необоснованного нахождения лица в исправительной колонии общего режима в срок лишения свободы, подлежащий отбыванию в колонии-поселении. Подобные правила (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) предусмотрены только в отношении зачета времени содержания под стражей в срок содержания в исправительном учреждении (дифференцированно, в зависимости от его вида). Данный пробел следует рассматривать как конституционно значимый, ибо он в ситуации, когда суд кассационной или надзорной инстанции вносит изменение в приговор в части, касающейся замены отбывания лишения свободы на менее строгий по условиям режима вид исправительного учреждения (в частности, исправительная колония общего режима заменяется на колонию-поселение), не позволяет при такой замене компенсировать ранее необоснованно введенные более жесткие условия изоляции от общества.
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)В Постановлении от 15 марта 2023 г. N 8-П КС РФ установил наличие конституционно значимого пробела в уголовном законодательстве Российской Федерации. Он заключается в том, что УК РФ не предусматривает никаких правил льготного зачета времени необоснованного нахождения лица в исправительной колонии общего режима в срок лишения свободы, подлежащий отбыванию в колонии-поселении. Подобные правила (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) предусмотрены только в отношении зачета времени содержания под стражей в срок содержания в исправительном учреждении (дифференцированно, в зависимости от его вида). Данный пробел следует рассматривать как конституционно значимый, ибо он в ситуации, когда суд кассационной или надзорной инстанции вносит изменение в приговор в части, касающейся замены отбывания лишения свободы на менее строгий по условиям режима вид исправительного учреждения (в частности, исправительная колония общего режима заменяется на колонию-поселение), не позволяет при такой замене компенсировать ранее необоснованно введенные более жесткие условия изоляции от общества.
Статья: Непредсказуемость в сфере создания и применения уголовного закона: проблемы типологии и оценки
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Первые эпизодически встречаются в судебной практике как неизбежное и, пожалуй, необходимое подтверждение сложности закона, трудностей в оценке фактических обстоятельств дела, недостаточного порой опыта и профессионализма правоприменителя. Например, по одному из дел суд, сославшись на правила ст. 64 УК РФ, принял неожиданное и, наверное, никем не ожидаемое решение о неприменении предписаний ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и применении более льготных положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при обсуждении вопроса о порядке зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы <40>.
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Первые эпизодически встречаются в судебной практике как неизбежное и, пожалуй, необходимое подтверждение сложности закона, трудностей в оценке фактических обстоятельств дела, недостаточного порой опыта и профессионализма правоприменителя. Например, по одному из дел суд, сославшись на правила ст. 64 УК РФ, принял неожиданное и, наверное, никем не ожидаемое решение о неприменении предписаний ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и применении более льготных положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при обсуждении вопроса о порядке зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы <40>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Нередко один принятый по инициативе Уполномоченного законодательный акт позволяет защитить права сотен тысяч граждан. Так, после вступления в силу принятого в 2018 году в том числе по инициативе Уполномоченного Закона о зачете времени содержания под стражей до приговора суда в срок лишения свободы из расчета день за два или день за полтора <1> около 100 тыс. заключенных получили право на перерасчет сроков лишения свободы и возможность выйти на свободу досрочно <2>.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Нередко один принятый по инициативе Уполномоченного законодательный акт позволяет защитить права сотен тысяч граждан. Так, после вступления в силу принятого в 2018 году в том числе по инициативе Уполномоченного Закона о зачете времени содержания под стражей до приговора суда в срок лишения свободы из расчета день за два или день за полтора <1> около 100 тыс. заключенных получили право на перерасчет сроков лишения свободы и возможность выйти на свободу досрочно <2>.