Время обеда для совместителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Время обеда для совместителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.05.2022 по делу N 33-6546/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений в должности водителя; 2) О признании незаконным распоряжения о введении простоя; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за несвоевременность выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании премий.
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика заместителем руководителя, а также по совместительству водителем, заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции было введено время простоя, с чем истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.Оснований полагать возникновение между сторонами трудовых отношений по выполнению истцом обязанностей водителя по совместительству в более ранние сроки судебная коллегия не усматривает. Путевые листы представлены в материалы дела с 2015 года, анализ данных по движению служебного автомобиля в данный период свидетельствует также о подавляющем его использовании в период рабочего времени самого истца, трудовые отношения которого с ответчиком оформлены с 27.07.2015. При этом на тот период времени истец в установленном порядке имел инвалидность 3 группы (подтверждается справкой МСЭ 11.06.2015, приобщенной в качестве дополнительного доказательства), что свидетельствует о не применении ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации о сокращенном рабочем дне, его режим работы также был установлен с 09-00 до 18-00, обед с 13-00 до 13-48, разъездной характер работы.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений в должности водителя; 2) О признании незаконным распоряжения о введении простоя; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за несвоевременность выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании премий.
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика заместителем руководителя, а также по совместительству водителем, заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции было введено время простоя, с чем истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.Оснований полагать возникновение между сторонами трудовых отношений по выполнению истцом обязанностей водителя по совместительству в более ранние сроки судебная коллегия не усматривает. Путевые листы представлены в материалы дела с 2015 года, анализ данных по движению служебного автомобиля в данный период свидетельствует также о подавляющем его использовании в период рабочего времени самого истца, трудовые отношения которого с ответчиком оформлены с 27.07.2015. При этом на тот период времени истец в установленном порядке имел инвалидность 3 группы (подтверждается справкой МСЭ 11.06.2015, приобщенной в качестве дополнительного доказательства), что свидетельствует о не применении ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации о сокращенном рабочем дне, его режим работы также был установлен с 09-00 до 18-00, обед с 13-00 до 13-48, разъездной характер работы.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.05.2022 по делу N 33-6546/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений в должности водителя; 2) О признании незаконным распоряжения о введении простоя; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за несвоевременность выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании премий.
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика заместителем руководителя, а также по совместительству водителем, заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции было введено время простоя, с чем истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.Оснований полагать возникновение между сторонами трудовых отношений по выполнению истцом обязанностей водителя по совместительству в более ранние сроки судебная коллегия не усматривает. Путевые листы представлены в материалы дела с 2015 года, анализ данных по движению служебного автомобиля в данный период свидетельствует также о подавляющем его использовании в период рабочего времени самого истца, трудовые отношения которого с ответчиком оформлены с 27.07.2015. При этом на тот период времени истец в установленном порядке имел инвалидность 3 группы (подтверждается справкой МСЭ 11.06.2015, приобщенной в качестве дополнительного доказательства), что свидетельствует о не применении ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации о сокращенном рабочем дне, его режим работы также был установлен с 09-00 до 18-00, обед с 13-00 до 13-48, разъездной характер работы.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений в должности водителя; 2) О признании незаконным распоряжения о введении простоя; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за несвоевременность выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании премий.
Обстоятельства: Истец указал, что он работал у ответчика заместителем руководителя, а также по совместительству водителем, заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции было введено время простоя, с чем истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.Оснований полагать возникновение между сторонами трудовых отношений по выполнению истцом обязанностей водителя по совместительству в более ранние сроки судебная коллегия не усматривает. Путевые листы представлены в материалы дела с 2015 года, анализ данных по движению служебного автомобиля в данный период свидетельствует также о подавляющем его использовании в период рабочего времени самого истца, трудовые отношения которого с ответчиком оформлены с 27.07.2015. При этом на тот период времени истец в установленном порядке имел инвалидность 3 группы (подтверждается справкой МСЭ 11.06.2015, приобщенной в качестве дополнительного доказательства), что свидетельствует о не применении ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации о сокращенном рабочем дне, его режим работы также был установлен с 09-00 до 18-00, обед с 13-00 до 13-48, разъездной характер работы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Федеральной службы по труду и занятости от 16.09.2022 N ПГ/23067-6-1 <О заключении трудового договора о работе по внутреннему совместительству на время перерыва для отдыха и питания>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 20)Внутреннее совместительство на время обеда
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 20)Внутреннее совместительство на время обеда
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по кадрам с 3 по 7 октября 2022 года"Роструд считает, что внутреннее совместительство на время обеда возможно